Ieguvumi:
- Ievades un izvades autortiesību risku nošķiršana
- Izpratne par saistību starp īpašumtiesībām uz AI izvadi un cilvēka radošumu
- Ieviesiet metodes, lai pārvaldītu autortiesību un koda un satura licencēšanas riskus
Kad organizācijas vārdā tiek publicēts mākslīgā intelekta ģenerēts teksts, attēls vai koda fragments, rodas divi jautājumi: “Vai šī izvade pārkāpj kāda cita tiesības?” un "Vai mums pieder šī produkcija?" Abi ir jautājumi par intelektuālo īpašumu, un abiem tiem vajadzētu būt atbilstības amatpersonas radaram. Šajā nodaļā mēs apspriedīsim autortiesību risku no diviem aspektiem — ievades puses un izvades puses; Mēs uzzināsim par īpašumtiesībām uz AI izvadi, cilvēka radošuma lomu un praktisko riska pārvaldību attiecībā uz kodu/saturu.
Divvirzienu autortiesību risks
Izmantojot AI, autoratlīdzības risks rodas no diviem atsevišķiem kanāliem; Abus nevajadzētu sajaukt.
Virziens
Jautājums
Riska piemērs
ievades puses
Ko es dodu AI?
Ar autortiesībām aizsargātas grāmatas ievadīšana AI un pasaka "raksti savā stilā"
Izvada pusē
Ko AI ražo, ko man darīt?
Iznākums ir pārāk līdzīgs kāda cita darbam, īpašumtiesības nav skaidras
Ievades puses risks: ar autortiesībām aizsargāta satura, kas nepieder iestādei (autora grāmata, konkurenta ziņojums, licencēts attēls) ievadīšana un atvasināšana mākslīgā intelektā bez atļaujas, var izraisīt gan autortiesību, gan līguma pārkāpumus.
Izvades novirzes risks: AI radītā izvade var būt pārāk līdzīga aizsargātam artefaktam apmācības datos; vai arī var palikt neskaidrs, kam pieder produkcija.
AI produkcijas īpašumtiesības: cilvēka radošums
Daudzās tiesību sistēmās autortiesību aizsardzība prasa cilvēka radošumu. Izvade, ko pilnībā ražo mašīna bez cilvēka ieguldījuma, vairumā vietu var nebūt aizsargāta ar autortiesībām. Šeit galvenais kritērijs ir tāds, ka jo lielāka ir cilvēka virzība, izvēle, regulējums un unikālais ieguldījums, jo lielāka ir iespējamība, ka rezultāts tiks saglabāts.
Praktisks secinājums: ja jūs izmantojat AI kā “pirmā uzmetuma” ģeneratoru un pievienosit reālu cilvēku darbu (atlase, rediģēšana, pielāgošana), rezultāts būs labāks un jūsu īpašumtiesību prasības būs spēcīgākas. Pieeja “ražo ar vienu klikšķi, publicē tādu, kāds ir” vājina gan kvalitāti, gan juridisko stāvokli.
Uzmanību! Teikums “AI to radīja, tāpēc tas ir bez autoratlīdzības un bez maksas” ir maldinošs. Pat ja izvade nav aizsargāta ar autortiesībām, tā var pārkāpt kāda cita darbu. Valdījuma neesamība nav tas pats, kas pārkāpuma neesamība.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — konkurenta ziņojums kā ievade. Mārketinga komanda AI augšupielādē konkurenta apmaksāto un ar autortiesībām aizsargāto nozares pārskatu un saka: "Tā mums tiks izveidota unikāla versija". Lai gan izvade šķiet oriģināla, avots ir izmantots bez atļaujas; Tas rada gan autortiesību, gan licences pārkāpumu risku. Pareizais veids: kā ievadi izmantot tikai publiski pieejamus datus un pašas organizācijas saturu.
2. gadījums — kodu licencēšanas slazds. Programmatūras komanda produktam pievieno AI koda palīga ieteikto funkciju. Funkcija ir ļoti līdzīga kodam, uz kuru attiecas noteikta atvērtā pirmkoda licence (copyleft); šī licence var pieprasīt, lai viss produkts būtu atvērts. Komanda izstrādā noteikumus par AI koda ieteikumu licencēšanas/līdzības pārbaudi un saista kritisko kodu ar cilvēka pārskatīšanu.
3. gadījums — īpašumtiesības nostiprinātas ar cilvēka ieguldījumu. Satura komanda izstrādā kampaņas kopiju, izmantojot AI; Pēc tam viņš to pārraksta atbilstoši savai zīmola balsij, maina paraugus un pievieno unikālu izdomājumu. Iegūtais darbs lielā mērā atspoguļo cilvēku atlasi un izkārtojumu. Šī ir daudz attaisnojamāka pozīcija gan no spēcīgāka satura, gan īpašumtiesību viedokļa.
Īpaša uzmanība kodam
AI koda palīgi ir spēcīgi, taču tiem ir trīs riski: (1) tā ieteiktais kods atgādina kodu, uz kuru attiecas licence, (2) tajā ir drošības ievainojamība, (3) tas atsaucas uz nestrādājošu/izgatavotu bibliotēku. Tāpēc mākslīgā intelekta ģenerētais kods ir jāpārskata, jālicencē un jātestē, pirms tas tiek nodots tieši ražošanā.
Padoms. Saņemot kodu no AI, varat jautāt: “Kāda licence varētu izskatīties šis kods un kas man būtu jāmeklē drošības ziņā?” Jautāšana padara risku redzamu jau iepriekš. Taču galīgais lēmums par licencēšanu/drošību vienmēr ir jāatstāj cilvēku pārskatīšanai un, ja nepieciešams, skenēšanas rīkam.
Preču zīmju, komerciālas izmantošanas un konfidenciālu datu risks
Autortiesības nav vienīgais risks. Komerciāli izmantojot mākslīgā intelekta izvadi, jāpievērš uzmanība trim papildu punktiem. Pirmais ir zīmols un preču zīme: mākslīgais intelekts var netīši izmantot cita zīmola nosaukumu, logotipu vai aizsargātu saukli savā tekstā vai attēlā; Tas var izraisīt preču zīmes pārkāpumus, kas nav autortiesības. Otrkārt, maldinošs saturs: ja reklāmā tiek izmantota mākslīgā intelekta “statistika” vai “klientu apskats”, rodas negodīgas konkurences un patērētāju tiesību jautājumi. Treškārt, konfidenciāli dati ievadē: iestādei piederoša konfidenciāla dokumenta nodošana izlaiduma iegūšanai nav autortiesību, bet gan konfidencialitātes un komercnoslēpuma risks.
Īkšķis: katram ar AI darbināmam saturam, kas tiek nodots tiešraidē, ir jāiztur “zīmola, integritātes un privātuma” pārbaude, kā arī autortiesību pārbaude. Šai trīskāršajai kontrolei jābūt standartam, jo īpaši ārējā saturā, piemēram, reklāmā, presē un oficiālajā sarakstē.
Padoms: pirms publicējat publisku AI saturu, uzdodiet trīs jautājumus: "Vai tajā ir ietverts kāda cita zīmols/darbs?", "Vai katru tajā ietverto apgalvojumu var pārbaudīt?", "Vai tā ražošanā tika izmantoti organizācijas konfidenciālie dati?". Ja visi trīs ir skaidri, tas ir gatavs publicēšanai.
Kopējamas veidnes
1. VEINNE — ievadiet autortiesību pārbaudi: "Es apsveru AI ievadīt šādu saturu: [aprakstiet saturu]. Vai šis saturs pieder mūsu iestādei, vai tas ir publiskajā īpašumā, vai arī tas varētu būt ar autortiesībām aizsargāts/licencēts trešās puses darbs? Uzskaitiet jautājumus par atļaujām/licencēm, kas man būtu jāuzdod pirms ievadīšanas. Atzīmējiet apgabalu, par kuru neesat pārliecināts, kā"
2. VEINE — izvades oriģinalitāte un īpašumtiesību piezīme: "Cik daudz cilvēka ieguldījuma es pievienoju šai izvadei [aprakstiet izvadi], ko izveidoju, izmantojot AI? Kādas unikalizācijas darbības (atlasīšana, rediģēšana, atkārtota rediģēšana) man jāveic, lai nostiprinātu savu īpašumtiesību prasību? Uzrakstiet 5 konkrētus vienumus."
3. VEINE — koda ieteikuma riska pārbaude: "Novērtējiet šādu mākslīgā intelekta ģenerēto kodu no trim perspektīvām: (1) vai tas atgādina zināmu atvērtā pirmkoda licenci, (2) iespējamās ievainojamības, (3) neeksistējošas/sagatavotas bibliotēkas atsauces. Sniedziet riska un kontroles ieteikumus par katru tēmu. Atstājiet galīgo lēmumu cilvēka pārbaudīšanai."
4. VEINE — AI satura attiecinājuma/atzīmēšanas noteikums: "Uzrakstiet mūsu organizācijai AI radītā satura pārskatāmības un autortiesību noteikuma projektu: kuram saturam jābūt apzīmētam kā AI atbalstīts, ko nevar izmantot kā ievadi, kādas pārbaudes ir jāveic pirms publicēšanas. Raksti pa rakstiem, vienkārša valoda."
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
VĀJS: "Rakstiet tekstu, pamatojoties uz šo grāmatu, šī slavenā autora stilā." (ielīmējot ar autortiesībām aizsargāto grāmatu)-> Autortiesību pārkāpuma risks + risks, ka izdruka izskatīsies pēc kāda cita darba; Turklāt ar autortiesībām aizsargātais saturs tiek nodots pakalpojumu sniedzējam. STIPRI: "Izstrādājiet melnrakstu mūsu ORIĢINĀLĀ stilā, pamatojoties uz mūsu pašu zīmola rokasgrāmatu un publiski pieejamiem piemēriem. Neizmantojiet ar autortiesībām aizsargātu trešo pušu darbu. Es pārrakstīšu un pielāgošu melnrakstu; beigās pievienojiet rediģēšanas ieteikumus piezīmei "cilvēka ieguldījums." -> Ievade ir droša, izvadi var pielāgot, īpašumtiesības tiek nostiprinātas.
Biežas kļūdas
- Ar autortiesībām aizsargāta trešās puses satura ievade AI bez atļaujas.
- Domājot: "AI to radīja, tāpēc tas ir bez maksas un bez autoratlīdzības"; Pārkāpuma riska ignorēšana.
- AI izvades publicēšana tādu, kāda tā ir, nepievienojot cilvēka ieguldījumu.
- AI koda piedāvājuma ieviešana ražošanā, neizejot to caur licenci un drošības pārbaudi.
- Copyleft licencēšanas riska ignorēšana (kas var piespiest atvērt visu produktu).
- Pārredzamības/marķēšanas noteikumu neuzlikšana mākslīgā intelekta veidotam saturam.
- Jaukt valdījuma neesamību ar pārkāpuma neesamību; Tie ir dažādi jautājumi.
Rezumējot
- Autoratlīdzības risks ir divējāds: ievades puse (ko es dodu AI) un izvades puse (ko AI ražo, ko es daru).
- Daudzās tiesību sistēmās autortiesību aizsardzība prasa cilvēka radošumu; Palielinoties cilvēka ieguldījumam, īpašumtiesības kļūst spēcīgākas.
- "AI ražots = bez maksas" ir nepatiess; Pat ja rezultāts nav jūsu, tas var pārkāpt kāda cita darbu.
- AI ražošanai ir jāpārbauda kods, licencēšana un drošība.
- Tikai pašas iestādes saturs un publiski pieejamie avoti ir droši kā ievade; Ar autortiesībām aizsargātam darbam nepieciešama atļauja.
Lietojumprogrammas uzdevums
Izvēlieties divus izvades veidus, ko jūsu organizācija veidos, izmantojot AI: vienu saturu (tekstu/attēlu), vienu kodu. Uzrakstiet satura noteikumu sarakstu, kas nošķir drošu un riskantu ievadi, un norādiet piecus cilvēka ieguldījumu soļus, kas stiprinās īpašumtiesības uz rezultātu. Izveidojiet kontroles plūsmu kodam, kuram AI ieteikumi tiks pakļauti pirms ieviešanas ražošanā: licences pārbaude, drošības pārbaude, testēšana un cilvēku apstiprinājums. Visbeidzot, izveidojiet pārredzamības/atzīmēšanas kārtulu, ko organizācija izmantos AI ģenerētajam saturam.
kontrolsaraksts
- [ ] Esmu pārliecinājies, ka kā ievadi neizmantoju ar autortiesībām aizsargātu trešās puses saturu.
- [ ] Es pievienoju cilvēka ieguldījumu, kas stiprina īpašumtiesības uz rezultātu.
- [ ] Es pārliecinājos, ka neiekrītu nepareizā priekšstatā "AI ražots = bez maksas".
- [ ] Esmu skenējis AI kodu licences un drošības nolūkos.
- [ ] Es novērtēju copyleft/kritiskās licences risku.
- [ ] AI saturam iestatīju caurspīdīguma/atzīmēšanas noteikumu.
- [ ] Es esmu pieprasījis cilvēka veikto kritisko rezultātu pārskatīšanu.