Ieguvumi:
- Spēja izmantot AI, lai vāktu, apkopotu un tematizētu aptaujas, viedokļus un ieinteresēto personu datus līdzdalības plānošanā
- Analizējot kvalitatīvu atgriezenisko saiti ar AI, ņemiet vērā pārstāvību, neobjektivitāti un atbildību, lai aizsargātu marginalizētu grupu balsis.
- Saprotiet, ka mākslīgā intelekta kopsavilkums neaizstāj dalību un ka galīgais lēmums attiecas uz pārredzamu, atbildīgu publisko procesu
Plāns ir tehniski pareizs, bet neleģitīms, ja tas neskar to cilvēku balsis, kuri no tā dzīvos. Līdzdalības plānošana nozīmē, ka lēmumus pieņem ne tikai eksperti, bet arī pilsoņi, kuri izmanto šo telpu, tirgotāji, vadītāji, pilsoniskā sabiedrība un citas ieinteresētās puses. Šajā procesā no aptaujām, sanāksmēm, petīcijām, tiešsaistes viedokļiem un lauka novērojumiem tiek savākts liels kvalitatīvu datu apjoms (dati, kas satur tekstu un viedokļus, nevis skaitļus). AI ir spēcīgs palīglīdzeklis šo tūkstošiem viedokļu apkopošanā, tēmu izgūšanā, noskaņojuma analīzē un ziņošanā. Taču lielākais mākslīgā intelekta apdraudējums līdzdalības plānošanā ir reprezentācijas neobjektivitāte: tā var pastiprināt vairākuma balsis un bieži atkārtotos apgalvojumus un padarīt neredzamas mazākuma, digitāli nepieejamu un marginalizētu grupu balsis. AI kopsavilkums neaizstāj dalību; Galīgais lēmums ir pārredzams, atbildīgs publiskais process.
Kāpēc un kā piedalīties
Līdzdalība nav "sertifikācijas iegūšanas" ceremonija, bet gan īsts zināšanu un leģitimitātes avots. Labs iesaistīšanās process apvieno dažādus kanālus: klātienes tikšanos, mājsaimniecības aptauju, tiešsaistes veidlapu, pastaigu laukā, mērķa grupas tikšanos. Katrs kanāls tver dažādus cilvēkus: tiešsaistes jauniešus, klātienes tikšanos ar gados vecākiem cilvēkiem un apkārtnes iedzīvotājus. Paļaujoties uz vienu kanālu, tiek izslēgti visi, kas šo kanālu neizmanto.
AI tiek izmantota, lai izprastu savāktos datus: būtu vajadzīgas nedēļas, lai izlasītu simtiem lappušu brīva teksta, sagrupētu to un izvilktu ievērojamas tēmas; AI to samazina līdz stundām. Bet šis ātrums neatceļ pārstāvības atbildību.
Uzmanību: AI kopsavilkumā visbiežāk atkārtotais un skaļākais viedoklis tiek pasniegts kā "vispārējais viedoklis". Tas, ka pieprasījums tiek atkārtots, nepadara to taisnīgāku; tas var vienkārši norādīt, ka šī grupa ir lielāka vai organizētāka. Katrā kopsavilkumā jautājums "kuram trūkst, kam balss aizsmakusi?" jautāt.
Vēl viena līdzdalības dimensija ir valodu un kultūras daudzveidība. Pilsētā ir grupas, kas runā dažādās valodās, dažādi lasītprasmes līmeņi un dažādi izteiksmes veidi. AI nodrošina patiesas ērtības šeit, jo tas var apstrādāt skatus no vairākām valodām vienā palaijumā; piemēram, tas var savienot dažādās valodās savāktos komentārus ar kopīgām tēmām. Taču tulkojumā un kopsavilkumā var pazaudēt smalkumus: AI var saplacināt un nepareizi interpretēt vietējo idiomu, pārmetumu, kultūras atsauci. Tāpēc ar daudzvalodu vai kultūras daudzveidību ir svarīgi, lai AI rezultātu pārskatītu cilvēki, kuri pazīst šīs kopienas. Ir vērtīgi paplašināt piekļuvi, izmantojot tehnoloģiju; bet piekļuve neatbrīvo no atbildības par precīzas nozīmes nodošanu.
Pārstāvība, aizspriedumi un ētika
Trīs ētiski riski ir īpaši svarīgi līdzdalības plānošanā:
- Dalības novirze: kas piedalījās aptaujā? Apkaimes ar zemu interneta piekļuvi, vecāka gadagājuma cilvēki, invalīdi, imigrantes un strādājošas sievietes bieži vien ir nepietiekami pārstāvētas. AI pats to nesaka; Atsevišķi nepieciešams izskatīt dalībnieka profilu.
- Kopsavilkuma novirze: AI dod priekšroku vairākumam un biežai izpausmei; Retu, bet kritisku brīdinājumu (piem., plūdu novērojumu) var uzskatīt par "troksni" un likvidēt.
- Komentāru novirze: noskaņojuma analīzi un tēmas izvilkšanu var iekrāsot kultūras pieņēmumi AI apmācības datos; var nepareizi izlasīt vietējo kontekstu.
Trīs principi pret šiem riskiem: aizsargāt piekļuvi neapstrādātiem datiem (kopsavilkums nekad nedrīkst būt vienīgā patiesība), atsevišķi uzraudzīt mazākumtautības un marginalizētās grupas un pārredzami reģistrēt procesu.
Soli pa solim: iesaistīšanās datu analīze ar AI
- Anonimizēt datus. Notīrīt personas datus (vārds, kontaktpersona); KVKK/privātums.
- Izveidojiet dalībnieka profilu. Kas piedalījās, kurš pazudis?
- Izveidojiet AI motīvu. Taču mazākumtautību tēmas pieprasiet atsevišķi.
- Salīdziniet ar neapstrādātiem datiem. Vai kopsavilkums atspoguļo realitāti?
- Identificējiet un papildiniet trūkstošās grupas. Pievienojiet papildu kanālu (aci pret aci).
- Pārskatāmi ziņo. Ir skaidrs, kurš piedalījās un kurš pazudis.
- Atstājiet lēmumu pieņemšanu publiskajā procesā. AI kopsavilkuma ievade, nevis lēmums.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne: "Apkopojiet šos aptaujas komentārus."
AI visbiežāk izceļ tēmas; Pazūd mazākuma balss, pazūd dalībnieka profils.
Spēcīga uzvedne: "Zemāk [anonimizēti] ir 1200 pilsoņu viedokļi. (1) Izvelciet galvenās tēmas pēc biežuma. (2) ARĪ apkopojiet mazākumtautību tēmas, kuras ir maz, bet var būt svarīgas (piemēram, drošība, plūdi, pieejamība) atsevišķā sarakstā; izslēdziet tās kā retas. (3) Katrā tēmā norādiet, vai ir skaidrs, no kura viedokļa kopsavilkums ir (4) dalībnieku grupas. var būt palaiduši garām viedokļus ar savu interpretāciju.
Otrais aicinājums skaidri pieprasa aizsargāt mazākuma balsi, profilu un aklās zonas.
Četras kopējamas veidnes
Uzdevums: no tālāk norādītajiem [anonīmajiem] dalības datiem izņemiet (1) galvenās tēmas pēc biežuma, (2) ATSEVIŠĶU sarakstu ar mazāk atkārtojamām, bet potenciāli kritiskām tēmām. Likvidējiet zemas frekvences komentārus. Pievienojiet savu komentāru; grupa kā ir.Dati: [...]
Uzdevums: pārbaudiet tālāk norādītos dalībnieka profila datus. Kuras grupas (vecums, apkārtne, dzimums, piekļuve) var būt nepietiekami pārstāvētas? Kāds papildu iesaistīšanās kanāls ir ieteicams, lai aizpildītu trūkstošās balsis?Profils: [...]
Uzdevums: Izveidojiet man kontrolsarakstu, lai salīdzinātu šādu AI tēmas kopsavilkumu ar neapstrādātajiem datiem: kā pārbaudīt, kura tēma patiešām ir dominējoša, kura ir pārspīlēta, kurš kritiskais skatījums varētu būt novērsts? Kopsavilkums: [...]
Uzdevums: Uzrakstiet pārskatāmu publiskās informācijas PROJEKTU no zemāk redzamajiem dalības rezultātiem. Godīgi norādiet, kurš piedalījās, kurš nebija un kā viņu viedoklis tiks atspoguļots lēmumā. Neizrādiet dalību kā "apstiprinājumu". Rezultāti: [...]
Tabula: līdzdalības kanāls un reprezentācija
kanālu
Kurš to labi noķer?
Kas nolaupa
AI loma
tiešsaistes forma
Jauns, digitāli iespējots
Gados vecāki cilvēki, zema piekļuve
Tēmas izvilkšana
aci pret aci tikšanās
nosvērts, norūpējies, mierīgs
darbinieks, attālināts
atzīmju kopsavilkums
mājsaimniecību aptauja
plaša sadaļa
nav mājās
Datu rediģēšana
Mērķa grupa
konkrēta ieinteresētā puse
plašai sabiedrībai
Intervijas kopsavilkums
Lūgumraksts/sūdzība
Sakārtots, problemātisks
Apmierināts klusais vairākums
Klasifikācija
trīs mini futrāļi
1. gadījums — izzūdošs mazākuma brīdinājums. Viena pašvaldība ar AI apkopo 3000 viedokļus; Īsumā ir uzsvērtas prasības pēc “stāvvietas” un “zaļās zonas”. Kad plānotājs lūdz atsevišķas minoritāšu tēmas, viņš atklāj, ka 11 cilvēki ziņoja, ka novērojuši plūdus gar straumi. Šis kritiskais, bet "viegli atkārtojošais" brīdinājums tika izslēgts pirmajā kopsavilkumā. Mazākumtautību balsu aizsardzība var būt drošības problēma.
2. gadījums — neredzamā apkārtne. Komanda, izmantojot profila analīzi, atklāj, ka 70 procenti vēlētāju ir no trim centrālajiem rajoniem, savukārt nomalē gandrīz nav reakcijas. Piekļuve tiešsaistes veidlapai tur ir zema. Komanda uzlabo pārstāvību, pievienojot klātienes tikšanos un mājsaimniecības aptauju. Kanālu daudzveidība ir godīguma priekšnoteikums.
3. gadījums — godīga ziņošana. Viena pašvaldība savā dalības ziņojumā skaidri raksta, ka "procesā piedalījušies 2400 cilvēku, taču vecāki par 65 gadiem un divi piepilsētas rajoni bija nepietiekami pārstāvēti, un šīm grupām tika rīkotas papildu sanāksmes." Parlaments rezultātu vērtē ar reālu svaru. Ziņošana par trūkumu, nevis tā slēpšana, leģitimizē dalību.
Biežas kļūdas
- AI kopsavilkuma maldināšana kā vienīgā patiesība. Piekļuve neapstrādātiem datiem ir jāaizsargā; Tas ir kopsavilkuma komentārs.
- Jauc biežumu ar godīgumu. Ļoti atkārtots pieprasījums nav visprecīzākais pieprasījums.
- Mazākumtautību kontaktu likvidēšana. Retos, bet kritiskos brīdinājumus (drošība, plūdi) nevajadzētu pazaudēt.
- Nepārskata dalībnieka profilu. Ja netiek uzdots jautājums par to, kurš pazudis, izslēgšana neparādīsies.
- Paļaušanās uz vienu kanālu. Katrs kanāls izlaiž kādu grupu; dažādība ir obligāta.
- Dalība tiek parādīta kā “apstiprinājums”. Līdzdalība ir ieguldījums lēmuma pieņemšanā, nevis leģitimitātes finierējums.
- Neaizsargā personas datus. Viedokļus nevajadzētu apstrādāt bez anonimizācijas.
Rezumējot
Līdzdalības plānošana ir zināšanu un demokrātijas avots, kas leģitimizē plānošanu; AI ir spēcīgs palīglīdzeklis, lai apkopotu, izvilktu tēmas un ziņotu par lielajiem savāktajiem kvalitatīvajiem datiem. Taču mākslīgais intelekts ir saistīts ar reprezentācijas neobjektivitāti: tas paaugstina vairākuma un biežas izpausmes, kā arī samazina mazākumu un digitāli nepieejamo. Saglabājiet piekļuvi neapstrādātiem datiem pareizai lietošanai, atsevišķi pārraugiet mazākumtautību tēmas, pārskatiet dalībnieku profilus un aizpildiet trūkstošās grupas, izmantojot papildu kanālus, un godīgi ziņojiet par progresu. AI kopsavilkums neaizstāj dalību; Galīgo lēmumu pieņem caurskatāms, atbildīgs publiskais process.
Lietojumprogrammas uzdevums
Apsveriet iesaistes datu kopu (reālu vai paraugu). (1) Atsevišķi izņemiet galvenās un mazākuma tēmas, izmantojot pirmo veidni; tver vismaz vienu kritisku minoritātes tēmu. (2) Izmantojot otro veidni, pārskatiet dalībnieka profilu, identificējiet trūkstošo grupu un iesakiet papildu kanālu. (3) Izveidojiet kontrolsarakstu, lai salīdzinātu AI kopsavilkumu ar neapstrādātajiem datiem ar trešo veidni. (4) "Kam pazudis, kam balss aizsmakusi?" Atbildiet uz jautājumu šo datu kontekstā.
kontrolsaraksts
- [ ] anonimizēju dalības datus; Es aizsargāju personas datus.
- [ ] Pārskatīju dalībnieka profilu; Es identificēju trūkstošās grupas.
- [ ] Vēlējos arī mazākumtautību un kritiskās tēmas; Es neļāvu viņu izslēgt.
- [ ] Es salīdzināju AI kopsavilkumu ar neapstrādātajiem datiem.
- [ ] Es pabeidzu trūkstošās skaņas ar papildu dalības kanāliem.
- [ ] Es godīgi ziņoju par apmeklējumu; Es to neparādīju kā "piekrišanu".
- [ ] Gala lēmuma pieņemšanu atstāju caurskatāmā publiskā procesa ziņā.