Ieguvumi:
- Spēja novērtēt organizācijas mākslīgā intelekta briedumu, pamatojoties uz pierādījumiem piecās dimensijās (stratēģija, dati, tehnoloģijas, talants, pārvaldība)
- Spēja identificēt kritiskākās nepilnības (īpaši datu un pārvaldības jomā) un noteikt to prioritātes atkarībā no
- Spēja pārvērst nepilnības konkrētā ceļa kartē ar reālistisku mērķa līmeni un ceturkšņa atskaites punktiem
Vīzijas noteikšana ir puse no kaujas; Otra puse ir godīgi paskatīties uz to, kur iestāde atrodas šodien. Ir viegli pateikt "mēs esam labi AI"; Bet, ja jūsu dati ir netīri, jūsu kompetence ir vāja un jums trūkst pārvaldības, pat visspilgtākā vīzija atdursies pret sienu. Šajā nodaļā jūs uzzināsiet, kā novērtēt organizācijas mākslīgā intelekta briedumu (briedums; līmenis, kas parāda, cik attīstīts un institucionalizēts ir talants) un kā šo novērtējumu pārvērst konkrētā ceļvedī (ceļvedis; laika plāns, kas parāda, kuri soļi kādā secībā un kad tiks veikti).
Kāpēc tiek mērīts briedums?
Brieduma novērtējums nav eksāmens, bet gan kartēšanas uzdevums. Tās mērķis ir atbildēt uz jautājumiem "kur mēs esam stipri, kur ir plaisa, kas mums vispirms jānovērš?" Investēt, neredzot robus, ir kā būvēt māju ar sapuvušiem pamatiem. Piemēram, dārgas AI platformas iegāde, kad datu infrastruktūra ir vāja, ir kā plaukta pirkšana tukšā noliktavā.
Briedumu parasti mēra pēc piecām dimensijām:
Izmērs
Ko viņš jautā?
Vājš indikators
stratēģija
Vai ir skaidra vīzija un prioritāte?
"Katrs kaut ko mēģina"
Dati
Vai dati ir pieejami, tīri, pārvaldīti?
Nesakārtoti, noklusēti dati
tehnoloģija
Vai infrastruktūra un instrumenti ir gatavi?
Ad hoc, neintegrēti rīki
talants
Vai cilvēki ir kompetenti, vai lomas ir skaidras?
atkarība no vienas personas
Pārvaldība
Vai pastāv politika, risks, ētika?
Politikas nav
Padoms. Ja komandas brieduma līmenis ir skalā no 1 līdz 5, palūdziet katram iegūt punktus neatkarīgi (neredzoties), pēc tam pārrunājiet atšķirības. Pamācošākā informācija slēpjas nevis vidējā, bet cilvēku viedokļu atšķirībās.
Brieduma līmeņi
Vairumam iestāžu pietiek ar vienkāršu piecu līmeņu skalu:
- Apziņa: Par to runā, bet nav strukturēta darba.
- Izmēģinājums: ir izkliedēti piloti, ir sākusies mācīšanās.
- Sistemātiski: tiek noteikta prioritāte, metrika un pārvaldība; Tam ir daži ražošanas pielietojumi.
- Mērogā: AI ir iestrādāts vairākos procesos, mērot vērtību.
- Pārveidojošs: AI ir daļa no biznesa modeļa un konkurences priekšrocības.
Lielākā daļa iestāžu ir no 1 līdz 2. Mērķis nav pēkšņi pārlēkt uz 5, bet gan ar disciplīnu pāriet uz nākamo līmeni.
Soli pa solim: no novērtējuma līdz ceļvedim
1. Novērtējiet piecas dimensijas. Katrai kategorijai piešķiriet vērtējumu no 1 līdz 5, pamatojoties uz pierādījumiem (pēc piemēra, nevis pēc izjūtām).
2. Piešķiriet prioritāti nepilnībām. Atrodiet dimensiju ar viszemāko punktu skaitu, bet visbūtiskākā redzējumam. Parasti priekšplānā izvirzās dati un pārvaldība.
3. Iestatiet mērķa līmeni. Kādu dimensiju un līmeni vēlaties sasniegt 12 mēnešos? Esiet reālistisks.
4. Sakārtojiet iniciatīvas. Uzskaitiet konkrētas iniciatīvas, kas novērsīs katru plaisu atbilstoši to atkarībām (datu infrastruktūra ir priekšnoteikums lielākajai daļai lietu).
5. Pagrieziena punkts un īpašnieka sencis. Katrai iniciatīvai nosakiet datumu, atbildību un veiksmes kritērijus.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — dati par ātruma izlaišanu. Telekomunikāciju uzņēmums ieguva augstu termiņu (4/5) un zemu datu apjomu (2/5), taču joprojām uzsāka lielu prognozēšanas projektu. Tā kā datu kvalitāte bija slikta, modelis saglabāja 60% precizitāti, un projekts tika apturēts pēc 8 mēnešiem. Nākamajā gadā tika veikts 4 mēnešu datu tīrīšanas darbs; tas pats modelis sasniedza 88% precizitāti. Ja starpības secība būtu bijusi pareiza, būtu ietaupīti 8 mēneši.
2. gadījums — godīga punktu gūšana. Slimnīcu grupas brieduma novērtējumā vadība pārvaldībai piešķīra 4/5, bet lauka komanda tai 1/5 (viņi nekad nebija redzējuši politiku). Šī 3 punktu atšķirība bija visvērtīgākā atziņa: administrācija bija uzrakstījusi politiku, bet nebija to ieviesusi jomā. Pārrunājot plaisu, atklājās īstā plaisa.
3. gadījums — reāls mērķis. Ražotāja mērķis bija viena gada laikā no 2. brieduma līmeņa sasniegt 5. līmeni. Konsultants parādīja, ka tas ir nereāli, ka lēcienam starp līmeņiem ir nepieciešami dati, kultūra un pārvaldība. Mērķis tika atkārtoti noteikts uz "2 līdz 3 12 mēnešos"; tika sasniegts un impulss tika saglabāts. Pārspīlēts mērķis radītu neizbēgamu vilšanos.
Četras kopējamas veidnes
1) Brieduma pašnovērtējuma rokasgrāmata:
Jūsu loma: AI brieduma vērtētājs. Sagatavojiet man konkrētu jautājumu sarakstu, kas ļaus man atšķirt katru līmeni (1-5) 5 dimensijās (stratēģija, dati, tehnoloģija, talants, pārvaldība). Katrai dimensijai uzrakstiet 4 jautājumus; jautājumiem jābūt jautājumiem, kas prasa pierādījumus, nevis "jā/nē" jautājumiem.
2) Atšķirību analīze:
Tālāk ir norādīti mūsu brieduma rādītāji piecās kategorijās: [rezultāti]. Mūsu vīzija ir: [vīzija]. Kura plaisa man vispirms jānovērš, lai sasniegtu šo vīziju? Uzskaitiet nepilnības, ņemot vērā to savstarpējo atkarību, un paskaidrojiet, kāpēc jūs iesakāt šo secību.
3) 12 mēnešu ceļveža projekts:
Man ir jāaizver šādas nepilnības: [pilnības]. Sagatavojiet man ceturkšņa (1.–4. ceturkšņa) ceļvedi. Ierosiniet 2–3 iniciatīvas katram ceturksnim, katras iniciatīvas atskaites punktu un izmērāmu panākumu mērauklu. Sakārtojiet iniciatīvas ar atkarībām pareizā secībā.
4) Valdes termiņu kopsavilkums:
Puslapā apkopojiet padomei šādus termiņa konstatējumus: kur mēs esam šodien, trīs kritiskākās nepilnības, 12 mēnešu mērķa līmenis un tam nepieciešamie ieguldījumu posteņi. Nelietojiet tehnisko žargonu. Secinājumi: [teksts]
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāji: “Uzzīmējiet mums AI ceļvedi.”
Rezultāts: vispārējs saraksts, kas atrauts no iestādes reālās situācijas; Neredz atkarības un nepilnības.
Güçlü: "Mūsu brieduma novērtējumā parādījās 3. stratēģija, 2. dati, 3. tehnoloģija, 2. talants, 1. pārvaldība. Mūsu vīzija ir uz pusi samazināt reakcijas laiku klientu apkalpošanā. Ņemot vērā šos zemos pārvaldības un datu rādītājus, izveidojiet 12 mēnešu ceturkšņa ceļvedi atbilstoši atkarības secībai; katrai iniciatīvai nosakiet atskaites punktus un etalonus.
Rezultāts: izmērāma ceļa karte, kas atbilst reālām nepilnībām un pareizi uzskaita atkarības.
Biežas kļūdas
- Pārspīlēts briedums. Teikšana "ar mums viss kārtībā" ir mierinājums, bet slēpj nepilnības. Godīga, uz pierādījumiem balstīta punktu noteikšana ir būtiska.
- Datu un pārvaldības izlaišana. Šie ir neredzamie priekšnoteikumi lielākajai daļai AI iniciatīvu; Kad tas ir vājš, uz tā nevar uzbūvēt ēku.
- Atkarību ignorēšana. Iniciatīvas uzsākšana nepareizā secībā (modeļa veidošana, kad dati nav gatavi) sadedzina laiku un naudu.
- Nereāls atlēciena mērķis. Iet no 2 uz 5 vienā gadā ir sapnis; turpināt pakāpeniski.
- Veiciet novērtējumu vienreiz un atstājiet to. Termiņš jāpārmēra vismaz reizi gadā; Tas parāda progresu un jaunas nepilnības.
Uzmanību: AI var sagatavot brieduma novērtējuma sistēmas vai ceļveža projektu; Taču vadītājs ir tas, kurš izlemj, vai rādītāji atbilst realitātei un kura atšķirība iestādei ir patiesi kritiska. Dimensija, kas uz papīra ir “3”, laukā var būt “1”.
Rezumējot
Lai vīziju pārvērstu realitātē, ir nepieciešams godīgi izmērīt organizācijas pašreizējo AI briedumu piecās dimensijās (stratēģija, dati, tehnoloģijas, talants, pārvaldība). Mērķis nav kārtot eksāmenu, bet gan saskatīt nepilnības un tos aizvērt pareizā secībā; dati un pārvaldība bieži vien ir neredzami priekšnoteikumi. Novietojiet termiņu piecos līmeņos, iestatiet reālistisku mērķa līmeni un kartējiet nepilnības ceturkšņa ceļvedī atkarības secībā. Nākamajā vienībā mēs redzēsim, kā noteikt un noteikt prioritātes lietošanas gadījumiem, kas veido šī ceļveža būtību.
Lietojumprogrammas uzdevums
Novērtējiet savu organizāciju pēc piecām dimensijām — no 1 līdz 5, norādot pierādījumus par katru punktu. Ja iespējams, palūdziet savam kolēģim patstāvīgi novērtēt punktus un apspriest atšķirības. Nosakiet divas zemākās, bet viskritiskākās nepilnības. 3. Izmantojot veidni, izveidojiet 12 mēnešu ceturkšņa ceļveža uzmetumu šīm nepilnībām un pats pārskatiet atkarības pasūtījumu.
kontrolsaraksts
- [ ] Es novērtēju piecas dimensijas, pamatojoties uz pierādījumiem (nevis sajūtu).
- [ ] Ja iespējams, es veicu otru neatkarīgu punktu skaitīšanu un apspriedu atšķirības.
- [ ] Es izvirzīju prioritāti vissvarīgākajām nepilnībām.
- [ ] Es īpaši pārbaudīju, vai nav datu un pārvaldības nepilnības.
- [ ] Es uzstādīju reālu 12 mēnešu mērķa līmeni.
- [ ] Ceļa karti sakārtoju atkarību secībā.
- [ ] Katrai iniciatīvai nosaku atskaites punktus, īpašniekus un kritērijus.