Ieguvumi:
- Mākslīgā intelekta pozicionēšana kā biznesa stratēģija, resurss, risks un atbildības jautājums, nevis tehnoloģiju projekts
- Spēja atšķirt, ka vadītāja patiesā loma ir virzīt virzienu, izvēlēties prioritātes, noteikt riska limitus un uzņemties atbildību no tehniskās komandas atbildības.
- Spēja sašaurināt uzmanību uz nelielu skaitu vērtīgu iespēju, atzīstot galvenās nepilnības, piemēram, pilotu plūdus bez stratēģijas, aizkavētu pārvaldību un neizmērāmu vērtību
Augstākajam vadītājam (C-līmenis; uzņēmuma augstākie lēmumu pieņēmēji: izpilddirektors — ģenerāldirektors, finanšu direktors — finanšu direktors, CTO/CIO — galvenais tehnoloģiju/informācijas direktors) mākslīgais intelekts vairs nav “tehnoloģiju komandas projekts”, bet ir tieša biznesa stratēģijas sastāvdaļa. Pēc 2023. gada ģeneratīvais mākslīgais intelekts (ģeneratīvais AI; mākslīgā intelekta veids, kas rada jaunu saturu, piemēram, tekstu, vizuālos materiālus un kodu) ir nonācis pie galda katrā nozarē; Taču iznākums lielākajā daļā uzņēmumu bija šāds: sākās desmitiem pilotprojektu, no kuriem tikai daži pārvērtās par reālu biznesa vērtību. Šajā nodaļā apspriedīsim, kāpēc vadītājam mākslīgajam intelektam jāpieiet stratēģiski, kāda ir viņa loma, kur viņam jāpieņem lēmumi un kāpēc jau no paša sākuma ir jāizveido atbildīga pārvaldība (ietvars, kas nosaka, kas pieņems lēmumus, ar kādiem noteikumiem un ar kādu kontroli).
Pirmkārt, skaidra koncepcija: stratēģija ir "apzinātu izvēļu kopums par to, ko mēs darīsim, kāpēc un kā mēs to darīsim". AI stratēģija ir viena un tā pati: izvēle par to, kurām AI iespējām piešķirt ierobežotos resursus (naudu, cilvēkus, laiku), kādā secībā un kādos riska limitos. Stratēģija nav saistīta ar to, ka “liksim AI visur”; Gluži pretēji, tas ir saraksts ar to, kam jūs sakāt jā un kam jūs sakāt nē.
Vadītāja patiesā loma mākslīgajā intelektā
Administratora darbs nav apmācīt modeļus vai rakstīt kodu. Tās uzdevums ir četras lietas: virzības nodrošināšana, resursu piešķiršana, riska robežu noteikšana un atbildības nodrošināšana. Tehniskā komanda atrisina jautājumu "kā"; Vadītājs risina jautājumus "kāpēc, kad, kādās robežās un kurš ir atbildīgs".
lēmumu telpa
Tehniskās komandas atbildība
Vadītāja atbildība
Lietošanas joma
Vai to var izdarīt tehniski?
Vai ir biznesa vērtība vai tā ir prioritāte?
Modeļa/transportlīdzekļa izvēle
Kurš modelis darbojas labāk?
Vai budžets, risks un piegādātājs ir piemēroti?
Dati
Vai dati ir pieejami/tīri?
Vai tas ir likumīgi, ētiski, konfidenciāli?
Risks
Kādas ir tehniskās ievainojamības?
Kāda ir korporatīvā riska apetīte, kas to apstiprina?
Vērtība
Kā tiek mērīta metrika?
Vai ieguldījums atgriežas vai turpinās?
Padoms. Kā vadītājam, dodoties uz AI sanāksmēm, paturiet pa rokai vienu jautājumu: “Cik tas maina uzņēmuma darbības rezultātus (ieņēmumus, izmaksas, risku, klientu pieredzi)?” Ja tehniskais uztraukums ir liels, šis jautājums notur jūs pie zemes.
Kur mākslīgais intelekts rada vērtību un kur tas ir lamatas?
Mākslīgais intelekts; Spēcīgs, paātrinot atkārtotu informācijas darbu, apkopojot lielus teksta/datu gabalus, izstrādājot projektus, sniedzot sākotnējo atbildi klientu apkalpošanā un atbalstot lēmumus. Bet tas ir bīstams šādās jomās: augsta riska, cilvēka atbildības lēmumos (kredīta atteikums, pieņemšana darbā, medicīnisks/juridisks lēmums), kur nepārbaudīta produkcija nonāk tieši klientam/sabiedrībai un situācijās, kad var tikt pārkāpta datu privātums.
Šeit ir kritisks jēdziens: halucinācijas ir tad, kad mākslīgais intelekts ar pilnu pārliecību rada informāciju, kas patiesībā nav patiesa. Pārvaldniekam tas ir pamats principam, ka “AI izvade vienmēr ir jāapstiprina”. Liels valodas modelis (LLM — mākslīgais intelekts, kas rada tekstu, ģenerējot "nākamo visticamāko vārdu") ir valodas ģenerators, nevis realitātes dzinējs. Tāpēc mākslīgais intelekts tiek pozicionēts nevis kā cilvēka aizstājējs, bet gan kā palīgs, kas paātrina cilvēka lēmumu pieņemšanu.
Soli pa solim: vadītāja ievads AI ietvarā
1. Noskaidrojiet kontekstu. Kāda ir uzņēmuma stratēģiskā prioritāte? (Izaugsme, izmaksas, riska samazināšana?) Mākslīgajam intelektam vajadzētu kalpot šai prioritātei.
2. Atlasiet nelielu skaitu vērtīgu iespēju. Tā vietā, lai “izkaisītu to visur”, koncentrējieties uz 2–3 lietošanas veidiem (4. vienība).
3. No sākuma definējiet vērtību un riska limitu. Kāds ir sagaidāmais ieguvums (5. nodaļa), kāds ir pieļaujamais risks (6. nodaļa)?
4. Iecelt pārvaldību un atbildību. Kurš apstiprina, kurš uzrauga, kurš aptur? (7. vienība)
5. Pilot, mērīt, mērogot vai apstāties. Sāciet ar mazumiņu, vāciet pierādījumus, ja tas darbojas, padariet tos lielākus; Ja tas nedarbojas, aizveriet to godīgi.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — bezstratēģijas izmēģinājuma izgāztuve. Viens mazumtirdzniecības uzņēmums viena gada laikā palaida 27 AI pilotus; Katra nodaļa izmēģināja savu rīku. Gada beigās ražošanā tika laisti tikai 2, kopā iztērēti 1,4 miljoni TL, atdeve nebija skaidra. Problēma nebija tehnoloģija, bet gan prioritāšu noteikšanas un pārvaldības trūkums. Nākamajā gadā izpilddirektors samazināja pilotu skaitu līdz 5, katram nosakot skaidrus rādītājus; Ražošanas uzsākšanas rādītājs palielinājās līdz 60%.
2. gadījums — privātuma pārkāpuma risks. Finanšu uzņēmuma darbinieki sāka ielīmēt klientu datus publiski pieejamā AI rīkā. Tas tika pamanīts revīzijā; Pastāvēja nopietns risks, ka tiks pārkāptas KVKK (Personas datu aizsardzības likums; Türkiye personas datu aizsardzības likums). Vadība nesaskatīja šo risku, jo nebija darbinieku izmantošanas politikas (7. nodaļa). Politika tika uzrakstīta vēlāk, taču tika piedzīvots nominālais risks.
3. gadījums — iegūts pareizs fokuss. Viena apdrošināšanas sabiedrība izcēla “atlīdzību lietu sākotnējo pārskatīšanu” kā vienu augstvērtīgu lietošanas gadījumu. Viņš veica pilotu 4 mēnešos; Vidējais faila apstrādes laiks samazinājās no 42 minūtēm līdz 18 minūtēm, un cilvēks joprojām pieņem galīgo lēmumu. Skaidri, izmērīti, atbildīgi panākumi; jo stratēģija, rādītāji un pārvaldība bija jau no paša sākuma.
Četras kopējamas veidnes
1) Stratēģiskās saskaņošanas vaicājums:
Jūsu loma: vecākais stratēģijas padomnieks. Mūsu uzņēmuma trīs prioritātes šogad ir: [prioritātes]. Novērtējiet šādu AI ideju, lai tā atbilstu šīm prioritātēm: [ideja]. Kurai prioritātei tas kalpo, cik lielā mērā un kā? Godīgi pierakstiet savas vājās vietas.
2) Vadītāju instruktāžas sagatavošana:
Vienā lapā aprakstiet šādu tehnisko AI priekšlikumu netehniskai valdei: biznesa problēma, piedāvātais risinājums, paredzamais ieguvums, galvenie riski, nepieciešams lēmums. Nelietojiet žargonu; vienkāršot katru terminu.Ieteikums: [teksts]
3) Riska un robežu pārbaude:
Šādai mākslīgā intelekta izmantošanas idejai izveidojiet riska sarakstu ar 5 virsrakstiem no vadītāja viedokļa: juridiskais/atbilstība, privātums, reputācija, darbības, finanšu. Katram riskam uzrakstiet tā iespējamo ietekmi un piesardzības pasākumus, kas jāveic no paša sākuma. Ideja: [teksts]
4) Lēmumu sistēma:
Man ir jāpieņem šāds lēmums: [lēmums]. Iestatiet man lēmumu ietvaru: kuri 4–5 kritēriji man ir jāizvērtē, kādi jautājumi man jāuzdod par katru kritēriju un kādi sliekšņi man ir jāiestata “pauzei/turpināšanai”?
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāji: “Kā izmantot AI savā uzņēmumā?”
Rezultāts: vispārīgs, nepersonalizēts, neizpildāms saraksts. Nesniedz lēmumu atbalstu.
Güçlü: "Es esmu vidēja lieluma loģistikas uzņēmuma finanšu direktors. Mana prioritāte šogad ir samazināt operāciju izmaksas par 8%. Man ir transportlīdzekļu parks, sūtījumu un rēķinu dati. Nosakiet prioritāti 4 mākslīgā intelekta izmantošanas jomām, kas var kalpot šai prioritātei, kā arī paredzamo ieguvumu un risku, kas jāuzņemas no sākuma. Pierakstiet 0 dienās, kas pirmajās 9 dienās."
Rezultāts: kontekstualizēts, prioritārs, riskants un praktiski īstenojams rezultāts.
Biežas kļūdas
- Mākslīgā intelekta piejaukšana tehnoloģiju projektam. Mākslīgais intelekts ir biznesa transformācijas problēma; Tehnoloģija ir tikai instruments. Īpašumtiesībām ir jābūt biznesa pusē.
- Pilotu lietus bez stratēģijas. Desmitiem nemērķtiecīgu mēģinājumu sadedzina resursus un nerada vērtību.
- Pārvaldību atstājot uz pēdējo. Ja politika un atbildība nav noteikta no paša sākuma, risks klusi uzkrājas.
- Vērtības mērogošana bez tās mērīšanas. Pilots, kas "jūtas labi", bet neiztur, ir iluzors panākums.
- Galīgās atbildības nodošana mākslīgajam intelektam. Cilvēki vienmēr ir atbildīgi par augsta riska lēmumiem.
Uzmanību: AI izvade neaizstāj kompetenta vadītāja spriedumu, spriedumu un atbildību; tas to tikai paātrina. Augsta līmeņa lēmums nevar būt balstīts uz "AI teica tā". Atbildība vienmēr gulstas uz cilvēku.
Rezumējot
Vadītājiem mākslīgais intelekts nav tehnoloģiju izvēle, bet gan stratēģijas, resursu, riska un atbildības jautājums. Vadītāja uzdevums ir dot virzienu, izvēlēties prioritātes, noteikt riska robežas un uzņemties atbildību. Lielākās nepilnības ir pilotu bars bez stratēģijas, novēlota pārvaldības izveide un nespēja novērtēt vērtību. šī moduļa laikā; Mēs izveidosim ietvaru, kas vadītājam ir nepieciešams, lai pilnībā pārvaldītu AI transformāciju, sākot no vīzijas un ceļveža līdz izmantošanas jomas prioritāšu noteikšanai, no IA un riska līdz pārvaldībai, ētikai, atbilstībai, talantiem, iepirkumiem un pārmaiņu vadībai.
Lietojumprogrammas uzdevums
Padomājiet par savu organizāciju (vai organizāciju, kuru pazīstat). Pierakstiet trīs galvenās stratēģiskās prioritātes šim gadam. Pēc tam novērtējiet trīs AI iespējas, kas var kalpot šīm prioritātēm ar AI rīku, izmantojot 1. veidni. Katrai iespējai vienā teikumā atzīmējiet sagaidāmo ieguvumu un vienā teikumā risku, kas jāuzņemas no paša sākuma. Kritiski izlasiet rezultātu: vai tas patiešām kalpo prioritātei, vai arī tas ir "tikai AI dēļ"?
kontrolsaraksts
- [ ] Esmu skaidri uzrakstījis iestādes stratēģiskās prioritātes.
- [ ] Es saskaņoju AI iespējas ar šīm prioritātēm.
- [ ] Es definēju paredzamo biznesa vērtību katrai iespējai.
- [ ] Katrai iespējai es jau no paša sākuma identificēju risku.
- [ ] Apstiprināju, ka atbildība un galīgais lēmums paliek cilvēkam.
- [ ] Viņi likvidēja idejas, kas bija "tikai mākslīgā intelekta dēļ".
- [ ] Es sašaurināju uzmanību uz nelielu skaitu vērtīgu iespēju.