Ieguvumi:
- Tas atzīst halucināciju risku likumdošanas izpētē un apstiprina katru juridisko pamatu no oficiālā konsolidētā teksta.
- Tas veic pārbaudes plūsmu, kas pārbauda, vai noteikums ir spēkā vai ir atcelts, tā pēdējos grozījumus un pagaidu/papildu klauzulas.
- Tas pozicionē AI kā meklēšanas un strukturēšanas rīku, nevis tiesību aktu avotu.
Viens no biežākajiem un riskantākajiem valsts amatpersonas uzdevumiem ir likumdošanas izpēte: "Kura likuma pants ir šī darījuma pamatā?", "Vai šis regulējums joprojām ir spēkā vai ir mainījies?", "Ko par šo jautājumu teica Valsts padome?", "Ja divi noteikumi ir pretrunā, kurš tiek piemērots?" Šo jautājumu ir daudz, un nepareizas atbildes cena ir augsta: administratīvo darbību ar nepareizu pamatojumu tiesu vara atceļ, pilsoņi kļūst par upuriem, bet iestāde kļūst atbildīga. Šeit mākslīgais intelekts palīdz ātri atrast atbilstošos noteikumus lielā teksta daļā, vienkāršot sarežģītus jautājumus un uzskaitīt iespējamos pamatus. Bet šīs vienības biezā līnija ir šāda: AI ir sākumpunkts juridiskajā pētniecībā, nevis sprieduma avots. Katru rakstu, datumu un jurisprudenci nevar uzrakstīt nekur, ja tas nav pārbaudīts no oficiālā avota (Oficiālais Vēstnesis, Çözüm.gov.tr, attiecīgs tiesas lēmums).
Kāpēc likumdošana ir visbīstamākā halucināciju joma?
AI ģenerē modeļus no apmācības datu tekstiem; Šajos datos ir arī daudz juridisku tekstu. Tāpēc mākslīgais intelekts bieži sniedz reālu, bet nepatiesu izvadi: neeksistējošu raksta numuru, atceltu regulu, it kā tā būtu aktuāla, klauzulu, ko veido reāls likums, vai "Valsts padomes lēmumu", kas vispār neeksistē. Tie ir daudz bīstamāki nekā nejauša kļūda, jo tie ir formāli pārliecinoši — rakstīti pareizajā formātā, pareizā stilā. Ja valsts amatpersona paļaujas uz tiem, nepārbaudot tos, viņa balstīsies uz milzīgu juridisku robu.
Uzmanību: neviens YZ likuma pants, datums, jautājums vai tiesas lēmums netiek uzskatīts par īstu, ja vien tas nav redzams oficiālajā avotā. Tas ir noteikums, nevis ieteikums. "AI teica tā" nav aizstāvība administratīvajā jurisdikcijā.
Droša likumdošanas izpēte soli pa solim
- Precizējiet jautājumu. Kura tēma, datumu diapazons, administratīvā vienība, kāds konkrēts notikums?
- Izpētei izmantojiet AI. Saņemiet AI iespējamo bāzu sarakstu, atbilstošos jēdzienus un to, kur meklēt. Šī ir "karte", nevis atbilde.
- Atveriet katru rakstu no oficiālā avota. Atrodiet likuma/noteikumu tekstu vietnē oyun.gov.tr; Izlasiet pats raksta numuru, rindkopu un derīguma statusu.
- Derīguma un izmaiņu kontrole. Regula var būt mainīta, atcelta vai atlikta ar pagaidu pantu. Par pamatu ņemiet pašreizējo konsolidēto tekstu.
- Hierarhija un konfliktu kontrole. Kārtība: Konstitūcija > likums > prezidenta dekrēts > nolikums > apkārtraksts; augstākās normas un speciālo/sekojošo noteikumu pretrunā. Sarežģītajā situācijā vērsieties pie jurista.
- Apstipriniet sākotnējā lēmuma jurisprudenci. Pārbaudiet tiesas lēmumu, ko AI apkopojis no faktiskā lēmuma teksta; Pārbaudiet būtību/lēmuma numuru.
- Izveidojiet avota piezīmi. Pie katras atsauces ierakstiet avotu un piekļuves datumu; Atstājiet audita pēdas.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — tika pieķerta viltota viela. Amatpersona jautāja YZ licences darbības pamatojumu. YZ teica: "Zonējuma likuma 42/C pants." Kad virsnieks apskatīja vietni yay.gov.tr, šādas apakšklauzulas nebija; Pareizais pamats bija citā rakstā. Oficiālā avota kontrole neļāva veikt atceļamu darījumu.
2. gadījums — izpildes slazds. Vienība aprēķināja ilgumu saskaņā ar AI norādīto noteikumu noteikumu. Tomēr šis noteikums tika mainīts pirms 8 mēnešiem, un termiņš tika palielināts no 15 dienām līdz 30 dienām. Tas tika pamanīts, pārbaudot konsolidēto atjaunināto tekstu; Nepareiza laika ziņošana tika novērsta aptuveni 40 failos.
3. gadījums — judikatūras pārbaude. Kamēr tika gatavota petīcija, YZ atsaucās uz labvēlīgu "Valsts padomes lēmumu". Pārmeklējot lēmumu/lēmuma numuru oficiālajā lēmumu bankā, šāds lēmums netika atrasts; Bija līdzīgs lēmums, bet ar atšķirīgiem rezultātiem. Ja tā būtu balstīta uz safabricētu jurisprudenci, aizstāvība varēja sabrukt.
Četras kopējamas veidnes
1) Regulējošā atklāšanas karte (virziens, nevis atbilde):
Jūsu loma: regulējuma pētniecības asistents. Izveidojiet KARTI noteikumiem, kas VARĒTU balstīties uz sekojošu tēmu: iespējamie likumu/noteikumu nosaukumi, attiecīgie jēdzieni, apskatāmās institūcijas. Jau iepriekš norādiet, ka tas viss ir jāapstiprina no oficiāliem avotiem. Apkopojiet tos, par kuriem neesat pārliecināts, atsevišķā virsrakstā "jāpārbauda". Preces numura montāža; Ja nezināt, sakiet "numurs ir jāatrod no oficiālā avota". SUBJECT: [tēma]
2) panta vienkāršošana (nevis komentārs):
Tulkojiet šo tiesību akta pantu vienkāršā turku valodā, NEMAINOT tā nozīmi, un izņemiet tajā esošos nosacījumus pa pantiem. Nesniedziet juridiskus komentārus; Vienkārši paskaidrojiet, kas teikts tekstā. Atzīmējiet neskaidros/atsaucamos apgabalus kā "skatīt attiecīgo rakstu". RAKSTS: [ielīmējiet oficiālo tekstu]
3) Derīguma un konfliktu kontrolsaraksts:
Sagatavojiet man VERIFIKĀCIJAS PĀRBAUDES SARAKSTU, lai veiktu šādus apsvērumus: (1) kā pārbaudīt, vai tas ir spēkā/atcelts, (2) kā atrast turpmākos grozījumus, (3) neatbilstības iespējamība augstākajai normai, (4) iespēja konfliktēt starp īpašiem/vispārējiem un iepriekšējiem/nākamiem noteikumiem. Atbildi sniedziet kā tabulu, kuru aizpildīšu no oficiālā avota. PAMATS: [likums/noteikums un pants]
4) Judikatūras pārbaudes sistēma:
Došu/pieprasīšu tiesas lēmuma kopsavilkumu. Atsevišķi norādiet pamatu un lēmuma numuru, tiesu un lēmuma pieņemšanas datumu un ņemiet vērā, ka tie ir jāapstiprina no oficiālās lēmumu bankas. Sastādīts lēmuma numurs; Ja nezināt, ierakstiet "lēmumam jābūt autentificētam". Apkopojiet sava lēmuma iznākumu vienā teikumā. SUBJECT/DECESION: [tēma]
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vājš: "Kāds ir šī jautājuma juridiskais pamats?"
Güçlü: "Jūsu loma ir likumdošanas pētnieka asistents. Izveidojiet noteikumu karti, kas VAR būt par pamatu šim jautājumam; izveidojiet precīzu raksta numuru, atzīmējiet to, kuru nezināt, kā "jāatrod oficiālajā avotā". Blakus katram iespējamajam pamatojumam ierakstiet to, kas man jāpārbauda likumdošanas.gov.tr (piemērošana, grozījumi, provizoriskā raksta apstiprinājuma avotā). Beigās pievienošu apstiprinājuma tabulu.
Atšķirība: spēcīga uzvedne AI pozicionē AI kā atklāšanas rīku, nevis sprieduma avotu, nepārprotami aizliedz izgatavošanu un pārvērš rezultātus par pārbaudāmu kavējumu.
Avota uzticamības reitings
Avots
uzticēties
Lietošana
Oficiālais Vēstnesis / Çözüm.gov.tr konsolidētais teksts
augstākais
gala stends
Tiesas oficiālā lēmumu banka
augsts
jurisprudences apstiprinājums
Iestādes pašas apkārtraksts/atzinuma vēstule
augsts
iekšējā lietojumprogramma
AI izvade
Zems (izpēte)
ceļa noteikšana, kontūra
Interneta forums/emuārs bez datuma
pārāk zems
Izmantojot
Izmaiņu izsekošana un atcelšanas nodrošinājuma slazds
Vismānīgākā kļūda normatīvajos pētījumos ir neesoša raksta neveidošana – tā ir īsta, novecojuša raksta sajaukšana ar patiesību. AI apmācības dati ir iesaldēti noteiktā datumā; Viņš nezina, kādi panti ir mainīti, atcelti (atcelts - oficiāli atcelts noteikums) vai pievienoti pēc šī datuma. Turklāt likuma teksts gadu gaitā mainās daudzas reizes; AI, iespējams, ir iegaumējis veco versiju. Tāpēc katrā juridiskajā pamatā ir būtiski divi jautājumi: "Vai šis pants joprojām ir spēkā?" un "Kad tika veiktas pēdējās izmaiņas un ar kādu likumu?" Atbildes uz šiem jautājumiem nav ņemtas no YZ, bet gan no pašreizējā konsolidētā Çözüm.gov.tr teksta; tur atceltie noteikumi ir norādīti izsvītroti un datēti.
Mini case — noraidīšana, pamatojoties uz atcelto pantu. Virsnieks grasījās noraidīt pieteikumu, pamatojoties uz noteikumu klauzulu, uz kuru norādīja AI. Kad viņš aplūkoja konsolidēto tekstu, viņš redzēja, ka pants tika atcelts 2022. gadā un aizstāts ar elastīgāku regulējumu; Pieteikums faktiski bija pieņemams. Vienpakāpes jaunākā pārbaude novērsa negodīgu noraidījumu un iespējamu atcelšanas tiesvedību.
Mini case — pārejas noteikums izlaists. YZ pareizi norādīja uz kriminālsodu, taču incidentam bija piemērojama pagaidu klauzula (noteikums, kas paredz izņēmumu noteiktam datumu diapazonam vai situācijai), un tas pagarināja periodu no 30 dienām līdz 90 dienām. Atsevišķi pieprasot pagaidu un papildu klauzulas, šādi izņēmumi kļūst redzami.
Svaiguma un izmaiņu kontroles veidne:
Uzdevums: Izveidojiet VERIFIKĀCIJAS KONTROLES SARAKSTU šādam noteikumam (neaizpildiet tekstu, vienkārši izlaidiet jautājumus): Noteikums: [likuma/noteikuma nosaukums, panta numurs]Jautājumi: 1) Vai tas ir spēkā vai ir atcelts? 2) Pēdējās modifikācijas datums/numurs? 3) Vai ir kāda attiecīga pagaidu/papildu klauzula? 4) Vai apakšnoteikums (noteikums/apkārtraksts) ir saderīgs? 5) Kur apstiprināt konsolidētā teksta saiti?Brīdinājums: neveidojiet atbildes; Uzskaitiet jautājumus, kas jāapstiprina.
Padoms: nelieciet AI teikt "uzrakstiet šī raksta pašreizējo versiju"; Jautājiet "kur un kā es varu apstiprināt šo vienumu?" AI ir meklēšanas un konfigurācijas rīks, nevis oficiālu tiesību aktu avots.
Biežas kļūdas
- AI preces numura izmantošana, to nepārbaudot. Visizplatītākā un dārgākā kļūda; Katrs numurs ir jāredz oficiālajā avotā.
- Neveicot izpildes pārbaudes. Paļaušanās uz grozītu vai atceltu noteikumu kropļo procesu.
- Paļaujoties uz safabricētu jurisprudenci. Apstipriniet oficiālās bankas pamata/lēmuma numuru.
- Pārskats par normu hierarhiju. Regulējums nevar būt pretrunā ar likumu; Savukārt augšējā norma ir būtiska.
- Vienkāršu kopsavilkumu sajaucot ar "komentāru". Vienkāršošana ir tekstā teiktais; Juridiskā interpretācija un rīcības brīvība pieder cilvēkiem.
- Neatstājot revīzijas pēdas. Pierakstiet, uz kuru pamata apstiprinājāt, kur un kad.
Rezumējot
Normatīvā izpēte ir joma, kurā mākslīgais intelekts ietaupa visvairāk laika, bet rada vislielākās briesmas. AI palīdz atrast atbilstošus noteikumus, vienkāršot sarežģītus jautājumus un kartēt iespējamos pamatus; Tomēr nevar veikt nekādas darbības, nepārbaudot katru pantu, datumu, derīgumu un jurisprudenci no oficiālā avota. AI atklāšana ir oficiālais avota nodrošinājums.
Lietojumprogrammas uzdevums
Izvēlieties pamatu faktiskajam darījumam no savas vienības. Izvelciet iespējamās bāzes, izmantojot veidni "likumdošanas atklāšanas karte", pēc tam atveriet katru no tām vietnē izle.gov.tr un aizpildiet derīguma un grozījumu statusu tabulā "Efektivitātes un konfliktu kontrolsaraksts". Ņemiet vērā vismaz vienu punktu (ja tāds ir), kurā AI sniegtā informācija neatbilst oficiālajam avotam.
kontrolsaraksts
- [ ] Es izmantoju AI kā atklājumu rīku, nevis kā sprieduma avotu.
- [ ] Es personīgi esmu redzējis katru raksta numuru oficiālajā avotā.
- [ ] Es pārbaudīju derīgumu un turpmākās izmaiņas (konsolidētais teksts).
- [ ] Izvērtēju normu hierarhijas un pretrunu iespējamību.
- [ ] Tiesu praksi apstiprināju ar oficiālās bankas lēmuma numuru.
- [ ] Es atstāju revīzijas liecības ar katras atsauces avotu un datumu.