Mokesčių teisės aktų tyrimas: teisė, komunikatas, nutarimas ir teismo sprendimas

Pelnas:

• Galimybė įtraukti mokesčių klausimą į teisės, antrinės teisės ir administracinio aiškinimo hierarchiją ir naudoti dirbtinį intelektą tik kaip pagrindinę atrankos priemonę
• Galimybė patvirtinti kiekvieną dirbtinio intelekto pateiktą teisės akto straipsnį, pranešimą ir nutarimo numerį iš oficialaus šaltinio (Oficialusis leidinys, GIB, teisės aktų portalas)
• Gebėjimas užkirsti kelią panaikintų ar pakeistų nuostatų rizikai, tikrinant teisės aktų galiojimą ir įsigaliojimo datą

Mokesčių teisės aktų tyrimas sukelia klausimą "ką turėčiau daryti?" Reikia iš tinkamo šaltinio išsiaiškinti, kuri taisyklė galioja pateikiant atsakymą. Tai yra rizikingiausia ir labiausiai AI paspartinta profesijos sritis. Rizikinga, nes netikslus arba pasenęs šaltinis tiesiogiai sukelia klaidingą informaciją; Jį galima paspartinti, nes teisės aktai yra labai platūs, o dirbtinis intelektas gali nuskaityti ilgus tekstus ir pateikti nurodymus per kelias sekundes. Pagrindinis šio įrenginio principas yra vienas: dirbtinis intelektas parodo, kur ieškoti, tačiau oficialus šaltinis pasako, kas yra tiesa.

Reguliavimo hierarchijos pripažinimas

Tinkamas tyrimas prasideda žinant, kad egzistuoja šaltinių hierarchija. Kai užduodate klausimą dirbtiniam intelektui, turite įdėti atsakymą į jo vietą šioje hierarchijoje.

• Įstatymas: pagrindinis šaltinis. Pavyzdžiui, VUK (Mokesčių proceso įstatymas, apmokestinimo procesines ir formalias taisykles nustatantis įstatymas), GVK (Pajamų mokesčio įstatymas), KVK (Pelno mokesčio įstatymas), PVM (Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas). Viskas, ką sako įstatymas, yra pagrindas.
• Prezidento sprendimas / Ministrų Tarybos sprendimas: normos, nustatančios normas ir kai kurias ribas. Čia dažnai vyksta kurso pokyčiai.
• Komunikatas: antriniai teisės aktai, paaiškinantys, kaip administracija įgyvendins įstatymą (pavyzdžiui, PVM bendrojo taikymo komunikatas). Išsamią paraiškos informaciją rasite čia.
• Aplinkraštis: kolektyvinis administracijos pareiškimas tam tikra tema.
• Specialus įsakymas (mukteza): administracijos pateikta rašytinė nuomonė konkretaus mokesčių mokėtojo klausimu. Tai tik tiesiogiai įpareigoja tą mokesčių mokėtoją, bet parodo įgyvendinimo kryptį.
• Teismo sprendimas: Valstybės tarybos ir mokesčių teismų sprendimai. Tai parodo, kaip ginče formuojasi interpretacija.

Patarimas: užduodami klausimą dirbtiniam intelektui, „pažymėkite jo atsakymą pagal teisės aktų hierarchiją: ar tai įstatyminė nuostata, pranešimas ar nutarimas? pasakyti. Tai leidžia matyti išvesties svorį ir patvirtinimo prioritetą.

Saugus tyrimas žingsnis po žingsnio

1. Patikslinkite klausimą. Dviprasmiškas klausimas pateikia dviprasmišką atsakymą. "Kaip yra PVM eksportui?" vietoje "Kokios sąlygos ir grąžinimo tvarka atleidžiant nuo PVM paslaugų eksporte?" Betonas kaip.
2. Sukurkite dirbtinio intelekto plano projektą. Kokie įstatymų straipsniai, pranešimų skyriai, kokios dokumentų rūšys gali būti aktualios? Tai yra pradinis žemėlapis, o ne išvada.
3. Atidarykite kiekvieną nuorodą iš oficialaus šaltinio. Žiūrėkite įstatymo straipsnį tiesiai iš teisės aktų portalo, pranešimą iš „Valstybės žinios“ ir nutarimą iš Mokesčių administracijos nutarimų sistemos.
4. Patikrinkite, ar nėra atnaujinimų. Patikrinkite, ar straipsnis pasikeitė, ar pranešimas galioja, ar ne, ir ar tų metų tarifas.
5. Jei kyla konfliktas, spręskite jį pagal hierarchiją. Pranešimas negali būti aiškinamas kaip prieštaraujantis įstatymui; Specifikacija nėra bendra taisyklė.

Pavojingiausia haliucinacijų forma: sugalvota nuoroda

Labiausiai niokojanti haliucinacija mokesčių srityje yra nuoroda į neegzistuojantį straipsnį ar nutarimą, tarsi jis būtų tikras. Modelis gali išgauti itin įtikinamus skaičius, tokius kaip „VUK dublikatas 257“ arba „Aplinkraštis Nr. 2020/13“. Kartais šie skaičiai yra tikri, kartais jie yra visiškai išgalvoti, kartais jie yra tikri, bet nesvarbu. Nepriimkite nė vieno iš jų nematę.

Referencinis tipas

Kur patvirtinti

Atkreipkite dėmesį į ką

įstatymo straipsnis

Oficialus įstatymų portalas

Dabartinis straipsnio tekstas ir pakeitimo data

pranešimas

Oficialaus leidinio archyvas

Veiksmingumas ir panaikinimas, jei toks yra

apskritas

GIB svetainė

Temos ir datos harmonija

apskritas

GIB mokesčių sistema

Skaičiaus ir temos tikrovė tiksliai sutampa

teismo sprendimas

Oficialūs sprendimai bankai

Sprendimo galutinis priėmimas ir jo precedentinė reikšmė

trys mini dėklai

1 atvejis – netikras apskritas, užmaskuotas kaip tikras. Finansų patarėjas užduoda nuvertėjimo klausimą dirbtiniam intelektui. Modelyje rašoma, kad „Stambulo VDB aplinkraštis numeriu 62030549-125[6-2019/…] patvirtina šią praktiką“. Konsultantui ieškant Pajamų administravimo sistemoje, toks nutarimas nepasirodo. Nuoroda yra pagaminta. Šis 10 minučių patvirtinimas užkerta kelią būsimam įvertinimui ir 95 000 TL baudai.

2 atvejis – pranešimas apie nutrauktą. Ekspertas gauna pranešimo dėl PVM grąžinimo iš dirbtinio intelekto sprendimą ir jį įgyvendina. Tačiau su kitu pranešimu ši nuostata buvo pakeista. Modelis senąjį tekstą supainiojo su „dabartiniu“ tekstu. Grąžinimo byla atmetama su trūkstamais dokumentais. Teisingas būdas buvo patvirtinti galutinę pranešimo versiją Oficialiajame leidinyje.

3 atvejis – geras valdymas. CPA pateikia dirbtiniam intelektui 120 puslapių Valstybės tarybos sprendimą ir sako: „Išveskite šio sprendimo teisinį pagrindimą ir kokiais Mokesčių proceso įstatymo straipsniais jis grindžiamas, ir nepridėkite jokio straipsnio, kuris sprendime nepaminėtas“. Modelis apibendrina pagrindimą 10 punktų. CPA lygina kiekvieną straipsnį su sprendimo tekstu ir savo sprendimu nustato precedento vertę. Skaitymas, kuris užtruktų valandas, sutrumpinamas iki minučių ir klaidų nebūna.

Silpnas raginimas / Stiprus raginimas

Silpnas raginimas:

Kokia nuomos pajamų lengvata, pagal kokį įstatymą?

Nėra laikotarpio, nėra šaltinio; Modelis pateikia seną sumą iš savo atminties ir galbūt pagamintą daiktą.

Galingas raginimas:

Jūsų vaidmuo: mokesčių tyrimų asistentas. Užduotis: Išsiaiškinkite, kuris ITL straipsnis yra pagrįstas lengvata, taikoma gyvenamųjų patalpų nuomos pajamoms, ir į kokį reglamentą jis įtrauktas. Taisyklės: - NESAKYK man tikslios sumos; Nurodykite, kad suma kiekvienais metais skiriasi ir pažymėkite „turi būti patvirtinta iš oficialaus atitinkamų metų šaltinio“. - Rodyti tik medžiagos/pagrindo struktūrą; Jei sugalvojate skaičius, tai nurodykite. – Viską, dėl ko nesate tikri, pažymėkite „būtina patikrinti“. Formatas: informacinė medžiaga + oficialių šaltinių, kuriuos reikia patikrinti, sąrašas.

Antrasis raginimas pašalina modelį nuo spėlionių ir nukreipia jus tiesiai į reikiamą šaltinį.

Šis šablonas yra standartinė sistema, skirta saugiai tirti bet kokį reguliavimo klausimą:

Tema: [konkretus mokestinis klausimas]Laikotarpis/metai: [kuris mokestinis laikotarpis]Prašoma: 1) atitinkamų įstatymų straipsnių, 2) atitinkamo pranešimo/aplinkraščio, 3) precedento sprendimo nurodymas, jei toks yra, 4) oficialūs šaltiniai, kuriuos reikia patvirtinti. Apribojimai: numerių sudarymas; sumos / tarifo pateikimas, "kinta pagal metus"; Jei nesate tikri, pažymėkite kaip „būtina patikrinti“.

Taip pat naudinga patikrinti raginimą, kurį reikia naudoti patvirtinant išvestį:

Žemiau pateikiama teisės aktų santrauka. Kiekvienoje eilutėje nurodykite:- Ar tai teisės aktų nuostata, pranešimas, nutarimas, teismo sprendimas?- Ar šis teiginys gali būti patikrintas, ar kyla pavojus, kad jis bus išgalvotas?- Iš kokio oficialaus šaltinio turėčiau patvirtinti?[SANTRAUKA: ...]

Ir dėl galiojimo patikrinimo:

Įvertinkite, ar ši nuostata yra atnaujinta:- Ar ši nuostata vis dar galioja, ar ji galėjo pasikeisti?- Jei nesate tikri, pasakykite "galiojimas turi būti patvirtintas iš oficialaus šaltinio".- Nurodykite datuotą reglamentą, kuriuo ji grindžiama.[ SPRENDIMAS: ...]

Dažnos klaidos

• Klaidinga specifikacija kaip bendra taisyklė. Nutartis įpareigoja tik atitinkamą mokesčių mokėtoją; Tai automatiškai netaikoma kiekvienai situacijai.
• Naudojimas nematant nuorodos. Kad ir koks įtikinamas triukas, jis turi būti vertinamas iš oficialaus šaltinio.
• Praleidžiamas atnaujinimas. Straipsnis galėjo būti pakeistas arba pranešimas gali būti panaikintas; Reikėtų patikrinti datą.
• Painioja hierarchiją. Iškelti pranešimą ar nutarimą aukščiau įstatymo yra aiškinimo klaida.
• Pasitikėjimas vienu šaltiniu. Kritinis klausimas turi būti pagrįstas keliais šaltiniais ir, jei reikia, teismo sprendimu.

Apibendrinant

Mokesčių teisės aktų tyrimai yra sritis, kurią dirbtinis intelektas pagreitina labiausiai, tačiau turėtų būti naudojamas atidžiau. Modelis apibendrina ilgus tekstus ir padeda; Tačiau tik oficialus šaltinis nurodo, kas yra teisinga ir naujausia. Kiekvienas įstatymo straipsnis, pranešimas, nutarimas ir sprendimas turi būti atverstas ir patvirtinamas pažodžiui, turi būti patikrintas jo aktualumas ir turi būti įdėtas į savo vietą įstatymų leidybos hierarchijoje. Sugalvota nuoroda yra labiausiai niokojanti haliucinacija mokesčių srityje; Vienintelis priešnuodis – pamatyti šaltinį savo akimis.

Taikymo užduotis

Iš savo darbo pasirinkite tikrą teisėkūros klausimą (pvz., išimties sąlyga). Gaukite veiksmų planą iš dirbtinio intelekto naudodami galingą raginimo šabloną. Tada atidarykite ir patvirtinkite kiekvieną modelio pateiktą nuorodą (straipsnį, komunikatą, nutarimą, jei yra) iš oficialaus šaltinio ir užpildykite lentelę: ar nuoroda rasta oficialiame šaltinyje (taip/ne), ar ji yra atnaujinta, ar sutampa su tema. Atkreipkite dėmesį, ar bent viena nuoroda yra sugalvota ar pasenusi.

kontrolinis sąrašas

• [ ] Klausimą padariau konkretų ir periodišką.
• [ ] Pažymėjau AI išvestį pagal reguliavimo hierarchiją.
• [ ] Kiekvieną įstatymo straipsnį, pranešimą ir nutarimą atidariau pažodžiui iš oficialaus šaltinio.
• [ ] Patikrinau kiekvienos nuostatos aktualumą ir įsigaliojimo datą.
• [ ] Pašalinau sugalvotas arba nereikšmingas nuorodas.
• [ ] Kritinę problemą palaikiau keliais šaltiniais.
• [ ] Patikrinimo rezultatus įrašiau į patikros pėdsaką.