Pelnas:
- Įvesties ir išvesties autorių teisių rizikos atskyrimas
- Suprasti ryšį tarp AI produkcijos nuosavybės ir žmogaus kūrybiškumo
- Įdiekite metodus, leidžiančius valdyti kodo ir turinio autorių teisių ir licencijavimo riziką
Kai organizacijos vardu paskelbiamas dirbtinio intelekto sukurtas tekstas, vaizdas ar kodo dalis, kyla du klausimai: „Ar ši išvestis pažeidžia kažkieno teises? ir „Ar mums priklauso ši produkcija? Abu yra intelektinės nuosavybės klausimai, ir abu turėtų būti atitikties pareigūno radare. Šiame skyriuje aptarsime autorių teisių riziką dviem aspektais – įvesties ir išvesties pusės; Sužinosime apie AI produkcijos nuosavybę, žmogaus kūrybiškumo vaidmenį ir praktinį kodo / turinio rizikos valdymą.
Dvipusis autorių teisių pavojus
Naudojant AI, autorinio atlyginimo rizika kyla iš dviejų skirtingų kanalų; Šių dviejų nereikėtų painioti.
Kryptis
Klausimas
Rizikos pavyzdys
įvesties pusė
Ką aš duodu AI?
Autorių teisių saugomos knygos įvedimas į AI ir pasakymas „rašyk savo stiliumi“
Išvesties pusė
Ką DI gamina, ką man daryti?
Rezultatas per daug panašus į kažkieno darbą, nuosavybės teisė neaiški
Įvesties rizika: autorių teisių saugomo turinio, kuris nepriklauso institucijai (autorinės knygos, konkurento ataskaitos, licencijuoto vaizdo) įvedimas ir išvedimas į AI be leidimo, gali būti pažeistos tiek autorių teisės, tiek sutarties.
Išvesties poslinkio rizika: AI sukurta išvestis gali būti per daug panaši į apsaugotą artefaktą mokymo duomenyse; arba gali likti neaišku, kam priklauso produkcija.
DI produkcijos nuosavybė: žmogaus kūrybiškumas
Daugelyje teisinių sistemų autorių teisių apsaugai reikalingas žmogaus kūrybiškumas. Išvestis, pagaminta vien mašina be žmogaus indėlio, daugumoje vietų gali būti nesaugoma autorių teisių. Pagrindinis kriterijus čia yra tas, kad kuo didesnė žmogaus kryptis, pasirinkimas, reguliavimas ir unikalus indėlis, tuo didesnė tikimybė, kad produkcija bus išsaugota.
Praktinė išvada: jei AI naudosite kaip „pirmojo juodraščio“ generatorių ir pridėsite tikro žmogaus darbo (atranka, redagavimas, pritaikymas), rezultatas bus geresnis ir jūsų pretenzija į nuosavybę bus stipresnė. Požiūris „gamink vienu paspaudimu, skelbk tokį, koks yra“ silpnina ir kokybę, ir teisinę padėtį.
Atsargiai: teiginys „Ją sukūrė dirbtinis intelektas, todėl tai nemokama ir nemokama“ yra klaidinantis. Net jei išvestis nėra saugoma jūsų autorių teisių, ji gali pažeisti kieno nors kito darbą. Valdymo nebuvimas nėra tas pats, kas pažeidimo nebuvimas.
trys mini dėklai
1 atvejis – konkurento ataskaita kaip įvestis. Rinkodaros komanda į AI įkelia konkurento mokamą ir autorių teisių saugomą pramonės ataskaitą ir sako, kad „ji mums sukurs unikalią versiją“. Nors išvestis atrodo originali, šaltinis buvo naudojamas be leidimo; Tai yra autorių teisių ir licencijos pažeidimo rizika. Teisingas būdas: kaip įvestį naudoti tik viešai prieinamus duomenis ir pačios organizacijos turinį.
2 atvejis. Kodo licencijavimo spąstai. Programinės įrangos komanda prideda AI kodo asistento pasiūlytą funkciją tiesiai prie gaminio. Funkcija labai panaši į kodą, kuriam taikoma konkreti atvirojo kodo licencija (copyleft); ši licencija gali reikalauti, kad visas produktas būtų atvirojo kodo. Komanda nustato AI kodo pasiūlymų licencijavimo / panašumo tikrinimo taisyklę ir susieja svarbų kodą su žmogaus peržiūra.
3 atvejis. Nuosavybė sustiprinta žmogaus indėliu. Turinio komanda rengia kampanijos kopiją su AI; Tada jis perrašo jį pagal savo prekės ženklo balsą, pakeičia pavyzdžius ir prideda unikalią fikciją. Gautas darbas daugiausia atspindi žmogaus pasirinkimą ir išdėstymą. Tai yra daug labiau ginama pozicija tiek stipresnio turinio, tiek nuosavybės požiūriu.
Ypatingas dėmesys kodui
AI kodo pagalbininkai yra galingi, tačiau jie turi tris rizikas: (1) jo rekomenduojamas kodas primena kodą, kuriam reikalinga licencija, (2) jame yra saugos pažeidžiamumas, (3) jis nurodo neveikiančią / pagamintą biblioteką. Štai kodėl dirbtinio intelekto sukurtas kodas turi būti žmonių peržiūrėtas, licencijuotas ir išbandytas prieš pradedant jį tiesiogiai gaminti.
Patarimas: gaudami kodą iš dirbtinio intelekto, galite paklausti: „Kokia licencija gali atrodyti šis kodas ir ko turėčiau ieškoti dėl saugumo? Paklausus, rizika matoma iš anksto. Tačiau galutinis sprendimas dėl licencijavimo / saugumo visada turėtų būti paliktas žmogaus peržiūrai ir, jei reikia, nuskaitymo įrankiui.
Prekės ženklo, komercinio naudojimo ir konfidencialių duomenų rizika
Autorių teisės nėra vienintelė rizika. Komerciniais tikslais naudojant AI išvestį reikia atkreipti dėmesį į tris papildomus dalykus. Pirmasis yra prekės ženklas ir prekės ženklas: AI gali netyčia panaudoti kito prekės ženklo pavadinimą, logotipą arba saugomą šūkį savo kuriamame tekste ar vaizde; Dėl to gali būti pažeisti kiti prekių ženklai nei autorių teisės. Antra, klaidinantis turinys: jei reklamoje naudojama dirbtinio intelekto sukurta „statistika“ arba „klientų apžvalga“, kyla nesąžiningos konkurencijos ir vartotojų teisės problemų. Trečia, konfidencialūs įvesties duomenys: institucijai priklausančio konfidencialaus dokumento pateikimas kaip įvestis rezultatui gaminti yra ne autorių teisės, o konfidencialumo ir komercinės paslapties rizika.
Nykščio taisyklė: kiekvienas AI pagrįstas turinys, paskelbtas tiesiogiai, turi praeiti „prekės ženklo, vientisumo ir privatumo“ peržiūrą bei autorių teisių patikrinimą. Ši triguba kontrolė turėtų būti standartinė, ypač išoriniame turinyje, tokiame kaip reklama, spauda ir oficiali korespondencija.
Patarimas: prieš skelbdami viešą AI turinį, užduokite tris klausimus: „Ar jame yra kieno nors kito prekės ženklas/kūrinys?“, „Ar galima patikrinti kiekvieną jame pateiktą teiginį?“, „Ar organizacijos konfidencialūs duomenys buvo naudojami jį gaminant?“. Jei visi trys aiškūs, jis paruoštas publikavimui.
Kopijuojami šablonai
1 ŠABLONAS – Įveskite autorių teisių patikrinimą: "Svarbu įvesti šį turinį į AI: [apibūdinkite turinį]. Ar šis turinys priklauso mūsų institucijai, ar jis yra viešasis domenas, ar tai gali būti trečiosios šalies autorių teisių saugomas / licencijuotas darbas? Išvardykite leidimo / licencijos klausimus, kuriuos turėčiau užduoti prieš įeidamas. Pažymėkite sritį, dėl kurios nesate tikri, kaip""
2 ŠABLONAS – Išvesties originalumas ir nuosavybės pastaba: "Kiek žmogaus įdėjimo pridėjau prie šios išvesties [apibūdinkite išvestį], kurią sukūriau naudodamas AI? Kokių unikalumo veiksmų (atrinkimo, redagavimo, pakartotinio redagavimo) turėčiau imtis, kad sustiprinčiau savo nuosavybės reikalavimą? Parašykite 5 konkrečius elementus."
3 ŠABLONAS. Kodo rekomendacijos rizikos patikra: „Įvertinkite šį dirbtinio intelekto sukurtą kodą iš trijų perspektyvų: (1) ar jis panašus į žinomą atvirojo kodo licenciją, (2) galimus pažeidžiamumus, (3) neegzistuojančią / sukurtą bibliotekos nuorodą. Pateikite rizikos ir kontrolės rekomendacijas kiekvienai temai. Galutinį sprendimą palikite žmogui peržiūrėti.
4 ŠABLONAS – AI turinio priskyrimo / žymėjimo taisyklė: „Parašykite mūsų organizacijai dirbtinio intelekto sukurto turinio skaidrumo ir autorių teisių taisyklės projektą: kuris turinys turėtų būti pažymėtas kaip „palaikomas dirbtinis intelektas“, ko negalima naudoti kaip įvesties, kokius patikrinimus turi atlikti išvestis prieš paskelbimą. Straipsnis po straipsnio, paprasta kalba.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
SILPNAS: „Parašykite tekstą pagal šią knygą šio garsaus autoriaus stiliumi.“ (įklijuoti autorių teisių saugomą knygą)-> Autorių teisių pažeidimo rizika + rizika, kad produkcija atrodys kaip kažkieno darbas; Be to, autorių teisių saugomas turinys perduodamas teikėjui. STIPRUS: "Sukurkite juodraštį mūsų ORIGINALIU stiliumi, remdamiesi mūsų pačių prekės ženklo vadovu ir viešai prieinamais pavyzdžiais. Nenaudokite autorių teisių saugomo trečiosios šalies darbo. Aš perrašysiu ir pritaikysiu juodraštį; pabaigoje pridėkite redagavimo pasiūlymų dėl pastabos "žmogaus indėlis".
Dažnos klaidos
- Autorių teisių saugomo trečiosios šalies turinio tiekimas kaip įvestis į AI be leidimo.
- Mąstymas „tai sukūrė dirbtinis intelektas, todėl tai nemokama ir nemokama“; Nepaisydami pažeidimo rizikos.
- AI išvestis paskelbiama tokia, kokia yra, nepridedant jokios žmogaus įvesties.
- AI kodo pasiūlymo pateikimas į gamybą nepraleidžiant licencijos ir saugumo patikrinimo.
- Nepaisoma copyleft licencijavimo rizikos (dėl kurios gali būti atidarytas visas produktas).
- Skaidrumo / žymėjimo taisyklių netaikymas dirbtinio intelekto sukurtam turiniui.
- Nevaldymo nebuvimo painiojimas su pažeidimo nebuvimu; Tai skirtingi klausimai.
Apibendrinant
- Autorinio atlyginimo rizika yra dvejopa: įvesties (ką duodu dirbtiniam intelektui) ir išvesties (ką AI gamina, ką darau).
- Daugelyje teisinių sistemų autorių teisių apsaugai reikalingas žmogaus kūrybiškumas; Didėjant žmogaus indėliui, stiprėja nuosavybė.
- „AI pagamintas = nemokamas“ yra klaidingas; Net jei išvestis nėra jūsų, ji gali pažeisti kieno nors kito darbą.
- Dirbtinio intelekto gamyba turi būti peržiūrėta dėl kodo, licencijavimo ir saugumo.
- Tik pačios įstaigos turinys ir viešai prieinami šaltiniai yra saugūs kaip įvestis; Autorių teisių saugomam darbui reikalingas leidimas.
Taikymo užduotis
Pasirinkite dviejų tipų išvestį, kurią jūsų organizacija gamins naudodama AI: vieną turinį (tekstą / vaizdą), vieną kodą. Sudarykite trumpą turinio taisyklių sąrašą, pagal kurį būtų atskirta, kas yra saugu ir rizikinga kaip įvestis, ir nurodykite penkis žmogaus įvesties veiksmus, kurie sustiprins nuosavybės teisę į išvestį. Sukurkite kodo valdymo srautą, kurį atliks dirbtinio intelekto rekomendacijos prieš pradedant gaminti: licencijos patikrinimas, saugos peržiūra, bandymai ir žmogaus patvirtinimas. Galiausiai sukurkite skaidrumo / žymėjimo taisyklę, kurią organizacija naudos dirbtinio intelekto sukurtame turinyje.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Patvirtinau, kad kaip įvestį nenaudoju autorių teisių saugomo trečiosios šalies turinio.
- [ ] Pridėjau žmogaus indėlį, kuris sustiprina nuosavybės teisę į produkciją.
- [ ] Įsitikinau, kad nepakliūnu į klaidingą supratimą „AI pagamintas = nemokamas“.
- [ ] Licencijos ir saugumo sumetimais nuskaitau AI kodą.
- [ ] Įvertinau copyleft/kritinės licencijos riziką.
- [ ] AI turiniui nustatau skaidrumo / žymėjimo taisyklę.
- [ ] Reikalavau, kad kritinius rezultatus peržiūrėtų žmogus.