Pelnas:
- Galimybė naudoti dirbtinį intelektą kaip pagalbinę priemonę, skirtą išplėsti diferencinių diagnozių (galimų ligų) sąrašą ir priminti apie nepastebėtas galimybes
- Gebėjimas palyginti dirbtinio intelekto rekomendacijas su klinikiniais tyrimais, laboratoriniais ir vaizdiniais rezultatais bei nustatyti galutinę diagnozę priklauso gydytojui
- Galimybė atpažinti ir valdyti trūkstamus duomenis, šališkumo ir raudonos vėliavėlės (avarinio įspėjimo) signalus sprendimų palaikymo išvestyje
Diferencinė diagnozė yra ligų, kurios gali būti už skundų, sąrašas; Tai mąstymo procesas, kurio metu gydytojas galvoja nuo labiausiai tikėtino iki pavojingiausio, susiaurina jį atlikdamas tyrimus ir testus ir galiausiai nustato diagnozę. Klinikinių sprendimų palaikymo sistema („klinikinių sprendimų palaikymas“; sutrumpintai KDS) – tai programinė įranga, teikianti priminimus, galimybių sąrašus ir įspėjimus gydytojui šio proceso metu. Dirbtinis intelektas (DI) yra galinga pagalba šioje srityje: greitai generuoja tikimybę iš didžiulės informacijos, primena retą diagnozę, kuri buvo nepastebėta, išryškina raudonas vėliavėles (pavojingas sąlygas, kurias reikia nedelsiant atmesti). Tačiau čia reikia pabrėžti: AI išplečia diferencinę diagnozę, o ne diagnozę. Galutinę diagnozę nustato gydytojas, kuris apžiūri pacientą ir interpretuoja visas išvadas. Šiame skyriuje sužinosite, kaip saugiai naudoti AI kaip diferencinės diagnostikos partnerį.
Tikrasis AI vaidmuo palaikant sprendimus
Net patyrę gydytojai patiria „pririšimo efektą“ ir „pasiekiamumo šališkumą“ (per daug galvoja apie paskutinį jūsų matytą atvejį). Štai čia ir slypi vertingiausias dirbtinio intelekto indėlis: priminti apie galimybes, apie kurias negalvojote, bet kurios turėtų būti sąraše. AI veikia kaip „antras protas“; Bet šis protas netiria, nemato ligonio, nepažįsta paciento veido blyškumo ar pilvo jautrumo.
Tai, ko dirbtinis intelektas negali suteikti, yra galimybių įžeminimas paciento tikrovėje. Kuri iš 8 sąraše pateiktų diagnozių galioja šiam pacientui; Kuris tyrimas išskirs; Tik klinikinis įvertinimas nustato, kuri situacija yra skubi. AI taip pat gali turėti paklaidų mokymo duomenims: jis gali tinkamai neatspindėti, kaip ligos gali pasireikšti skirtingai tam tikroje lyties, amžiaus ar etninėje grupėje. Štai kodėl išvestis visada turėtų būti skaitoma kritiškai.
Atsargiai: AI sakydamas „labiausiai tikėtina diagnozė“ nėra diagnozė. Tikimybių reitingas atspindi treniruočių duomenų dažnumą, o ne paciento tikrovę. Reta, bet mirtina diagnozė nėra išbraukta iš sąrašo kaip „netikėtina“; Jis laikomas jūsų galvoje, kol jis bus pašalintas.
Žingsnis po žingsnio: saugi diferencinė diagnozė naudojant AI
- Pateikite atvejį anonimiškai ir struktūriškai. Amžius, lytis, pagrindinis skundas, trukmė, svarbūs radiniai, istorija. Nepateikite identifikavimo informacijos.
- Prašykite AI sąrašo, o ne sprendimo. „Kaip priminimą išvardykite diferencinės diagnostikos galimybes; užrašykite kiekvienos diferencinį tyrimą ir raudoną vėliavėlę.
- Pirmiausia atkreipkite dėmesį į raudonas vėliavas. Pirmiausia atmeskite mirtinas galimybes (širdies priepuolį, plaučių emboliją, meningitą, sepsį, aortos išpjaustymą).
- Siaura pagal kliniką. Filtruokite sąrašą pagal tyrimą, laboratoriją ir vaizdus.
- Nustatykite galutinę diagnozę kaip gydytojas. Įrašykite savo pagrindimą faile su gairėmis ir išvadomis.
- Įrašykite AI rekomendaciją ir kaip ji buvo patikrinta.
trys mini dėklai
1 atvejis – iššaukta galimybė. 28 metų moteris, nuovargis ir širdies plakimas 5 dienas. Gydytojas mano, kad skydliaukė ir anemija. Į AI sąrašą įtraukiama „supraventrikulinė tachikardija“ kartu su „nėštumu ir pogimdyminiu tiroiditu“. Gydytojas atlieka EKG; Ritmas normalus, bet patikrinamas TSH ir nustatoma hipertiroidizmas. AI išplėtė galimybę; Diagnozę nustatė apžiūra ir gydytojas.
2 atvejis – klaidinantis reitingas. 60 metų vyras, skauda nugarą. AI sako, kad „skeleto ir raumenų skausmas“ yra labiausiai tikėtina diagnozė. Gydytojas vis tiek mato staigų pradžią, ašarojimą ir pulso skirtumą; Jis įtaria aortos disekaciją ir diagnozei patvirtinti nurodo KT angiografiją. Tai, ką AI sakė „greičiausiai“, neatspindi paciento tikrovės; Klinikinis įtarimas išgelbėjo gyvybes.
3 atvejis – poslinkio spąstai. 45 metų moteris, skauda krūtinę. AI „nerimo“ galimybę iškelia į viršų, nepabrėždamas netipinės moterų širdies priepuolių eigos. Gydytojas nurodo EKG ir troponiną, nes žino netipinius moterų pasireiškimus; Nustatyta NSTEMI (širdies priepuolio rūšis). DI šališkumas atstūmė diagnozę, kurią buvo galima praleisti.
Sprendimų paramos rezultatų vertinimo lentelė
signalas
ka tu turi omenyje?
Ką turėtų daryti gydytojas
trūksta duomenų
AI sudarė sąrašą be reikšmingų išvadų
Užbaikite egzaminą ir istoriją bei įvertinkite iš naujo.
per didelis pasitikėjimas savimi
Pateikė vienintelę diagnozę, tarsi ji būtų galutinė
Priverstinės alternatyvos ir raudonos vėliavėlės
išankstinis nusistatymas
Praleistas pristatymas, netipiškas amžiaus/lyties grupei
Įtraukite netipinę eigą ir mirtiną diagnozę, kad neįtrauktumėte
Nėra raudonos vėliavos
Neišvardytos tiesioginės galimybės
Pirmiausia rankiniu būdu pridėkite ir neįtraukite mirtinų diagnozių
Be šaltinio kriterijus
Jis pateikė diagnostikos kriterijus be jokio šaltinio
Patvirtinkite iš dabartinio vadovo
Keturi kopijuojami šablonai
Vaidmuo: esate klinikinės diferencinės diagnostikos priminimas; Jūs nesate medikas, nenustatote diagnozės.Atvejis (anoniminis): [amžius], [lytis], pagrindinis skundas [...], trukmė [...], išvados [...].Užduotis: Išvardykite galimas diferencines diagnozes. Kiekvienam: - diferencinis tyrimas / tyrimas - išvada, kuri patvirtina arba atmeta šią diagnozę - skubi / raudona vėliavėlė? Sprendimą priima gydytojas; Jūs esate tik priminimas.
Užduotis: Įtraukite į toliau pateiktą diferencinės diagnostikos sąrašą galimybių, kurių gali trūkti, ypač MIRTINIŲ, tačiau jas galima praleisti. Prie kiekvieno parašykite, kodėl į tai reikėtų atsižvelgti prieš pašalinant. Sąrašas: [...]
Užduotis: Pažymėkite visas BIAS rizikas (amžių, lytį, netipišką pateikimą), kurios šiuo atveju gali būti nepastebėtos. Pavyzdžiui, netipinis moters širdies priepuolis. Byla: [...]
Užduotis: Žemiau išvardykite diagnostikos kriterijus ir prie kiekvieno kriterijaus parašykite pastabą: "Iš kokios dabartinės gairės tai turėtų būti patvirtinta?" Jūs nesudarote šaltinio; tiesiog pažymėkite tašką, kurį reikia patvirtinti. Tekstas: [...]
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas: "Kokia diagnozė pacientui, kuriam skauda pilvą?"
Güçlü: "Anoniminis atvejis: 35 metai, moteris, dešiniojo apatinio kvadranto skausmas 6 valandas, karščiavimas 37,9, apetito netekimas. Priminimas išvardykite diferencinės diagnostikos galimybes; įvertinkite apendicitą, kiaušidžių patologiją, negimdinį nėštumą ir šlapinimosi priežastis atskirai. Parašykite diferencinį tyrimą ir skubų sprendimą su raudona vėliavėle kiekvienai galimybei.
Amžius, lytis, trukmė ir išvados yra aiškūs ant galingo raginimo; atvirai trokštama mirtinų galimybių; AI riba buvo nurodyta.
Dažnos klaidos
- „Labiausiai tikėtinos diagnozės“ sumaišymas su diagnoze. Reitingas atspindi duomenis, o ne pacientą.
- Apeinant raudonas vėliavas. Mirtinos galimybės lieka sąraše tol, kol bus pašalintos.
- Nepripažindamas šališkumo. Netipiniai pristatymai (pavyzdžiui, širdies priepuolis moterims) gali būti nustumti į antrą planą.
- Pasikliauti sąrašu, o ne tyrimu. AI nemato paciento; Sprendimas priimtas remiantis išvada.
- Naudojant be šaltinio kriterijus. Diagnostikos kriterijai turėtų būti patvirtinti pagal dabartines gaires.
Sprendimo ir uždarymo klaida neapibrėžtumo sąlygomis
Klinikinis sprendimas dažnai priimamas netikrumu, o ne visa informacija. Patyręs gydytojas, uždarydamas galimybę, išlaiko pusiausvyrą sakydamas „pakankamai seniai tai atmetau“: per anksti uždarius, diagnozė bus nepastebėta, o visiškai neuždarius, pacientas bus bereikalingas. Tai vadinama „uždarymo“ sprendimu. AI negali nustatyti šios pusiausvyros, nes nemato visos paciento ir klinikinės eigos; Tačiau tai gali turėti įtakos: „Kokio minimalaus tyrimo reikia, kad būtų pašalinta ši mirtina galimybė? Tai gali būti klausimo priminimo sistema.
Čia kyla pavojus, kad AI pateiks ankstyvą „labiausiai tikėtiną diagnozę“, priversdamas gydytoją per anksti užsidaryti (sustiprindamas inkaro efektą). Priešnuodis tam yra naudoti AI kaip įrankį, kuris atveria galimybę, o ne kaip įrankį, kuris ją uždaro. Taigi "kas dar gali būti?" kreiptis į AI; – Ar tai tikrai? Savo sprendimą priimate remdamiesi klinikine eiga, tyrimu ir laiku. Pakartotinis diagnozės įvertinimas laikui bėgant (klinikinė eiga) išsprendžia daugumą neaiškumų.
Patarimas: AI laikykite „sąrašo išplėtimo“, o ne „sąrašo siaurėjimo“ pusėje. Ankstyvas uždarymas yra pagrindinė diagnozės praleidimo priežastis; Patikimas AI pradinis atsakas gali pagilinti šią spąstą.
Apibendrinant
Dirbtinis intelektas yra vertingas diferencinės diagnostikos „antras protas“: jis išplečia galimybes, primena, kas buvo nepastebėta, išryškina raudonas vėliavėles. Bet tai nepadeda diagnozės. Pateikite atvejį anonimiškai ir struktūriškai, priimkite sąrašą kaip priminimą, pirmiausia atmeskite mirtinas galimybes, susiaurinkite sąrašą pagal klinikinį radinį ir, vadovaudamiesi vadovu, nustatykite galutinę diagnozę kaip gydytojas. Visada kritiškai vertinkite AI šališkumą ir pernelyg didelį pasitikėjimą savimi.
Taikymo užduotis
Prijunkite neseniai matytą sudėtingą atvejį (anoniminį) prie galingo raginimo šablono aukščiau ir gaukite diferencinės diagnostikos priminimą iš AI. Kiek galimybių yra sąraše, kurių iš pradžių nesvarstėte? Kiek yra kliniškai pagrįstų? Ar yra mirtina galimybė, kad AI praleido? Užrašykite rezultatus ir savo galutinės diagnozės pagrindimą.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Bylą pateikiau anonimiškai ir struktūriškai.
- [ ] Aš paprašiau AI galimybių sąrašo, o ne diagnozės.
- [ ] Pirmiausia atmečiau lemtingas / raudonos vėliavos galimybes.
- [ ] Sąrašą susiaurinau iki egzamino, laboratorijos ir vaizdo gavimo.
- [ ] Patikrinau, ar nėra šališkumo ir netipinio pateikimo rizikos.
- [ ] Patvirtinau diagnostikos kriterijus pagal dabartines rekomendacijas.
- [ ] Aš, kaip gydytojas, nustatiau galutinę diagnozę ir užfiksavau priežastį.