Pelnas:
- Gebėjimas apibūdinti miesto augimo logiką, sklaidą ir scenarijų modeliavimą bei AI vaidmenį lyginant su scenarijų fantastika
- Galimybė skaidriai nustatyti ir palyginti skirtingus augimo scenarijus su įvesties prielaidomis, apribojimais ir rodiklių rinkiniais
- Gebėjimas suprasti, kad modeliavimo rezultatas yra scenarijus, o ne prognozė, ir kad sprendimui priimti reikalingas formalus planavimo procesas ir ekspertų vertinimas.
Miestas auga; Bet kur, kiek ir kaip auginti – pasirinkimas. Viena iš sunkiausių planuotojo užduočių – greta lyginti klausimus „jei taip ir toliau“ ir „jei įgyvendinsime šią politiką“. Priemonė, kuri tai daro, yra miesto augimo modeliavimas: metodas, kuris naudoja praeities augimo modelius, žemės tinkamumą ir apribojimus, kad būtų galima modeliuoti, kur gali plisti ateities plėtra. Įprasti metodai apima ląstelių automatus ir augimo tikimybės modelius. AI yra galinga pagalba nustatant šių modeliavimų scenarijus, koreguojant įvesties prielaidas, lyginant rezultatus su rodikliais ir teikiant ataskaitas. Tačiau kritinis taškas yra toks: modeliavimas yra scenarijus, o ne prognozė. „Esant tokioms prielaidoms, tai gali atsitikti“, – sako jis; Jis nesako „bus taip“. Sprendimas priimamas formalaus planavimo proceso ir ekspertinio vertinimo metu.
Kaip veikia simuliacija
Tipiški miesto augimo modeliavimo įvestis: esama statyba, žemės tinkamumas (nuolydis, potvynis, apsauga), transporto pasiekiamumas, gyventojų / paklausos spaudimas ir apribojimai (sritys, kuriose negalima statyti: miškas, žemės ūkio apsauga, nelaimės ištikta teritorija). Remiantis šiais įvestimis, modelis kiekvienai sričiai priskiria „augimo tikimybę“ ir pagal šią tikimybę paskirsto paklausą erdvei. Rezultatas – galimas būsimos statybos modelis.
Kiekvienas įrašas čia turi prielaidą: kiek padidės paklausa, kurios teritorijos bus saugomos, kaip vystysis transportas? Skirtingos prielaidos sukuria visiškai skirtingą ateitį. Štai kodėl vykdomas ir lyginamas ne vienas modeliavimas, o keli scenarijai: „nekontroliuojama plėtra“, „kompaktiška plėtra“, „apsaugos prioritetas“ ir kt.
Atsargiai: modeliavimo žemėlapis atrodo labai įtikinamai; spalvingas, detalus, mokslinis. Tačiau šis vaizdas yra ne tikrovė, o prielaidų visumos rezultatas. Pakeiskite prielaidas, pasikeis žemėlapis. Niekada nepristatykite modeliavimo kaip „tai ateitis“; Pateikite tai kaip „esant tokioms prielaidoms, tai gali atsitikti“.
Simuliacijos viešoji vertė yra ne „žinoti“ ateitį, o padaryti, kad skirtingų ateities sandorių kaštai būtų matomi šiandien. Iš anksto žemėlapyje pažiūrėjus, kurį žemės ūkio baseiną, kokį vandens šaltinį ir kurią miško juostą praras miestas, jei nevaldomai plėsis, sprendimų priėmėjui yra konkretus pasirinkimas. Štai kodėl geras modeliavimo tyrimas klausia "kokia yra labiausiai tikėtina ateitis?" ne į klausimą "kokios ateities mes norime ir ką turėtume dėl jos padaryti šiandien?" Tai aptarnauja klausimą. Siekdamas atsakyti į šį klausimą, dirbtinis intelektas greitai atkartoja scenarijus ir padaro kiekvieno jų rezultatus palyginamus; Bet kuriai ateičiai teikiama pirmenybė, yra ne techninis rezultatas, o demokratinis sprendimas. Modeliavimo pozicionavimas kaip diskusijų pagrindas, o ne pranašystė taip pat apsaugo jį nuo manipuliavimo įrankio.
Patarimas: pristatydami scenarijų parlamentui, visada įtraukite bent vieną „nepageidaujamą“ scenarijų (pvz., nekontroliuojamą plitimą). Pateikus tik pageidaujamą scenarijų, diskusija iš tikrųjų uždaroma, nors atrodo, kad yra pasirinkimas.
Kitas dažnas netinkamas modeliavimo rezultato panaudojimas yra labai tolimos ateities (pvz., 50–100 metų) rezultatų pavertimas galutiniu planavimo sprendimu. Laikui bėgant neapibrėžtumas auga eksponentiškai; Po 30 metų sukurtas difuzijos modelis gali visiškai pasikeisti, esant labai nedideliam nukrypimui nuo šiandieninių prielaidų. Štai kodėl ilgalaikiai scenarijai yra vertingi „nurodymui“ ir „perspėjimui“, bet ne įpareigojančiam sprendimui siuntinio lygmeniu. Tai, kad dirbtinis intelektas gali lengvai sukurti tolimų metų prognozes, neturėtų priversti mūsų pamiršti šios ribos; Ilgėjant horizontui, būtina aiškiau užrašyti neapibrėžtumą.
Palyginimas su rodikliais
Palyginkite scenarijus ne kaip „gerai/blogai“, o su rodikliais: kiek hektarų žemės ūkio paskirties žemės buvo atidaryta statyboms, kiek žmonių apsigyveno potvynio zonoje, koks vidutinis transportavimo atstumas, ar vienam gyventojui tenka žaliųjų plotų, kiek kainuoja infrastruktūra? DI praverčia nustatant šį rodiklių rinkinį ir lyginant scenarijus lentelės pavidalu. Kuris rodiklis svarbesnis – visuomenės pasirinkimas; Tai yra proceso, o ne AI, sprendimas.
Žingsnis po žingsnio: AI pagrįsta scenarijaus tyrimas
- Apibrėžkite klausimą ir scenarijus. Pavyzdžiui, tendencija / kompaktiškumas / apsaugos prioritetas.
- Išvardykite įvestis ir apribojimus. Tinkamumas, paklausa, saugomos teritorijos.
- Išsiaiškinkite kiekvieno scenarijaus prielaidas. Rašykite skaidriai.
- Paleiskite simuliaciją. (Modelis su tikrais duomenimis; AI grožinėje literatūroje ir ataskaitoje.)
- Įdiekite matuoklio rinkinį. Palyginimo diagrama su AI.
- Palyginkite scenarijus. Parodykite kompromisus, o ne nugalėtojus.
- Pranešti apie dviprasmybes ir ribas; Palikite sprendimą pačiam procesui.
Silpnas raginimas / Stiprus raginimas
Silpnas raginimas: „Kaip šis miestas augs 2050 m.?
AI sukuria be šaltinio, vieną, klaidinančią „prognozę“; Nėra jokių prielaidų ir apribojimų.
Stiprus raginimas: "Noriu palyginti tris miesto augimo scenarijus: (1) tendencija (dabartinė plėtra tęsiasi), (2) kompaktiška (plėtra sutelkta esamame mieste), (3) gamtosaugos prioritetas (žemės ūkis ir salpos griežtai neįtraukiami). Sudarykite kiekvieno scenarijaus prielaidų sąrašą ir palyginimo lentelę su šiais žemės ūkio užstatytų rodiklių rodikliais: Vidutinis kelionės atstumas, žalias plotas, tenkantis vienam gyventojui, neaiškinkite kompromisų. pabrėžti“.
Antrasis raginimas paaiškina scenarijus, prielaidas, rodiklius ir kompromiso sistemą.
Keturi kopijuojami šablonai
Užduotis: sudaryti prielaidų sąrašą ir rodiklių palyginimo lenteles šiems trims augimo scenarijams. Rodikliai: [...]. Nugalėtojo pasirinkimas; Užsirašykite kiekvieno scenarijaus kompromisus. Pridėkite pastabą „Tai scenarijus, o ne prognozė“. Scenarijai: [...]
Užduotis: Patikrinkite šiuos modeliavimo įvestis. Kuriuose įvestuose pateikiamos prielaidos, kurios neaiškios kaip apribojimai (statyboms uždara teritorija), kurių duomenų aktualumu reikėtų abejoti? Sprendimų priėmimas; tiesiog pažymėkite.Įvesties duomenys: [...]
Užduotis: Parašykite tarybos/suinteresuotųjų šalių pristatymo JUODŽĄ iš toliau pateiktų scenarijų palyginimo rezultatų. Paaiškinkite kiekvieno scenarijaus kompromisus paprasta kalba. Aiškiai nurodykite neapibrėžtumą ir tai, kad „sprendimas priklauso oficialiam procesui“. Rezultatai: [...]
Užduotis: Paaiškinkite terminus ląstelių automatas, augimo tikimybė, apribojimo sluoksnis, scenarijus ir indikatorius paprasta turkų kalba žodyne. Vienu sakiniu pabrėžkite, kodėl modeliavimas yra scenarijus, o ne prognozė.
Lentelė: scenarijų tipai ir rodikliai
Scenarijus
pagrindinė prielaida
ryški rizika
Rodiklis, kurį reikia žiūrėti
Tendencija (dabartinė)
Dauginimasis tęsiasi
Žemės ūkis/gamtos praradimas
Užstatytas žemės ūkio paskirties sklypas
kompaktiškas
Koncentracija viduje
Ekstremalus tankis/komfortas
Žalias plotas vienam asmeniui
Apsauga yra prioritetas
Jautri sritis neįtraukta
Būsto pasiūlos apribojimas
būsto trūkumas
orientuotas į transportą
Pagerėja linijos perimetras
Net priklausomybė
Vidutinis transportavimo atstumas
trys mini dėklai
1 atvejis – manoma, kad scenarijus yra spėjimas. Savivaldybė parengia vieną „augimo žemėlapį“ ir pateikia jį tarybai sakydama, kad „tai yra miesto ateitis“. Vienas tarybos narys paklausė: „Kokios prielaidos? jis klausia; Komanda supranta, kad žemės ūkio paskirties plotai yra atviri statyboms. Pridėjus apsaugos prioriteto scenarijų, žemėlapis visiškai pasikeičia. Vieno scenarijaus pateikimas kaip ateitis užbaigia diskusiją nuo pat pradžių.
2 atvejis – matomas kompromisas. Viena komanda lygina tris scenarijus su rodikliais: išsaugojimo scenarijus taupo žemės ūkį, bet sukuria būsto deficitą; Kompaktiškas scenarijus išsaugo žemę, bet padidina tankumą. Paveikslėlių AI rinkiniai leidžia matyti realybę, kad „nemokamų pietų nėra“, o parlamentas gali priimti pagrįstą pasirinkimą.
3 atvejis – įspėjimas apie potvynį. Tendencijos scenarijuje prietaisų skydelis atskleidžia, kad potvynio zonoje apsigyvens 6500 žmonių. Šis skaičius rodo, kad apribojimo sluoksnis scenarijuje yra laisvai apibrėžtas. Komanda griežtina suvaržymus. Rodiklis kiekybiškai įvertina riziką, kuri bus nepastebėta.
Dažnos klaidos
- Scenarijus klaidingas kaip spėjimas. Simuliacija sako „gali“, o ne „bus“.
- Vieno scenarijaus pristatymas. Be palyginimo negalima aptarti pirmenybės.
- Prielaidų slėpimas. Įtikimas žemėlapis gali uždengti paslėptą prielaidą.
- Laisvas apribojimų apibrėžimas. Jei teritorijos, kurias reikia apsaugoti, nėra aiškiai pašalintos, rizika didėja.
- Nugalėtojo paskelbimas. Rodiklis rodo kompromisus; Pasirinkimas yra viešas procesas.
- Praleidžiamas duomenų atnaujinimas. Pasenę pasiekiamumo / paklausos duomenys sulaužo visą scenarijų.
Apibendrinant
Miesto augimo modeliavimas yra galingas būdas palyginti klausimus „kas būtų, jei“; AI padeda kurti scenarijus, redaguoti prielaidas, palyginti rodiklius ir teikti ataskaitas. Tačiau modeliavimas yra scenarijus, o ne prognozė: pasikeitus prielaidoms, pasikeičia ir rezultatas. Vykdykite kelis scenarijus, o ne vieną žemėlapį, palyginkite su rodikliais, padarykite matomus kompromisus ir aiškiai apibrėžkite apribojimus (saugomas sritis). Nei AI, nei žemėlapis neišrenka nugalėtojo; Sprendimas priimamas per oficialų plano procesą ir ekspertinį vertinimą.
Taikymo užduotis
Apibrėžkite tris miesto / regiono augimo scenarijus (pvz., tendencija, kompaktiškumas, išsaugojimo prioritetas). (1) Sudarykite kiekvieno scenarijaus prielaidas ir rodiklių palyginimo lentelę su pirmuoju šablonu. (2) Patikrinkite įvestis naudodami antrą šabloną ir užfiksuokite bent vieną laisvai apibrėžtą apribojimą. (3) Sukurkite Parlamento pristatymo metmenis naudodami trečiąjį šabloną, pabrėždami „scenarijaus / prognozės“ skirtumą. (4) Vienu sakiniu paaiškinkite, kurio rodiklio išryškinimas yra viešas pasirinkimas.
kontrolinis sąrašas
- [ ] Modeliavimą įrėminau kaip scenarijų, o ne kaip prognozę.
- [ ] Vietoj vieno žemėlapio sukūriau kelis scenarijus ir juos palyginau.
- [ ] Aiškiai parašiau kiekvieno scenarijaus prielaidas.
- [ ] Aiškiai apibrėžiau apribojimus (saugotinas sritis).
- [ ] Scenarijus palyginau su rodikliais, laimėtojo neskelbiau.
- [ ] Padariau matomus kompromisus.
- [ ] Sprendimą palikau oficialiam planavimo procesui ir ekspertiniam vertinimui.