Dalyvaujantis planavimas ir suinteresuotųjų šalių analizė

Pelnas:

• Galimybė naudoti dirbtinį intelektą, kad būtų galima rinkti, apibendrinti ir tirti apklausas, nuomones ir suinteresuotųjų šalių duomenis dalyvaujamojo planavimo metu
• Atkreipkite dėmesį į atstovavimą, šališkumą ir atsakomybę, kad apsaugotumėte marginalizuotų grupių balsus, kai analizuojate kokybinį grįžtamąjį ryšį su AI
• Supraskite, kad dirbtinio intelekto santrauka nepakeičia dalyvavimo ir kad galutinis sprendimas priklauso skaidriam, atskaitingam viešam procesui

Planas yra techniškai teisingas, bet neteisėtas, jei jame nesigirdi žmonių, kurie pagal jį gyvens. Dalyvaujantis planavimas reiškia, kad sprendimus priima ne tik ekspertai, bet ir ta erdve besinaudojantys piliečiai, prekybininkai, vadovai, pilietinė visuomenė ir kitos suinteresuotos šalys. Šiame procese iš apklausų, susitikimų, peticijų, internetinių nuomonių ir lauko stebėjimų surenkama daug kokybinių duomenų (duomenys, kuriuose yra tekstas ir nuomonės, o ne skaičiai). AI yra galinga pagalba apibendrinant šiuos tūkstančius nuomonių, išskiriant temas, atliekant nuotaikų analizę ir ataskaitų teikimą. Tačiau didžiausias AI pavojus dalyvaujamajame planavime yra atstovavimo šališkumas: jis gali sustiprinti daugumos ir dažnai pasikartojančių teiginių balsus ir padaryti nematomus mažumos, skaitmeniniu būdu neprieinamų ir marginalizuotų grupių balsus. AI santrauka nepakeičia dalyvavimo; Galutinis sprendimas yra skaidrus, atskaitingas viešas procesas.

Kodėl ir kaip dalyvauti

Dalyvavimas yra ne „sertifikavimo“ ceremonija, o tikras žinių ir teisėtumo šaltinis. Geras įtraukimo procesas apjungia skirtingus kanalus: tiesioginis susitikimas, namų ūkio apklausa, internetinė forma, pasivaikščiojimas lauke, tikslinės grupės susitikimas. Kiekvienas kanalas fiksuoja skirtingus žmones: jaunimą internete, susitikimą akis į akį su vyresnio amžiaus žmonėmis ir apylinkių gyventojus. Pasikliaujant vienu kanalu neįtraukiami visi, kurie tuo kanalu nesinaudoja.

AI padeda suprasti surinktus duomenis: prireiktų kelių savaičių, kad perskaitytumėte šimtus puslapių laisvo teksto, sugrupuotų jį ir ištrauktumėte svarbias temas; AI sumažina tai iki valandų. Tačiau toks greitis nepanaikina atstovavimo atsakomybės.

Atsargiai: AI santraukoje dažniausiai kartojama ir garsiausia nuomonė pateikiama kaip „bendra nuomonė“. Vien todėl, kad reikalavimas kartojamas, jis netampa teisingesnis; tai gali tiesiog parodyti, kad ta grupė yra didesnė ar labiau organizuota. Kiekvienoje suvestinėje – klausimas „kam trūksta, kieno balsas užkimęs?“. paklausti.

Kitas dalyvavimo aspektas yra kalbų ir kultūrų įvairovė. Mieste yra grupių, kalbančių įvairiomis kalbomis, skirtingu raštingumo lygiu ir skirtingomis išraiškos formomis. AI suteikia tikrai patogumo, nes vienu paleidimu gali apdoroti kelių kalbų rodinius; Pavyzdžiui, jis gali susieti įvairiomis kalbomis surinktus komentarus su bendromis temomis. Tačiau vertime ir apibendrinant galima prarasti subtilybes: vietinė idioma, priekaištas, kultūrinė nuoroda gali būti išlyginta ir klaidingai interpretuojama dirbtinio intelekto. Taigi dalyvaujant daugiakalbiu ar kultūriniu požiūriu įvairaus pobūdžio, svarbu, kad dirbtinio intelekto rezultatus peržiūrėtų tas bendruomenes pažįstantys žmonės. Prieigos išplėtimas naudojant technologijas yra vertingas; bet prieiga neatleidžia nuo atsakomybės tiksliai perteikti prasmę.

Atstovavimas, šališkumas ir etika

Trys etinės rizikos yra ypač svarbios dalyvaujamojo planavimo metu:

1. Dalyvavimo šališkumas: kas dalyvavo apklausoje? Kaimynystės, kuriose interneto prieiga menka, vyresnio amžiaus žmonės, neįgalieji, imigrantės ir dirbančios moterys dažnai yra nepakankamai atstovaujamos. AI pats to nesako; Būtina atskirai išnagrinėti dalyvio profilį.
2. Santraukos šališkumas: AI palankiai vertina daugumą ir dažną išraišką; Retas, bet labai svarbus įspėjimas (pvz., potvynio stebėjimas) gali būti laikomas „triukšmu“ ir pašalintas.
3. Komentarų šališkumas: nuotaikų analizė ir temų ištraukimas gali būti nuspalvintas kultūrinėmis prielaidomis AI mokymo duomenyse; gali klaidingai suprasti vietinį kontekstą.

Trys principai, apsaugantys nuo šių pavojų: apsaugokite prieigą prie neapdorotų duomenų (santrauka niekada neturėtų būti vienintelė tiesa), stebėkite mažumas ir atskirtas grupes atskirai ir skaidriai registruokite procesą.

Žingsnis po žingsnio: įtraukimo duomenų analizė naudojant AI

1. Anonimizuoti duomenis. Išvalyti asmens duomenis (vardas, pavardė, kontaktas); KVKK/privatumas.
2. Sukurti dalyvio profilį. Kas dalyvavo, kas dingo?
3. Sukurkite AI temą. Tačiau mažumų temų prašykite atskirai.
4. Palyginkite su neapdorotais duomenimis. Ar santrauka atspindi realybę?
5. Nustatykite ir užpildykite trūkstamas grupes. Pridėkite papildomą kanalą (akis į akį).
6. Pranešti skaidriai. Aišku, kas dalyvavo, o kas dingo.
7. Palikti sprendimą viešajam procesui. AI suvestinės įvestis, o ne sprendimas.

Silpnas raginimas / Stiprus raginimas

Silpnas raginimas: „Apibendrinkite šiuos apklausos komentarus“.

AI dažniausiai pabrėžia temas; Dingsta mažumos balsas, dingsta dalyvio profilis.

Stiprus raginimas: "Toliau yra 1 200 piliečių nuomonių [anonimizuota]. (1) Išskirkite pagrindines temas pagal dažnumą. (2) TAIP PAT į atskirą sąrašą surinkite mažumų temas, kurių yra nedaug, bet kurios gali būti svarbios (pvz., saugumas, potvynis, prieinamumas); pašalinkite jas kaip retai pasitaikančias. (3) Kiekvienoje temoje nurodykite, ar aišku, iš kokio tipo (4) nuomonės dalyvių grupės yra. gali būti praleistas. Pakeiskite nuomones tokia, kokia yra.

Antrasis raginimas aiškiai reikalauja apsaugoti mažumos balsą, profilį ir akląsias vietas.

Keturi kopijuojami šablonai

Užduotis: Iš toliau pateiktų [anoniminių] dalyvavimo duomenų išskirkite (1) pagrindines temas pagal dažnumą, (2) ATSKIRĄ sąrašą mažiau pasikartojančių, bet potencialiai svarbių temų. Pašalinkite žemo dažnio komentarus. Pridėkite savo komentarą; grupė tokia, kokia yra.Duomenys: [...]

Užduotis: išnagrinėkite toliau pateiktus dalyvio profilio duomenis. Kurios grupės (amžius, kaimynystė, lytis, prieinamumas) gali būti nepakankamai atstovaujamos? Kokį papildomą įtraukimo kanalą rekomenduojama užpildyti trūkstamiems balsams?Profilis: [...]

Užduotis: Sudarykite kontrolinį sąrašą, kad galėčiau palyginti šią AI temos santrauką su neapdorotais duomenimis: kaip patikrinti, kuri tema tikrai dominuoja, kuri perdėta, kuri kritinė nuomonė galėjo būti pašalinta? Santrauka: [...]

Užduotis: Iš žemiau pateiktų dalyvavimo rezultatų parašykite skaidrų viešosios informacijos JUODŽĄ. Sąžiningai nurodykite, kas dalyvavo, kas nedalyvavo ir kaip jų nuomonė atsispindės sprendime. Nepristatykite dalyvavimo kaip „pritarimo“. Rezultatai: [...]

Lentelė: dalyvavimo kanalas ir atstovavimas

kanalas

Kas gerai pagauna?

Kas pagrobia

AI vaidmuo

internetinė forma

Jaunas, skaitmeninis

Senyvo amžiaus, mažas privažiavimas

Temos ištraukimas

susitikimas akis į akį

nusistovėjęs, susirūpinęs, ramus

darbuotojas, nuotolinis

pažymių santrauka

namų ūkio apklausa

platus skyrius

ne namie

Duomenų redagavimas

Tikslinė grupė

konkreti suinteresuotoji šalis

plačiajai visuomenei

Interviu santrauka

Peticija / skundas

Tvarkingas, problemiškas

Patenkinta tylioji dauguma

Klasifikacija

trys mini dėklai

1 atvejis – nykstančios mažumos įspėjimas. Viena savivaldybė apibendrina 3000 nuomonių su AI; Trumpai pabrėžiami „parkavimosi“ ir „žaliosios erdvės“ reikalavimai. Kai planuotojas paprašo atskirų mažumų temų, jis nustato, kad 11 žmonių pranešė stebėję potvynį prie upelio. Šis kritiškas, bet „lengvai pasikartojantis“ įspėjimas buvo pašalintas pirmoje santraukoje. Mažumų balsų apsauga gali būti saugumo problema.

2 atvejis – nematoma kaimynystė. Atlikusi profilio analizę komanda nustatė, kad 70 procentų rinkėjų atvyksta iš trijų centrinių rajonų, o pakraščiuose beveik nereaguojama. Prieiga prie internetinės formos ten menka. Komanda patikslina atstovavimą įtraukdama tiesioginį susitikimą ir namų ūkio apklausą. Kanalų įvairovė yra būtina sąžiningumo sąlyga.

3 atvejis. Sąžiningas pranešimas. Viena savivaldybė savo dalyvavimo ataskaitoje aiškiai rašo, kad „procese dalyvavo 2400 žmonių, tačiau vyresni nei 65 metų asmenys ir dvi priemiesčio kvartalai buvo nepakankamai atstovaujami, todėl šioms grupėms buvo surengti papildomi susitikimai“. Parlamentas rezultatą vertina realistiškai. Pranešimas apie trūkumą, o ne jo slėpimas, įteisina dalyvavimą.

Dažnos klaidos

• AI santrauka klaidinga kaip vienintelė tiesa. Prieiga prie neapdorotų duomenų turi būti apsaugota; Tai apibendrintas komentaras.
• Dažnumo painiojimas su teisingumu. Labai pasikartojantis prašymas nėra pats tiksliausias prašymas.
• Mažumos kontaktų pašalinimas. Retų, bet svarbių įspėjimų (saugumas, potvynis) nereikėtų pamiršti.
• Neperžiūri dalyvio profilio. Jei nebus užduotas klausimas, kas dingo, pašalinimas nepasirodys.
• Pasikliauti vienu kanalu. Kiekvienas kanalas praleidžia grupę; įvairovė yra būtina.
• Dalyvavimas pateikiamas kaip „patvirtinimas“. Dalyvavimas yra indėlis į sprendimą, o ne teisėtumo lukštas.
• Nesaugo asmens duomenų. Nuomonės neturėtų būti tvarkomos be anonimiškumo.

Apibendrinant

Dalyvaujantis planavimas yra žinių ir demokratijos šaltinis, įteisinantis planavimą; AI yra galinga pagalba apibendrinant, išskiriant temas ir pranešant apie surinktus didelius kokybinius duomenis. Tačiau dirbtinis intelektas pasižymi reprezentacijos šališkumu: jis padidina daugumą ir dažną išraišką bei sumažina mažumą ir skaitmeniniu būdu neprieinamus dalykus. Išlaikykite prieigą prie neapdorotų duomenų, kad galėtumėte tinkamai juos naudoti, stebėkite mažumų temas atskirai, peržiūrėkite dalyvių profilius ir užpildykite trūkstamas grupes naudodami papildomus kanalus ir sąžiningai praneškite apie pažangą. AI santrauka nepakeičia dalyvavimo; Galutinis sprendimas priklauso nuo skaidraus, atskaitingo viešo proceso.

Taikymo užduotis

Apsvarstykite įtraukimo duomenų rinkinį (tikrą arba pavyzdį). (1) Išskleiskite pagrindines ir mažumos temas atskirai naudodami pirmąjį šabloną; užfiksuoti bent vieną kritinę mažumos temą. (2) Naudodami antrąjį šabloną peržiūrėkite dalyvio profilį, nustatykite trūkstamą grupę ir pasiūlykite papildomą kanalą. (3) Sudarykite kontrolinį sąrašą, skirtą AI santraukai palyginti su neapdorotais duomenimis su trečiuoju šablonu. (4) "Kas dingo, kieno balsas užkimęs?" Atsakykite į klausimą šių duomenų kontekste.

kontrolinis sąrašas

• [ ] anonimizuojau dalyvavimo duomenis; Saugiau asmeninius duomenis.
• [ ] Peržiūrėjau dalyvio profilį; Nustačiau trūkstamas grupes.
• [ ] Taip pat norėjau mažumų ir kritinių temų; Neleidau jam būti pašalintam.
• [ ] Aš palyginau AI santrauką su neapdorotais duomenimis.
• [ ] Trūkstamus garsus užpildžiau papildomais dalyvavimo kanalais.
• [ ] Sąžiningai pranešiau apie dalyvavimą; Aš to nepristačiau kaip „pritarimo“.
• [ ] Galutinį sprendimą palieku skaidriam viešam procesui.