Табыстар:
- Сауалнамаларды, пікірлерді және мүдделі тараптардың деректерін бірлесіп жоспарлауда жинау, қорытындылау және тақырып қою үшін AI пайдалану мүмкіндігі
- AI көмегімен сапалы кері байланысты талдау кезінде маргиналданған топтардың дауысын қорғау үшін өкілдік, бейтараптық және жауапкершілікті есте сақтаңыз
- AI қорытындысы қатысуды алмастырмайтынын және түпкілікті шешім ашық, есеп беретін қоғамдық процеске тиесілі екенін түсініңіз.
Жоспар техникалық тұрғыдан дұрыс, бірақ егер ол оған өмір сүретін адамдардың дауысын жеткізбесе, заңсыз. Бірлескен жоспарлау шешімдерді тек сарапшылар ғана емес, сонымен қатар сол кеңістікті пайдаланатын азаматтар, саудагерлер, басшылар, азаматтық қоғам және басқа да мүдделі тараптар қабылдайды. Бұл үдерісте сауалнамалардан, кездесулерден, петициялардан, онлайн пікірлерден және далалық бақылаулардан көптеген сапалы деректер (сандарды емес, мәтін мен пікірлерді қамтитын деректер) жиналады. AI осы мыңдаған пікірлерді қорытындылауға, тақырыптарды алуға, көңіл-күйді талдауға және есеп беруге күшті көмекші болып табылады. Бірақ қатысуды жоспарлаудағы AI-ның ең үлкен қаупі өкілдікке бейімділік болып табылады: ол көпшіліктің және жиі қайталанатын мәлімдемелердің дауысын күшейте алады және азшылықтың, цифрлық қолжетімсіз және маргиналды топтардың дауыстарын көрінбейтін етіп көрсете алады. AI қорытындысы қатысуды алмастырмайды; Түпкілікті шешім – ашық, есеп беретін қоғамдық процесс.
Неліктен және қалай қатысуға болады
Қатысу «сертификаттау-жиналу» рәсімі емес, білім мен заңдылықтың шынайы көзі. Жақсы қатысу процесі әртүрлі арналарды біріктіреді: бетпе-бет кездесу, үй шаруашылығын зерттеу, онлайн форма, далалық серуен, мақсатты топ кездесуі. Әр арна әртүрлі адамдарды түсіреді: желідегі жастар, қарттармен бетпе-бет кездесу және аудан тұрғындары. Бір арнаға сену сол арнаны пайдаланбайтындардың барлығын алып тастайды.
Жиналған деректерді түсінуде AI ойнайды: еркін мәтіннің жүздеген бетін оқу, оны топтау және көрнекті тақырыптарды шығару адам апталарын алады; AI мұны сағатқа дейін қысқартады. Бірақ бұл жылдамдық өкілдіктің жауапкершілігін жоймайды.
Абайлаңыз: AI қорытындысы ең көп қайталанатын және ең қатты пікірді «жалпы пікір» ретінде ұсынады. Сұраныстың қайталануы оның әділеттілігін арттырмайды; бұл жай ғана топтың үлкенірек немесе ұйымдасқандығын көрсетуі мүмкін. Әр түйіндемеде «кім жоқ, кімнің дауысы қарлығады?» деген сұрақтар қойылады. сұраңыз.
Қатысудың тағы бір өлшемі – тілдік және мәдени әртүрлілік. Қалада әртүрлі тілде сөйлейтін, сауаттылық деңгейі әр түрлі және әр түрлі сөйлеу формалары бар. AI мұнда нақты ыңғайлылықты қамтамасыз етеді, өйткені ол бір орында бірнеше тілдегі көріністерді өңдей алады; мысалы, ол әртүрлі тілдерде жиналған пікірлерді ортақ тақырыптарға қоса алады. Бірақ аудармада және түйіндемеде нәзіктіктер жоғалуы мүмкін: жергілікті идиома, сөгіс, мәдени анықтама AI арқылы тегістеліп, қате түсіндірілуі мүмкін. Сондықтан көптілді немесе мәдени әртүрлі қатысу кезінде AI нәтижесін сол қауымдастықтарды білетін адамдар қарап шығуы маңызды. Технология арқылы қолжетімділікті кеңейту маңызды; бірақ қол жеткізу мағынаны дәл жеткізу жауапкершілігін босатпайды.
Өкілдік, біржақтылық және этика
Үш этикалық тәуекелдер қатысуды жоспарлауда ерекше маңызды:
- Қатысудың біржақтылығы: Сауалнамаға кім қатысты? Интернетке қолжетімділігі төмен аудандар, қарттар, мүгедектер, иммигранттар және жұмыс істейтін әйелдер жиі аз қамтылған. AI мұны өзі айтпайды; Қатысушының профилін бөлек қарау керек.
- Жиынтық көзқарас: AI көпшілікті және жиі білдіруді қолдайды; Сирек, бірақ маңызды ескерту (мысалы, су тасқыны туралы бақылау) «шу» деп саналып, жойылуы мүмкін.
- Түсініктемелердің бұрмалануы: Сезімдерді талдау және тақырыпты шығаруды AI оқу деректеріндегі мәдени болжамдар арқылы бояуға болады; жергілікті контекстті қате оқуы мүмкін.
Осы тәуекелдерге қарсы үш принцип: бастапқы деректерге қол жеткізуді қорғау (қорытынды ешқашан жалғыз шындық болмауы керек), азшылық пен маргинал топтарын бөлек бақылау және процесті ашық түрде жазу.
Қадамдық: AI көмегімен келісім деректерін талдау
- Деректерді анонимдеу. Жеке деректерді тазалау (аты-жөні, байланысы); KVKK/құпиялылық.
- Қатысушы профилін жасаңыз. Кім қатысты, кім жоқ?
- AI үшін тақырып жасаңыз. Бірақ азшылық тақырыптарын бөлек сұраңыз.
- Шикі деректермен салыстырыңыз. Түйіндеме шындықты көрсете ме?
- Жоғалған топтарды анықтау және толықтыру. Қосымша арна қосу (бетпе-бет).
- Ашық түрде есеп беріңіз. Кімнің қатысқаны, кімнің хабарсыз кеткені анық.
- Шешімді қоғамдық процеске қалдырыңыз. Шешім емес, AI жиынтық енгізуі.
Әлсіз шақыру / Күшті шақыру
Әлсіз нұсқау: «Осы сауалнама пікірлерін қорытындылаңыз».
AI тақырыптарды жиі көрсетеді; Азшылық дауысы жоғалады, қатысушы профилі жоғалады.
Күшті нұсқау: "Төменде 1200 азамат пікірі бар [анонимді]. (1) Негізгі тақырыптарды жиілігі бойынша бөліп алыңыз. (2) СОНДАЙ-ақ аз, бірақ маңызды болуы мүмкін (қауіпсіздік, су тасқыны, қолжетімділік сияқты) азшылық тақырыптарын бөлек тізімге жинаңыз; оларды төмен жиілік ретінде алып тастаңыз. (3) Әрбір тақырыпта қай топтың пікірі анық екенін көрсетіңіз. қорытындыны жіберіп алған болуы мүмкін.
Екінші нұсқау азшылықтың дауысын, профилін және соқыр нүктелерді қорғауды нақты талап етеді.
Көшірілетін төрт үлгі
Тапсырма: Төмендегі [анонимді] қатысу деректерінен (1) жиілігі бойынша негізгі тақырыптарды, (2) қайталанбайтын, бірақ ықтимал маңызды тақырыптардың БӨЛЕК тізімін алыңыз. Төмен жиілікті пікірлерді жойыңыз. Өз пікіріңізді қосыңыз; топ. Деректер: [...]
Тапсырма: Төмендегі қатысушы профилінің деректерін тексеріңіз. Қандай топтар (жас, көрші, жыныс, қол жетімділік) аз ұсынылуы мүмкін? Жетіспейтін дауыстарды толтыру үшін қандай қосымша қатысу арнасы ұсынылады? Профиль: [...]
Тапсырма: Төмендегі AI тақырыбының қысқаша мазмұнын бастапқы деректермен салыстыру үшін бақылау тізімін жасаңыз: қай тақырып шынымен басым, қайсысы тым жоғары, қандай сыни көзқарас жойылған болуы мүмкін екенін қалай тексеруге болады? Түйіндеме: [...]
Тапсырма: Төмендегі қатысу нәтижелерінен ашық ашық ақпарат жобасын жазыңыз. Кімнің қатысқанын, кімнің қатыспағанын және олардың пікірлері шешімде қалай көрсетілетінін нақты айтыңыз. Қатысуды «мақұлдау» ретінде көрсетпеңіз. Нәтижелер: [...]
Кесте: қатысу арнасы және ұсыну
арна
Оны кім жақсы ұстайды?
Кім ұрлайды
АИ рөлі
онлайн пішіні
Жас, цифрлық қолжетімді
Қарт адамдар, қол жетімділігі төмен
Тақырыпты шығару
бетпе-бет кездесу
орнықты, алаңдаулы, сабырлы
қызметкер, қашықтан
бағаның қорытындысы
үй шаруашылығын зерттеу
кең бөлім
үйде емес
Деректерді өңдеу
Мақсатты топ
нақты мүдделі тарап
жалпы жұртшылық
Сұхбаттың қорытындысы
Өтініш/шағым
Ұйымдастырылған, проблемалық
Қанағаттанған үнсіз көпшілік
Классификация
үш шағын іс
1-жағдай – Жоғалып бара жатқан азшылық ескертуі. Бір муниципалитет AI-мен 3000 пікірді қорытындылайды; Қысқаша мәліметте «тұрақ» және «жасыл кеңістік» талаптары көрсетілген. Жоспарлаушы жекелеген азшылық тақырыптарын сұрағанда, ол 11 адам ағын бойындағы су тасқынын байқағанын хабарлады. Бұл сыни, бірақ «жеңіл қайталанатын» ескерту бірінші қорытындыда жойылды. Азшылықтардың дауыстарын қорғау қауіпсіздік мәселесі болуы мүмкін.
2-жағдай – Көрінбейтін аудан. Команда профильді талдау арқылы сайлаушылардың 70 пайызы орталық үш ауданнан келетінін анықтады, ал шеткі аудандарда дерлік жауап жоқ. Онда онлайн пішінге қол жеткізу төмен. Топ бетпе-бет кездесуді және үй шаруашылығын зерттеуді қосу арқылы өкілдікті нақтылайды. Арналардың әртүрлілігі - әділдіктің алғышарты.
3-жағдай – Адал есеп беру. Бір муниципалитет өзінің қатысу есебінде «процесске 2400 адам қатысты, дегенмен 65 жастан асқан және қала маңындағы екі ауданда аз өкілдік көрсетілді және бұл топтар үшін қосымша кездесулер өткізілді» деп анық жазады. Парламент нәтижені шынайы салмақпен бағалайды. Жетіспеушіліктерді жасырудың орнына хабарлау қатысуды заңды етеді.
Жалпы қателер
- AI қорытындысын жалғыз шындық деп қателесу. Шикі деректерге қол жеткізу қорғалуы керек; Бұл жиынтық түсініктеме.
- Жиілікті әділдікпен шатастыру. Өте қайталанатын сұрау ең дәл сұрау емес.
- Азшылықтардың байланысын жою. Сирек, бірақ маңызды ескертулерді (қауіпсіздік, су тасқыны) жоғалтпау керек.
- Қатысушы профилін қарастырмау. Кім жоқ деген сұрақ қойылмаса, алып тастау пайда болмайды.
- Бір арнаға сүйену. Әр арна бір топты өткізіп жібереді; әртүрлілік міндетті болып табылады.
- Қатысуды «мақұлдау» ретінде көрсету. Қатысу - бұл заңдылықты жабу емес, шешім қабылдауға кірісу.
- Жеке деректерді қорғамайды. Пікірлерді анонимизациясыз өңдеуге болмайды.
Қысқаша
Бірлескен жоспарлау – жоспарлауды заңдастыратын білім мен демократияның қайнар көзі; AI - жинақталған үлкен сапалы деректерді қорытындылауға, тақырыпты шығаруға және есеп беруге күшті көмекші құрал. Бірақ AI бейнелеуге бейімділікке ие: ол көпшілік пен жиі өрнекті жоғарылатады және азшылықты және цифрлық қолжетімсізді азайтады. Дұрыс пайдалану үшін бастапқы деректерге қолжетімділікті қамтамасыз етіңіз, азшылық тақырыптарын бөлек бақылаңыз, қатысушы профильдерін қарап шығыңыз және қосымша арналар арқылы жетіспейтін топтарды толтырыңыз және орындалу барысы туралы шынайы есеп беріңіз. AI қорытындысы қатысуды алмастырмайды; Соңғы шешім ашық, есеп беретін қоғамдық процесте қабылданады.
Қолданбалы тапсырма
Келісімнің деректер жинағын (нақты немесе үлгі) қарастырыңыз. (1) Бірінші үлгімен негізгі және азшылық тақырыптарын бөлек шығарып алыңыз; кем дегенде бір маңызды азшылық тақырыбын түсіріңіз. (2) Екінші үлгімен қатысушы профилін қарап шығыңыз, жетіспейтін топты анықтаңыз және қосымша арна ұсыныңыз. (3) AI қорытындысын үшінші үлгідегі бастапқы деректермен салыстыру үшін бақылау парағын жасаңыз. (4) «Кім жоқ, кімнің дауысы қарлығады?» Осы деректер контекстінде сұраққа жауап беріңіз.
бақылау парағы
- [ ] Қатысу деректерін жасырдым; Мен жеке деректерді қорғадым.
- [ ] Қатысушы профилін қарап шықтым; Мен жетіспейтін топтарды анықтадым.
- [ ] Мен сондай-ақ азшылықты және сыни тақырыптарды қалаймын; Мен оның жойылуына жол бермедім.
- [ ] Мен AI қорытындысын бастапқы деректермен салыстырдым.
- [ ] Мен жетіспейтін дыбыстарды қосымша қатысу арналарымен толықтырдым.
- [ ] Қатысу туралы шынайы хабарладым; Мен оны «мақұлдау» ретінде ұсынған жоқпын.
- [ ] Мен соңғы шешімді ашық қоғамдық процеске қалдырамын.