Hagnaður:
- Geta til að skipta afritum viðtala og opnum könnunarsvörum í þemu með gervigreind og styðja þau með sönnunargögnum
- Hæfni til að draga saman megindleg könnunargögn og forðast villandi túlkun (lítið úrtak, leiðandi spurning, hlutdrægni í vali)
- Hæfni til að vinna siðferðilega og KVKK samhæft með því að vernda trúnað þátttakenda og nafnleysa afrit
Ríkustu innsýn í ráðgjöf liggur oft ekki í töflum heldur í því sem fólk segir. Stjórnendaviðtal, opin svör við viðskiptavinakönnun, athugasemdir frá vettvangsheimsókn... Þetta eru ótöluleg (eiginleg) gögn og það tekur tíma að lesa, kóða og skipta í þemu. Gervigreind flýtir mjög fyrir þessari vinnu: Hún sundrar 30 afritum viðtala í þemu á mínútum og finnur endurtekið mynstur. En það eru tvær hættur: líkanið getur "búið til" þema (bættu við athugasemd sem er ekki í afritinu) og trúnaður þátttakenda gæti auðveldlega verið brotinn. Í þessari einingu munum við læra að greina eigindleg gögn á gagnreyndan, öruggan hátt.
Eigindleg greining: frá kóðun til þema
Eigindleg greining hefur þrjú skref. Kóðun fyrst: hverri yfirlýsingu er gefið stutt merki ("verðkvörtun", "afhendingarlof"). Síðan þema: svipuðum kóða er safnað saman í þema („aðgerðaóánægja“). Í lokin, athugasemd: sambandið milli þema og „svo hvað“ lagsins er komið á. Gervigreind er mjög hröð í fyrstu tveimur skrefunum; Þriðja skrefið krefst dómgreindar lögfræðingsins.
Mikilvægasta tryggingin er þessi: hvert þema verður að vera stutt með orðréttri tilvitnun. Þetta staðfestir að þemað kemur í raun frá gögnunum; Tilvitnunar- og tilvitnunarþemað felur í sér hættu á ofskynjunum.
Hlutverk þitt: eigindlegur rannsóknargreinandi.Hér að neðan er nafnlaus útskrift af 12 viðskiptamannaviðtölum (merkt P1, P2...).Verkefni:1) Dragðu út endurtekin þemu (allt að 7 þemu).2) Fyrir hvert þema: hversu margir þátttakendur sáu það + 2 orðréttar tilvitnanir (með þátttakandakóða).3) Sýndu þær sérstaklega fullyrðingar sem styðja og ekki bæta við neinum skoðunum: og ekki. í afritinu; Hvert þema verður að sanna með tilvitnun. - Framleiðið ekki auðkennisupplýsingar aðrar en þátttakendakóða. - Listaðu einstaka "minnihluta en mikilvægar" skoðanir sérstaklega í lokin (ágreiningsraddir).
Önnur öflug tækni er að biðja líkanið um að kóða með föstum flokkum sem þú tilgreinir, frekar en að láta það setja upp sitt eigið kóðakerfi fyrst. Til dæmis, ef þú gefur upp fyrirfram skilgreind þemu í könnun á ánægju viðskiptavina eins og "verð, vörugæði, afhending, stuðningur, auðveld notkun", verða mismunandi afrit sambærileg og líkanið er komið í veg fyrir að búa til mismunandi nöfn í hvert sinn. Ókeypis þemaútdráttur er hentugur til uppgötvunar, en kóðun með föstum flokkum hentar til samanburðar og mælinga; Fyrir flest verkefni, að nota bæði saman virkar best: ókeypis könnun fyrst, síðan stafrænt með föstu skema.
Hlutverk þitt: eigindlegur kóðunaraðstoðarmaður. Fastir flokkar: [verð, gæði, afhending, stuðningur, auðvelt í notkun, annað]. Verkefni: Úthlutaðu hverju opnu svari fyrir neðan einn eða fleiri af þessum flokkum. - Skrifaðu kveikjusetninguna í svarið (orðrétt) við hvert verkefni. - Merktu við hvort viðbrögðin eru jákvæð eða neikvæð. Bætir við athugasemdum sem ekki eru innifalin í svarinu.
Ábending: Það er mjög dýrmætt að biðja um skoðanir „minnihluta en mikilvægar“ sérstaklega. Einu orðuð en mikilvæg viðvörun (t.d. einn stór viðskiptavinur sem segir „við erum að íhuga að endurnýja samninginn“) villast í meirihlutaþemunum; er áfram sýnilegt þegar það er skráð sérstaklega.
Persónuvernd og nafnleynd
Afrit viðtals eru persónuupplýsingar og eru oft viðkvæmar (kvartanir starfsmanna, gagnrýni stjórnenda). Áður en þeim er hlaðið upp í gervigreindarverkfæri er nauðsynlegt að nafngreina þau: nöfnum, titlum, innri aðgreiningarupplýsingum er skipt út fyrir kóðanúmerið (K1, K2...). Þátttakanda er oft lofað að „það sem þú segir verður tilkynnt nafnlaust“; Tæknilega jafngildi þessarar setningar er nafnleynd.
Gagnategund
Áhætta
varúðarráðstöfun
Nafn/heiti þátttakanda
upplýsingagjöf um auðkenni
Skiptu út fyrir kóðanúmer
Innri smáatriði
óbein greining
Alhæfa eða gríma
viðkvæma sjón
Hætta á hefndum
Einstaklingssamsvörun með magnskýrslu
Hljóð-/myndupptaka
hæsta næmi
Sýndu í samþykktu tóli og eyddu síðan
Þú getur látið líkanið framkvæma nafnleynd sem forskref áður en afritunum er hlaðið upp í tólið; En vertu viss um að athuga úttakið sjónrænt:
Hlutverk þitt: ritstjóri persónuverndar. Útbúið eftirfarandi viðtalsafrit til greiningar; gerðu eftirfarandi grímu:- Gerðu öll tengiliðanöfn K1, K2...- Alhæfðu óbeint auðkennandi upplýsingar eins og titil, deild, staðsetningu ("Eini erlendi verkfræðingurinn í R&D" → "verkfræðingur").- Fjarlægðu nöfn fyrirtækja/viðskiptavina. Gefðu aðeins grímutextann; Skráðu í stuttu máli hvers konar upplýsingar þú ert að fela og hvers vegna.
Varúð: Það er ekki nóg að segja „Nafnlaus“. Setningin „Eini kvenkyns stjórnandinn sem ber ábyrgð á markaðssetningu“ auðkennir manneskjuna þó að nafn hennar sé ekki skrifað. Nafnleynd ætti einnig að innihalda allar óbeint auðgreinanlegar upplýsingar. KVKK brot og tap á trausti þátttakenda byrja héðan.
Túlkun megindlegra könnunargagna
Gervigreind framleiðir samantekt og sundurliðun á lokuðum (tölulegum) könnunarniðurstöðum. En megindleg greining hefur sínar eigin gildrur og líkanið getur hunsað þá:
- Lítið úrtak: Að segja „61% viðskiptavina eru ánægðir“ úr könnun á 18 manns er villandi; Ef úrtakið er lítið ætti að ræða hráa tölu og óvissu, ekki prósentuna.
- Leiðandi spurning: "Hversu ánægður ertu með frábæra þjónustu okkar?" Spurningin felur í sér svarið; Niðurstaðan er hlutdræg.
- Valhlutdrægni: Ef aðeins ánægðustu eða reiðustu viðskiptavinirnir svöruðu, væri niðurstaðan ekki dæmigerð fyrir alheiminn.
Áður en niðurstöður þessarar könnunar eru dregnar saman skaltu framkvæma aðferðafræðilega athugun: - Er úrtakið nægjanlegt til að sýna niðurstöðurnar í prósentum? - Eru leiðandi/leiðandi staðhæfingar í spurningunum? Merktu við.- Hvert er svarhlutfall og hætta á hlutdrægni í vali? Gefðu aðeins endurskoðunarskýrslu; Við munum síðan draga það saman í sérstökum skilaboðum.
þrjú smámál
Tilfelli 1 — Tilbúið þema gripið. Ráðgjafi úthlutar líkaninu 20 viðtölum; líkanið dregur út þemað "þátttakendur vilja vinna í fjarvinnu." Ráðgjafinn óskar eftir tilboði; Líkanið getur aðeins fundið 1 óljósa tilvitnun. Þemað var í rauninni ekki til, líkanið bjó það upp úr almennri stefnu. Ef engin krafa væri um tilvitnun væri röng niðurstaða tekin inn í skýrsluna.
Tilvik 2 - Óbein greining. Í starfsánægjuverkefni inniheldur afritið "Eini erlendi verkfræðingurinn í R&D sagði þetta." Það er ekkert nafn, en manneskjan er skýr; Þegar skýrslan er komin til stjórnandans er hætta á hefndum. Ráðgjafinn þurfti að alhæfa frá upphafi öll sérstök atriði („verkfræðingur“).
Tilfelli 3 — Lítil sýnisgildra. Í vöruprófun líkaði 15 af 22 notendum það; módelið segir "68% satisfaction" og er sett á rennibrautina. Fjárfestingarráðið mótmælir: "22 manns tákna ekki alheiminn." Ráðgjafinn endurskrifar niðurstöðuna heiðarlega sem "15 af 22 notendum jákvæðir; leiðbeinandi, staðfestandi stórt sýni krafist"; traust skilar sér.
Veik kvaðning / Sterk kvaðning
Veik kvaðning:
Lestu þessi viðtöl og dragðu út helstu niðurstöður.
Líkanið framleiðir þemu án tilvitnana, án sannana; Hættan á tilbúningi og trúnaði er mikil.
Öflug tilvitnun:
Hlutverk þitt: eigindlegur sérfræðingur. Afrit hér að neðan, nafnlaust (K1..Kn).Verkefni: Allt að 7 þemu; fjöldi þátttakenda fyrir hvern + 2 orðrétt tilvitnanir (með kóða); stuðningsfullyrðingar og misvísandi staðhæfingar sérstaklega; minnihluta en gagnrýnin skoðanir sér listi. Reglur: bæta við skoðunum sem eru ekki í afritinu; sjálfsmynd kynslóð; Ekki gefa þema án gæsalappa; merktu þemað sem þú ert ekki viss um sem "veik sönnunargögn".
Mettun og vægi þema
Í eigindlegri greiningu ráða tvö hugtök gæði túlkunar. Hið fyrra er mettun: gögn eru sögð „mettuð“ þegar ný viðtöl framleiða ekki lengur ný þemu; Þetta er merki um að sýnin sé nægjanleg. Ef glæný þemu koma enn fram í 8. viðtalinu þarf fleiri viðtöl. Í öðru lagi er vægi þemanna: hversu margir sjá þema og mikilvægi þess þema eru mismunandi hlutir. Minniháttar óþægindi sem fimm aðilar nefna og hættan á riftun samnings sem einn einstaklingur nefnir eru ekki jafn tíðni, en hið síðarnefnda getur verið mun mikilvægara. Þess vegna er það villandi að raða þemum eftir tíðni eingöngu; Metið hvert þema með tilliti til bæði "hversu margir" og "hversu mikilvægt". Að láta gervigreindina segja „gefa þessum þemum í tvo aðskilda dálka um tíðni og hugsanleg viðskiptaáhrif“ gerir þennan greinarmun sýnilegan; Þú gerir dóm um áhrif viðskipta.
Algeng mistök
- Tilvitnunarlaus þemasamþykki. Hvert þema verður að sýna með orðréttri tilvitnun úr afritinu; Annars er hætta á ofskynjunum.
- Að gera nafnleynd yfirborðskennt. Það er ekki nóg að eyða nafninu; Óbeint auðkennandi upplýsingar ættu einnig að vera dulbúin.
- Sýnir lítið úrtak með prósentu. Með fáum þátttakendum ætti að ræða hráar tölur og óvissu, ekki prósentur.
- Hunsa fremstu spurninguna. Niðurstaða leiðandi spurninga er hlutdræg; Athugaðu aðferðafræðina.
- Að tapa útúrsnúningum. Þegar hún hefur verið töluð er gagnrýna viðvörunin gleypt af meirihlutaþemunum; lista sérstaklega.
- Blöndun magns og eigindlegs. Vinna úr opnum athugasemdum með tölulegum niðurstöðum á mismunandi hátt.
Í stuttu máli
Eigindleg gögn eru ríkasta innsýn í ráðgjöf og gervigreind sparar klukkustundir í kóðun og þema. En hvert þema ætti að vera sannað með orðréttum tilvitnunum, trúnað þátttakenda ætti að vera að fullu verndað, þar með talið óbeina auðkenningu, og aðferðafræðilegar gildrur eins og sýnatöku, spurningaskekkju og val ætti að vera stjórnað í megindlegum könnunum. Líkanið er fljótur að lesa og merkja; það er hlutverk ráðgjafans að sannreyna sönnunargögnin, viðhalda trúnaði og koma á „svo hvað“ lagið.
Umsóknarverkefni
Útbúið nokkur viðtalsafrit (eða opin könnunarsvör), annaðhvort raunveruleg eða dæmigerð, og nafngreindu þau fyrst (þar á meðal nafn og óbein auðkenning). Dragðu út þemu, tilvitnanir, misvísandi staðhæfingar og andvígar raddir með sterkri eigindlegri hvatningu. Athugaðu tilvitnun í að minnsta kosti eitt þema í afritinu til að staðfesta að það sé í raun til. Taktu síðan litla megindlega könnun og metið úrtak og spurningarhlutdrægni með því að biðja um aðferðafræðilega úttekt.
gátlisti
- [ ] Ég nafngreindi afritin, þar á meðal nafn og óbeina auðkenningu.
- [ ] Ég sýndi hvert þema með orðréttri tilvitnun.
- [ ] Ég sýndi misvísandi svipbrigði og misvísandi raddir sérstaklega.
- [ ] Í litla úrtakinu notaði ég hráar tölur og óvissu í stað prósentna.
- [ ] Ég merkti við fremstu spurningarnar.
- [ ] Ég lagði mat á hættuna á hlutdrægni í vali.
- [ ] Ég tilkynnti viðkvæmar athugasemdir sameiginlega án þess að passa þær við einstaklinginn.