Hagnaður:
- Að geta skilið hvernig merkingarfræðileg leit finnur viðeigandi úrræði sem leitarorðaleit missir af, með nálægð sinni í merkingu og að geta notað báðar aðferðirnar saman á sínum stað.
- Geta til að meta á gagnrýninn hátt gervigreindarstuddar samantektir á uppgötvunarkerfum í samræmi við það hvort þau eru upprunatengd eða ekki og staðfesta þær með upprunanum.
- Geta til að skýra óljósa spurningu notandans og greina á milli „sem virðist viðeigandi“ niðurstöður með tilliti til áreiðanleika
Notandi leitar í vörulistanum að „svefnvandamálum hjá börnum,“ en efsta tengda úrræðið ber titilinn „Svefnvandamál barna“. Klassísk leit gæti alls ekki sýnt þessa heimild vegna þess að hún passar nákvæmlega við orðin. Þetta er þar sem merkingarleg leit kemur við sögu: það er leit sem passar við merkingu orða, ekki stafsetningu þeirra. Í þessari einingu munt þú læra hvernig merkingar- og uppgötvunarkerfi sem byggjast á gervigreind virka, hvað þau koma til bókasafnsfræðingsins og hvaða gildrur þau hafa í för með sér.
Við skulum skilgreina grunnhugtakið. Kjarni merkingarleitar er innfelling: tæknin til að umbreyta merkingu texta í vektor talna (tegund merkingarhnita). Textar sem eru nálægt merkingu eru nálægt hver öðrum í þessu talnarými. Þannig að þrátt fyrir að „svefnvandamál“ og „svefnröskun“ séu ólík orð eru þau staðsett þétt saman og leit að hinu mun einnig finna hitt. Þetta er krafturinn við að ná viðeigandi auðlindum sem leitarorðaleit missir af.
Skref fyrir skref: skilja og nota merkingarfræðilega leit
1. Skildu raunverulega ásetning notandans. Merkingarleit reynir að fanga hvað notandinn meinar. Starf þitt sem bókavörður er að skýra óljósa spurningu notandans og gefa rétt inntak í leitarkerfið.
2. Notaðu lykilorð og merkingarleit saman. Merkingarleit finnur auðlindir með skyldum en ólíkum orðum; Leitarorðaleit er áreiðanlegri þegar leitað er að nákvæmu hugtaki, nafni eða kóða (höfundarnafni, laganúmeri). Góður bókavörður notar hvort tveggja.
3. Metið niðurstöðurnar á gagnrýninn hátt. Merkingarleit skilar niðurstöðum sem „virðast viðeigandi“; En að sýnast viðeigandi þýðir ekki að vera nákvæmur eða áreiðanlegur. Þú metur uppruna og tímanleika niðurstöðunnar.
4. Kenndu notanda leitarstefnu. Uppgötvunarkerfi eru öflug en notendur leita oft með stökum orðum. Eitt verkefni bókasafnsfræðings er að kenna notandanum að leita betur.
Ábending: Merkingarleit getur verið veikari en leitarorð/lénsleit þegar leitað er að mjög nákvæmum upplýsingum (ákveðið ISBN, heill titill, öll verk eftir höfund); vegna þess að það ruglar öðrum niðurstöðum sem eru "nálægar í merkingu". Notaðu lénsleit fyrir nákvæmar upplýsingar og merkingarfræðilega leit til að uppgötva og vafra um efni.
Uppgötvunarkerfi og gervigreindar samantektir
Nútíma uppgötvunarkerfi veita ekki lengur bara lista yfir niðurstöður; Sumir framleiða beint yfirlitssvar við spurningu með gervigreind. Þetta er öflug en áhættusöm þróun. Það er gagnlegt ef kerfið framleiðir samantektir byggðar á raunverulegum heimildum í safninu og vitnar í heimildina. En ef kerfið býr til svar úr eigin almennu minni án þess að vitna í upprunann, þá hefur það hættu á ofskynjunum og gæti rangt upplýst notandann.
Hlutverk bókasafnsfræðings er að segja notandanum hvort slíkar samantektir séu heimildarbundnar eða ekki. Skilaboðin „Samantektin sem kerfið gefur er byrjun; farðu í upprunalegu heimildina og sannreyndu þar“ er grundvöllur upplýsingalæsis.
Varúð: Jafnvel þótt AI-knúna uppgötvunaryfirlit vitna í heimild, ekki gera ráð fyrir að heimildin sem vitnað er í styðji í raun þessar upplýsingar. Stundum sýnir kerfið rétta heimild en skilar rangri samantekt. Fyrir mikilvæga notkun, opnaðu og athugaðu viðeigandi hluta auðlindarinnar ásamt notandanum.
þrjú smámál
Tilfelli 1 - Uppruni sem sloppinn fannst. Einn rannsakandi leitaði að auðlindum á „hitaeyjunni í þéttbýli“ en titill bestu rannsóknarinnar í safninu var „hitaþægindi í borgum“. Leitarorðaleit missti af þessu; Merkingarleit skilaði henni meðal fimm efstu niðurstaðna, þökk sé merkingarfræðilegri nálægðinni. Rannsakandi náði heimild sem hann hefði annars ekki séð.
Mál 2 - Villandi „hagsmunir“. Einn notandi leitaði að „efnahagslegum orsökum frönsku byltingarinnar“. Merkingarleit raðaði einnig nokkrum heimildum almennt um efnið „byltingu og hagkerfi“ en ekki tengdar frönsku byltingunni. Bókasafnsvörðurinn áttaði sig á því að þessar „að því er virðist viðeigandi“ niðurstöður samsvaruðu í raun ekki efninu og beindi notandanum að réttu úrræði.
Mál 3 — Yfirlitssannprófun. Uppgötvunarkerfi gaf AI samantekt á spurningu og vitnaði í tvær heimildir. Bókavörðurinn opnaði heimildirnar: annar studdi samantektina, hinn sagði hið gagnstæða við það sem samantektin sagði. Kerfið rangtúlkaði auðlindina. Bókavörðurinn sýndi verndaranum rétta heimildina og raunverulega uppgötvunina.
Röðun, sýnileiki og sanngirni
Hvaða auðlind kemur efst og hver neðst vegna leitar er ekki saklaus tæknileg atriði; Mikill meirihluti notenda skoðar aðeins fyrstu niðurstöðurnar. Þess vegna ákvarðar röðun hvaða upplýsingar sjást í raun. Röðun sem byggir á gervigreindum reiknar út „samsvörun“ mæligildi þess út frá mynstrum sem hún hefur lært og þessi mynstur geta haft tilhneigingu til að draga fram heimildir sem eru vinsælar, mikið vitnað í eða á ákveðnum tungumálum. Þar af leiðandi geta verðmætar en lítt þekktar auðlindir á nýjum eða öðrum tungumálum verið ósýnilegar. Hlutverk bókasafnsfræðings er að vita að röð er ekki hlutlaus staðreynd og að kenna notandanum að líta út fyrir upphafsniðurstöðurnar, prófa mismunandi leitarorð og efast um röð niðurstaðna. „Þrjár efstu heimildirnar“ ættu aldrei að vera að jöfnu við „þrjár efstu heimildirnar,“ sérstaklega fyrir rannsóknarspurningu. Uppgötvun krefst þess að kafa dýpra í listann.
Ábending: Þegar þú kennir notanda að leita skaltu sýna honum hvernig á að leita að sama efninu með því að nota tvö til þrjú mismunandi hugtakasett. Mismunandi hugtök skila mismunandi niðurstöðuröðun; Þetta rýfur blinda blettinn sem myndast við einni leit og opnar fyrir ríkari auðlindapott.
Fjögur afritanleg sniðmát
1) Stækkun leitarorðs:
Auðgaðu leitarefnið hér að neðan fyrir merkingar- og leitarorðaleit. Skráðu samheiti, skyld hugtök og möguleg formleg/tæknileg jafngildi. Stingdu aðeins upp á hugtökum sem eru raunverulega viðeigandi fyrir efnið. Efni: [hér]
2) Útskýra spurningu notanda:
Stingdu upp á 3 skýringarspurningum sem ég ætti að spyrja til að skýra eftirfarandi óljósu notendaspurningu (eins og umfang, tímabil, tegund, tungumál). Ekki gera ráð fyrir ásetningi notenda, kynna valkosti. Spurning: [hér]
3) Mat á mikilvægi niðurstöðu:
Hér að neðan er leitarefni og niðurstöðutitlar/samantektir skilað. Gefðu hversu viðeigandi hver niðurstaða er fyrir efnið sem "hátt/miðlungs/lágt" og gefðu rökstuðning í einni setningu. Treystu bara á textann sem gefinn er upp. Efni: [hér] / Niðurstöður: [hér]
4) Samræmisskoðun yfirlitsheimildar:
Hér að neðan er samantekt og frumtexti sem fullyrt er að byggi á. Er hver fullyrðing í samantektinni í raun til staðar í frumtextanum? Merktu atriði fyrir atriði "studd / unstudd / að hluta". Samantekt: [hér] / Heimild: [hér]
Veik kvaðning / Sterk kvaðning
Veik kvaðning:
Nefndu mér bestu heimildirnar um þetta efni.
AI veit ekki úr hvaða safni, samkvæmt hvaða forsendum, á að velja úr raunverulegum núverandi auðlindum; getur búið til uppbyggðan "best of" lista út frá almennu minni hans.
Öflug tilvitnun:
Þitt hlutverk: aðstoðarmaður skáta. Hér að neðan eru leitarefnið og 15 raunverulegar niðurstöður (titill + útdráttur) skilað frá skátakerfinu. Skráðu þessar 15 niðurstöður eftir því sem þær skipta máli við efnið og gefðu rökstuðning í einni setningu fyrir hverja. Bætir nýrri heimild við listann, gerir hann upp. Efni: [hér] / Niðurstöður: [hér]
Öflug hvetja takmarkar gervigreind við raunverulegt niðurstöðusett og gerir það metið; Það kemur í veg fyrir tilbúning og endurheimt úr almennu minni.
Samanburðarrit leitartegunda
Staða
besta aðferðin
Hvers vegna
Nákvæmur titill/ISBN/höfundur
Reitur/leitarorð
Einn á einn samsvörun er áreiðanleg
Efniskönnun, mismunandi hugtök
Merkingarfræðileg leit
Fangar nálægð merkingar
Núverandi atburður/nafnorð
lykilorð + dagsetning
Nákvæmni og tímasetning
Skyld en önnur nafnheimild
Merkingarfræðileg leit
finnur samheiti
Algeng mistök
- Notaðu merkingarfræðilega leit að nákvæmum upplýsingum. Lénsleit að ISBN eða fullum titli er áreiðanlegri.
- Að því gefnu að "það sem virðist viðeigandi" sé satt. Nálægð merkingar er ekki trygging fyrir áreiðanleika eða nákvæmni.
- Gefa AI samantekt án þess að skoða upprunann. Samantektin gæti hafa rangtúlkað heimildina.
- Ekki skýra óljósa spurningu notandans. Rangt inntak skilar rangri niðurstöðu.
- Notar aðeins eina aðferð. Best er að nota merkingar- og leitarorðaleit saman.
Í stuttu máli
Merkingarleitar- og uppgötvunarkerfi finna viðeigandi úrræði sem leitarorðaleit missir af með því að passa saman merkinguna, ekki orðið, og styrkja uppgötvunina. Gervigreindarsamantektir veita þægindi en hafa í för með sér hættu á ofskynjunum og rangtúlkun á upprunanum. Starf bókasafnsfræðings; Notkun merkingar- og leitarorðaleitar saman, metið á gagnrýninn hátt það sem „þykir viðeigandi“, staðfesta gervigreindarsamantektir með upprunanum og kenna notandanum heimildabyggða, staðfesta leitarvenju.
Umsóknarverkefni
Veldu efni og gerðu bæði leitarorðaleit og merkingarleit (ef við á); bera saman tvö sett af niðurstöðum: hvaða viðbótarúrræði fann merkingarleitin, hvaða ótengdu niðurstöðum blandaði hún saman? Búðu til samantekt sem knúin er gervigreind (eða taktu samantekt sýnishorn) og athugaðu hvort fullyrðingarnar í samantektinni eigi sér raunverulega stað í upprunanum með sniðmátinu „Samantektarsamræmi við uppspretta“.
gátlisti
- [ ] Ég notaði lén/leitarorð fyrir nákvæmar upplýsingar og merkingarfræðilega leit að uppgötvun.
- [ ] Ég útskýrði óljósa spurningu notandans.
- [ ] Ég met niðurstöður sem „virtust vera viðeigandi“ fyrir áreiðanleika.
- [ ] Ég staðfesti AI samantektirnar með upprunalegu heimildinni.
- [ ] Ég útskýrði upprunatengda leitarvenju notandans.