Keuntungan:
- Membedakan enam landasan hukum pengolahan data dengan AI dan memilih yang tepat
- Mengevaluasi kondisi persetujuan eksplisit dan kelemahan mengandalkan persetujuan
- Menyusun kertas putih yang membahas penggunaan AI
Pada unit sebelumnya, kami telah mengatakan, “Memasukkan data ke AI adalah suatu proses dan memerlukan dasar hukum yang sah.” Lalu apa dasar hukumnya dan bagaimana cara memilihnya? Kesalahan paling umum yang dilakukan petugas kepatuhan adalah mencoba menyelesaikan segala sesuatu dengan "persetujuan eksplisit". Namun, persetujuan seringkali merupakan dasar yang paling lemah dan rapuh. Pada unit ini, kita akan mempelajari landasan hukum yang ditawarkan oleh KVKK, pemilihan landasan hukum yang tepat, kewajiban memberikan informasi, dan peran persetujuan eksplisit dalam konteks penggunaan AI.
Apa dasar hukumnya?
Dasar hukum (kondisi pemrosesan) adalah pembenaran yang menjadikan pemrosesan data pribadi sah. Menurut KVKK, data pribadi diproses dengan persetujuan eksplisit sebagai suatu peraturan; Namun, undang-undang menyebutkan enam pengecualian yang tidak memerlukan persetujuan tegas. Suatu transaksi harus berada pada setidaknya salah satu dari basis ini. Pemrosesan tanpa pembenaran adalah melanggar hukum.
Dasar hukum
secara singkat
Contoh penggunaan AI
Tidak diatur secara jelas dalam undang-undang
Jika diwajibkan oleh peraturan perundang-undangan
Catatan yang diwajibkan secara hukum untuk disimpan
Kinerja kontrak
Jika itu wajib dalam kontrak
Mempersiapkan ringkasan pesanan kepada pelanggan dengan AI
kewajiban hukum
Untuk tugas hukum lembaga
Membuat catatan pajak/pemeriksaan
publikasi
Jika orang tersebut telah mempublikasikan datanya sendiri
Menganalisis tulisan publik seseorang
kepentingan yang sah
Tanpa merugikan yang bersangkutan
Analisis tema teks pengaduan dengan AI
Penetapan/perlindungan suatu hak
Untuk gugatan/pembelaan hak
Meringkas file sengketa dengan AI
Persetujuan eksplisit
Persetujuan yang bebas dan diinformasikan dari individu
Jika semua hal di atas tidak berlaku
Perhatian: Persetujuan eksplisit ada di akhir daftar karena ini adalah dasar yang paling rapuh: seseorang dapat menarik diri kapan saja, dan setelah ditarik, prosesnya harus dihentikan. Jika memungkinkan, salah satu dasar lainnya (khususnya kinerja kontrak atau kepentingan sah) dievaluasi terlebih dahulu.
Keseimbangan kepentingan yang sah
Kepentingan yang sah merupakan landasan fleksibel yang dapat digunakan apabila lembaga tersebut mempunyai kepentingan yang wajar dan kepentingan tersebut tidak merugikan hak dan kebebasan yang bersangkutan. Namun hal ini memerlukan uji keseimbangan: apakah kepentingan institusi atau hak individu yang menang? Dalam penggunaan AI, pengujian ini dilakukan seperti ini:
- Apakah kepentingan tersebut nyata dan sah? (Misalnya menyelesaikan keluhan dengan cepat.)
- Apakah penggunaan AI diperlukan untuk mendapatkan manfaat ini? Apakah ada cara yang tidak terlalu mengganggu?
- Apakah hak-hak seseorang dilanggar? Jika ada data sensitif, pembuatan profil, atau penggunaan yang tidak terduga, keseimbangan akan bergeser ke arah individu.
Kepentingan yang sah tidak dapat diandalkan jika keseimbangannya berpihak pada individu; diperlukan dasar lain (biasanya persetujuan eksplisit) atau tidak ikut serta dalam pemrosesan.
tiga kasus mini
Kasus 1 — Jebakan persetujuan. Tim HR mengumpulkan “persetujuan eksplisit” dari karyawan untuk menganalisis penilaian kinerja karyawan dengan AI. Namun, terdapat ketimpangan kekuasaan antara pekerja dan pemberi kerja; Hasil dari mengatakan “tidak” tidak pasti, sehingga persetujuan mungkin tidak dianggap bebas. Cara yang benar: mendasarkan pemrosesan ini bukan pada persetujuan tetapi pada kepentingan sah yang timbul dari hubungan bisnis atau kontrak, dan mendokumentasikan uji keseimbangan.
Kasus 2 — Dasar yang benar, persetujuan yang tidak perlu. Perusahaan e-niaga menghasilkan laporan faktur dengan AI saat menyiapkan pesanan. Pemrosesan ini secara langsung berada dalam lingkup pelaksanaan kontrak; Tidak perlu mendapatkan persetujuan tambahan. Tim menambahkan kotak persetujuan yang tidak perlu, pelanggan mengabaikan transaksi. Memilih dasar yang tepat akan meningkatkan hukum dan pengalaman pelanggan.
Kasus 3 - Uji keseimbangan menguntungkan orang tersebut. Sebuah perusahaan ingin "menganalisis kepribadian" dan menilai profil media sosial kandidat dengan AI. Ini adalah prosedur yang tidak diharapkan oleh kandidat dan sangat menyentuh privasinya; Uji keseimbangan jelas berakhir menguntungkan seseorang. Bunga yang sah tidak dapat digunakan; Perusahaan meninggalkan praktik ini.
Empat syarat untuk persetujuan tegas yang sah
Jika persetujuan eksplisit benar-benar diperlukan, maka persetujuan tersebut harus memenuhi keempat syarat agar sah; Jika ada yang hilang, persetujuan secara hukum tidak sah:
- Mengenai subjek tertentu: Persetujuan umum seperti "Saya menyetujui pemrosesan apa pun" tidak sah; Persetujuan harus spesifik untuk tujuan individu.
- Berbasis informasi: Orang tersebut harus mengetahui dengan jelas apa yang dia setujui (data apa, tujuan apa, AI mana, transfer ke luar negeri).
- Dijelaskan dengan kehendak bebas: Persetujuan tidak dianggap bebas jika ada tekanan, pemaksaan atau kondisi "tidak ada layanan jika Anda tidak menyetujui".
- Dapat Dibatalkan: Orang tersebut harus dapat menarik persetujuannya kapan saja dan pemrosesan harus dihentikan ketika dia menariknya.
Dalam konteks AI, kondisi yang paling sering dilanggar adalah yang terakhir: orang tersebut tidak diberitahu bahwa datanya akan dimasukkan ke dalam AI dan kemungkinan diproses di luar negeri. Kelalaian ini dapat membatalkan bahkan persetujuan yang secara teknis tampaknya telah diperoleh.
Perhatian: Menjadikan persetujuan sebagai prasyarat untuk suatu layanan ("menerima atau Anda tidak dapat melanjutkan") akan membatalkan persetujuan dalam banyak kasus. Persetujuan harus menjadi sebuah pilihan dimana orang tersebut dapat mengatakan “tidak”; Jika tidak, perlu dicari landasan hukum lain.
Kewajiban untuk menginformasikan
Terlepas dari dasar hukumnya, KVKK membebankan kewajiban untuk menginformasikan: subjek data harus dijelaskan dengan jelas siapa Anda, untuk tujuan apa dan atas dasar apa Anda mengolah data, kepada siapa Anda mentransfernya dan apa haknya. Ketika AI mulai digunakan, teks pengungkapan juga harus diperbarui — khususnya, frasa “data Anda dapat dianalisis oleh sistem otomatis/kecerdasan buatan” dan “dapat ditransfer ke server luar negeri” harus ditambahkan.
Petunjuk: "Dapatkah seseorang membaca teks klarifikasi dalam 2 menit dan memahaminya?" lulus ujian. Menyatakan penggunaan AI dalam kalimat sederhana, bukan menyembunyikannya, merupakan kewajiban hukum dan membangun kepercayaan.
Templat yang dapat disalin
TEMPLATE 1 - Pemilihan dasar hukum: "Saya akan melakukan pemrosesan berikut: [jelaskan pemrosesannya]. Sebutkan mana dari 6 dasar hukum KVKK yang mungkin TEPAT dan mana yang TIDAK, dengan disertai pembenaran. Pertimbangkan persetujuan eksplisit hanya sebagai upaya terakhir. Pengambilan keputusan hukum akhir; sebutkan opsi yang akan diajukan untuk persetujuan hukum."
TEMPLATE 2 — Uji keseimbangan kepentingan yang sah: "Rancanglah uji keseimbangan kepentingan yang sah untuk penggunaan AI berikut: [jelaskan kegunaannya]. Tiga judul: (1) apakah kepentingan organisasi itu asli, (2) apakah ada alternatif yang tidak terlalu mengganggu, (3) apakah hak-hak individu dirugikan? Tuliskan argumen pro/kontra yang terpisah di bawah setiap judul."
TEMPLATE 3 - Penambahan AI pada teks klarifikasi: "Sarankan sebuah paragraf yang mencerminkan penggunaan AI dalam teks klarifikasi kami saat ini. Nyatakan dalam bahasa yang sederhana: bahwa data dapat dianalisis dengan sistem otomatis/AI, kemungkinan ditransfer ke luar negeri, bahwa kendali manusia tetap dipertahankan dan subjek data berhak untuk menolak. Maksimal 120 kata."
TEMPLATE 4 — Pemeriksaan persyaratan persetujuan: "Evaluasi 5 proses ini satu per satu dan nyatakan untuk masing-masing proses apakah 'persetujuan eksplisit DIPERLUKAN' atau 'dasar lain sudah cukup': [Daftar 5 proses]. Ingatkan setiap baris tentang kelemahan pengumpulan persetujuan yang tidak perlu."
Perintah lemah / Perintah kuat
LEMAH: "Tulis teks persetujuan untuk pemrosesan data ini."-> Mungkin mengunci institusi pada persetujuan yang tidak perlu atau tidak valid, tanpa mempertanyakan apakah persetujuan adalah dasar yang benar. KUAT: "Pertama-tama evaluasi dasar hukum mana yang sesuai untuk pemrosesan ini; apakah persetujuan benar-benar diperlukan? Jika perlu, buatlah rancangan persetujuan yang bebas, berdasarkan informasi, dan dapat dibatalkan; jika tidak perlu, sarankan atas dasar apa untuk duduk dan apa yang harus ditambahkan ke teks informasi."-> Model pertama-tama mempertanyakan dasar yang benar, kemudian menghasilkan teks yang sesuai.
Kesalahan umum
- Mencoba menyelesaikan setiap pemrosesan secara otomatis dengan "persetujuan eksplisit".
- Menganggap persetujuan sebagai sesuatu yang "bebas" dalam hubungan dengan ketidakseimbangan kekuasaan, seperti pekerja-majikan.
- Mengumpulkan persetujuan yang tidak perlu ketika ada dasar yang benar (kontrak, kepentingan yang sah).
- Kegagalan untuk menguji atau mendokumentasikan keseimbangan ketika mengandalkan kepentingan yang sah.
- Sama sekali tidak mencerminkan penggunaan AI dalam teks pencahayaan.
- Menyembunyikan transfer internasional dalam bidang pencahayaan.
- Tidak menetapkan mekanisme untuk menghentikan pemrosesan ketika persetujuan dicabut.
Singkatnya
- Setiap pemrosesan berbasis AI harus memiliki setidaknya satu dari enam dasar hukum KVKK.
- Persetujuan eksplisit adalah dasar yang paling rapuh; dapat ditarik dan dibatalkan jika terjadi ketidakseimbangan kekuasaan.
- Kepentingan yang sah bersifat fleksibel tetapi memerlukan uji keseimbangan; Tidak dapat digunakan jika hak orang tersebut melebihi haknya.
- Apapun dasar hukumnya, ada kewajiban untuk memberikan pencerahan; AI dan transfer ke luar negeri tercermin dalam teks.
- Memilih dasar yang tepat akan meningkatkan hukum dan pengalaman pelanggan/karyawan.
Tugas aplikasi
Identifikasi tiga skenario pemrosesan berbeda yang akan dilakukan dengan AI di organisasi Anda (misalnya: analisis keluhan pelanggan, dukungan evaluasi kandidat, ringkasan faktur). Untuk setiap skenario, pilih dasar hukum yang paling sesuai beserta justifikasinya dan jelaskan mengapa persetujuan eksplisit tidak diperlukan (atau mengapa hal itu diperlukan). Tuliskan tes penyeimbangan tiga langkah Anda untuk setidaknya satu skenario di mana Anda mendasarkan kepentingan yang sah. Terakhir, buatlah draf paragraf untuk disertakan dalam teks pengungkapan yang mencakup skenario ini dan sertakan informasi tentang pemrosesan otomatis AI dan transfer ke luar negeri.
daftar periksa
- [ ] Saya telah memilih dasar hukum yang benar untuk setiap pemrosesan.
- [ ] Saya menggunakan persetujuan tegas hanya jika benar-benar diperlukan.
- [ ] Saya telah melakukan dan mendokumentasikan uji keseimbangan dalam skenario kepentingan yang sah.
- [ ] Saya mempertanyakan validitas persetujuan dalam hubungan dengan ketidakseimbangan kekuasaan.
- [ ] Saya menambahkan AI dan informasi pemrosesan otomatis ke teks pencahayaan.
- [ ] Saya sudah menyatakan dengan jelas transfer ke luar negeri.
- [ ] Saya merencanakan mekanisme penarikan persetujuan.