Nyereség:
- Képes gyors prototípus csontvázak, mintatartalom és mikro interakciós ötletek előállítására mesterséges intelligenciával
- Képes valósághű helyőrző szöveget és adatokat előállítani a prototípushoz, és tesztelni a tervet a valós használat során
- Konzisztencia és komponenslogika fenntartásának képessége, amikor az AI-kimenetet a tervezőeszközbe (Figma stb.) helyezi át.
A prototípus egy terv kattintható, navigálható utánzata; Ez egy szimuláció, amelyet a felhasználó úgy tapasztalhat meg, mint a valódi terméket. A high-fidelity design viszont olyan dizájn, amely színekkel, tipográfiával, valós tartalommal és mikro interakciókkal közelebb került a végtermékhez. A cél ebben a szakaszban az, hogy az ötletet tesztelhetővé tegyük, „mintha valódi lenne”. A mesterséges intelligencia három szempontból erős itt: csontvázak és változatok gyors előállítása, reális helyőrző tartalom és adatok biztosítása, valamint mikro-interakciós ötletek javaslata. De a következetesség és a komponenslogika fenntartása, amikor a kimenetet áthelyezi a tervezőeszközbe – vagyis a rendszert a rendszerbe illeszteni anélkül, hogy összezavarná azt – emberi feladat.
A prototípus célja: a megfelelő kérdés olcsó tesztelése
A prototípuskészítésnek egyetlen célja van: olcsón, kódírás nélkül tesztelni egy feltevést. „Megérti a felhasználó ezt a folyamatot?”, „Ez az elrendezés felgyorsítja a feladatát?” Éppen ezért a prototípusnak nem kell olyan tökéletesnek lennie, mint a valódi terméknek; elég valóságosnak kell lennie ahhoz, hogy meggyőzően ábrázolja a vizsgálandó kérdést.
A mesterséges intelligencia felgyorsítja ezt a hitelességet. De van egy veszély: a nagy felbontás „késznek” érzi magát. Amikor az érdekeltek látnak egy csiszolt prototípust, összetéveszthetik azt a végső döntéssel; Ez azonban még mindig hipotézis. Mindig világosan mondja meg, mit tesztel a prototípus, és mi van még nyitva.
Figyelem: A polírozott prototípus túlzásba viszi az érettséget. Ha nem úgy állítja be, hogy "ez egy teszteszköz, nem a végleges terv; teszteljük ezt a kérdést", amikor megmutatja az érintettnek, akkor rossz elvárás jön létre.
Reális tartalom: a prototípus megmentése a hazugságtól
A prototípus legnagyobb hazugsága a tökéletes helyőrzők, mint például a "Lorem ipsum" és a "Keresztnév Vezetéknév". A való világban a nevek hosszúak, a listák néha üresek, a számok néha negatívak, a dátumok néha elavultak. Ha a prototípus ideális tartalommal van megtöltve, valódi problémákat rejt.
Itt az AI értékes: valósághű helyőrző tartalmat és különböző hosszúságú, különböző állapotú adatokat állít elő. A prototípust közelebb hozhatja a valós használathoz olyan kérésekkel, mint "Adjon meg 20 reális terméknevet, amelyek közül néhány nagyon hosszú", "Írjon 5 különböző üres esetet", "Mintaszámlaadatok előállítása negatív egyenleggel". Így a teszt a valóságot teszteli, nem az ideálist.
Tartalom típusa
hamis (félrevezető)
Reális (mesterséges intelligenciával)
Név
"Vezetéknév"
Példák rövid, hosszú, egyedi nevekkel, speciális karakterekkel
Lista
mindig tele
Üres, 1 elemes, 100 elemes változatok
Szám
mindig pozitív
Nulla, negatív, nagyon nagy értékek
szöveget
ideális hosszúság
Zsúfolt cím, nagyon rövid leírás
dátum
ma
Múlt, jövő, "csak most", "3 éve"
Mikrokölcsönhatások: kicsik, de meghatározóak
A mikrointerakciók az interakció apró, egyedi mozzanatai, mint például a visszajelzés, amikor megnyom egy gombot, egy mező zöldre vált, amikor kitöltődik, egy betöltési animáció stb. Ezek azt az érzést keltik a felhasználóban, hogy „a rendszer hallott engem”. Az AI jó ötletbörze a mikrointerakciós ötletek generálásához (mikor, milyen visszajelzés, milyen állapotváltozás). De minden mikro-interakciót mérlegelni kell a teljesítmény, a hozzáférhetőség és a figyelemelterelés szempontjából; a díszes, de szükségtelen animáció lelassítja az élményt.
három mini tok
1. eset – Megrendelés összeomlása valós adatokkal. Egy csapat 30 valósághű (néhány nagyon hosszú) terméknévvel töltötte meg a prototípust, amelyeket az AI generált. Két kártyaelrendezés túlcsordult; A hibát a tesztelés előtt észlelték és javították. Tanulság: a valósághű tartalom korán feltárja a rejtett hibákat.
2. eset – A csiszolt prototípus hamis várakozásokat keltett. Egy tervező készített egy nagy felbontású prototípust „csak áramlási teszteléshez”, de keretezés nélkül megmutatta az érdekelt feleknek. Az érintett azt mondta, hogy "nagyszerű, tegyük közzé"; míg a hozzáférhetőség és a tartalom még nem létezett. Tanulság: világosan jelezze, hogy mit tesztel a prototípus.
3. eset – Az összetevők konzisztenciája megromlott. Az AI képernyővázlata más gombstílust tartalmazott, mint a tervezési rendszer gombja. Amikor ezt a Figmára vitte, a tervező elfelejtette összekapcsolni a rendszerkomponenssel; A terméken két különböző gomb található. Tanulság: amikor a kimenetet áthelyezi a szerszámba, a meglévő alkatrészekhez kell csatlakoztatni.
Másolható felszólítások
Valósághű helyőrző-tartalom létrehozása ehhez a képernyőhöz:- 20 <<elemtípus>> név: néhány túl rövid, néhány túl hosszú, egy speciális karakterrel.- 4 üres eset-forgatókönyv.- 3 extrém adatpélda (nulla, negatív, túlméretezett). Cél: a prototípus tesztelése valós, nem ideális felhasználással. Kontextus: <<képernyő/termék>>
Javasoljon prototípus vázat ehhez a folyamathoz (képernyőlista + fő elemek minden képernyőn): Feladat: "<<feladat>>". A kérdés, amit tesztelni szeretnék: "<<hipotézis>>". Javasoljon elegendő képernyőt a kérdés teszteléséhez; ne adj hozzá többet.
Javasoljon 4 mikrointerakciós ötletet ehhez az interakcióhoz (gombnyomás, mező ellenőrzés, betöltés, siker). Mindegyikhez: trigger, visszajelzés, időtartamjavaslat és kisegítő lehetőségek (mozgásérzékenység, képernyőolvasó bejelentése). Kontextus: <<interakció>>
Ellenőrizze ezt a képernyővázlatot, hogy kompatibilis-e a tervezőrendszeremmel: a gomb, a tipográfia, a térköz és a szín megfelel-e a meglévő komponensszabályaimnak ("<<összefoglaló>>"). Sorolja fel az összes nem kompatibilis elemet, és azt, hogy melyik rendszerkomponenshez kell csatlakoztatni. Piszkozat: <<szöveg>>
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge: "Adjon mintatartalmat ehhez a prototípushoz."
Az eredmény: ideális hosszúság, egységes, valódi problémákat rejtő hamis tartalom.
Erős: "Hozzon létre 20 terméknevet; néhány túl hosszú, egy speciális karakterrel; adjon hozzá 4 üres esetet és 3 szélső adatpéldát; célozza meg a prototípus tesztelését valós felhasználással."
Az eredmény: olyan tartalom, amely nagyon megfeszíti az elrendezést, és korán megnyitja a hibákat.
A különbség: egy erős prompt változatosság + éles eset + cél.
Gyakori hibák
- Tesztelés ideális tartalommal. A nagyszerű helyőrzők valódi problémákat rejtenek.
- A csiszolt prototípus tévedése a végső döntés. Ha a keretezés nem történik meg, hamis elvárások merülnek fel.
- Felesleges képernyő hozzáadása. A prototípusnak elegendőnek kell lennie a hipotézis teszteléséhez; a túl sok időpocsékolás.
- Az összetevő logika megtörése. Ha elfelejti csatlakoztatni a rendszerelemeket, amikor azokat a járműbe szállítja, az következetlenséget okoz.
- Fényes, de szükségtelen mikro-interakció. Animáció hozzáadása a teljesítmény és a hozzáférhetőség figyelembevétele nélkül.
Összefoglalva
A prototípuskészítés a hipotézis olcsó tesztelésének módja kódírás nélkül; A nagy felbontás hihetővé teszi, de egyben a „kész” illúzióját is kelti. A mesterséges intelligencia ezt a szakaszt gyors vázzal, valósághű helyőrző tartalommal és mikro-interakciós ötletekkel hajtja végre. Legértékesebb hozzájárulása a sokrétű és extrém adatok, amelyek lehetővé teszik a prototípus tesztelését valós, nem ideális kontextusban. Az emberi felelősség az, hogy világos keretbe foglalja azt, amit a prototípus tesztel, megőrizve az összetevők és a stílus konzisztenciáját, amikor a kimenetet áthelyezi a tervezőeszközbe.
Pályázati feladat
- Írj egyetlen hipotézis mondatot, amelyet ellenőrizni szeretnél egy áramlásra.
- A második felszólítással hozzon létre egy prototípus vázat, amely elegendő ennek a hipotézisnek a teszteléséhez.
- Az első felszólítással hozzon létre valósághű, kis- és nagybetűs helyőrző tartalmat, és töltse ki a prototípust.
- A harmadik felszólítással generáljon 2-3 mikrointerakciós ötletet, és értékelje a kisegítő lehetőségeket.
- A negyedik felszólítással ellenőrizze és javítsa ki a tervezetet a tervezési rendszer konzisztenciája szempontjából.
ellenőrző lista
- [ ] Világosan leírtam azt a hipotézist, amit a prototípus tesztel.
- [ ] Reális és éles esettartalommal teszteltem.
- [ ] A prototípust „teszteszközként” fogalmaztam meg az érintettek számára.
- [ ] A hipotézis teszteléséhez elegendő képernyőt tartottam.
- [ ] A mikrointerakciókat az elérhetőséghez és a teljesítményhez viszonyítottam.
- [ ] Megőriztem a konzisztenciát azáltal, hogy a kimenetet rendszerkomponensekhez kötöttem.