Nyereség:
- Képesség mesterséges intelligencia felhasználásával keresési stratégia, fogalomtérkép és szintézisvázlat készítésére egy közgazdasági kérdéshez
- Képes felismerni a mesterséges intelligencia által kitalált források, hamis idézetek és hamis megállapítások kockázatát, és ellenőrizni minden hivatkozást az eredeti forrásból
- Képes a megállapításokat kiegyensúlyozott szakirodalmi összefoglalóvá alakítani, ellentétes nézetekkel, módszertani különbségekkel és kontextushatárokkal.
Egyetlen közgazdasági elemzés sem születik légüres térben. Mielőtt politikai kérdést, előrejelzést, jelentést készítene, kérdezze meg, hogy "mit tudunk erről a kérdésről, miről beszélnek?" A kérdésre válaszolni szükséges. Ez a szakirodalmi áttekintés: a meglévő ismeretek, megállapítások és viták szervezett összeállítása egy témában. A mesterséges intelligencia káprázatos gyorsítónak tűnik ebben az üzletben – egy téma összefoglalása, fogalmak feltérképezése, ellentétes nézetek szétválogatása. De itt rejtőzik a legveszélyesebb csapda: a mesterséges intelligencia teljes bizalommal tud előállítani nem létező forrásokat, hamis szerzőket és koholt leleteket. Ennek az egységnek a megváltoztathatatlan szabálya: Minden hivatkozás, minden lelet, minden név az eredeti forrásból igazolt; Nem írható be ellenőrizetlen hivatkozás a szövegbe.
Miben megy jól a mesterséges intelligencia a szakirodalomban, és mi az, amit soha?
Ami jól működik (hasznos): Téma és alcímeinek feltérképezése, kulcsfogalmak és keresendő keresőkifejezések javaslata, az Ön által megadott szövegek összefoglalása és összehasonlítása, a vita „oldalainak” keretbe állítása, a szöveg argumentumszerkezetének kiemelése.
Soha nem lehet megbízni (veszélyes): Valódi idézetek és kreditek készítése. A mesterséges intelligencia rendkívül valósághű, de teljesen kitalált mondatokat tud készíteni, például "Yılmaz (2019) úgy találta, hogy az infláció-növekedés kapcsolat negatív". Előfordulhat, hogy a szerző nem létezik, a cikk nem létezik, vagy a tényleges cikk az ellenkezőjét állítja. Ezt a szakirodalom hallucinációnak nevezi, és végzetes a tudományos/szakmai hírnévre nézve.
Figyelem: Csak azért, mert a mesterséges intelligencia által adott azonosító "realisztikusnak tűnik", az nem bizonyít semmit. Lehet, hogy a folyóirat neve helyes, az évszám ésszerű, a szerző neve lehet török – és a cikk soha nem is létezik. Csak akkor fogadja el, hogy létezik, ha megtalálja a tényleges adatbázisban (naplóoldal, DOI, könyvtár).
A megfelelő munkafolyamat: AI térképek, Ön ellenőrizheti
- Tisztázd a kérdést. Mit keres? Terjedelem, időszak, földrajz, módszer?
- Hozzon létre egy fogalomtérképet. Kérdezze meg az AI-t a téma alcímeiről, kulcsfogalmairól és keresési kifejezéseiről – ezek ellenőrizhető mutatók, nem források.
- Valódi hívást kezdeményezni. Keress rá ezekre a kifejezésekre valós adatbázisokban (akadémiai keresőkben, folyóiratarchívumokban, intézményi publikációkban).
- Foglalja össze a talált szövegeket a mesterséges intelligencia számára. Most megvan a valódi szöveg; Az AI össze tudja foglalni és összehasonlítani.
- Szintetizálás és egyensúlyozás. Az ellentétes megállapítások, a módszerek különbségei és a kontextushatárok együtt kerülnek bemutatásra.
- Ellenőrizze az egyes hozzárendeléseket. Valóban létezik-e a szövegben szereplő minden hivatkozás, helyes-e a hozzárendelése, valóban tartalmazza-e az állítólagos leletet?
Tipp: Használja az AI-t „keresési stratégaként és összegzőként”, ne „forráskeresőként”. Megtalálja és ellenőrzi a forrást; Az AI segít megérteni és összehasonlítani a talált forrást.
Kiegyensúlyozott szintézis: oldalra állás nélkül
Egy jó irodalmi összefoglaló egyetlen megállapítást sem mutat be abszolút igazságként. A legtöbb közgazdasági kérdésben ellentétes eredmények születnek: az egyik tanulmány pozitív kapcsolatot talál, a másik pedig nem. Ennek oka általában a módszer, az időszak, az ország vagy az adatok eltérései. Az őszinte szintézis láthatóvá teszi ezeket a különbségeket: "Az A módszert használó tanulmányok ezt találják, a B módszert alkalmazó tanulmányok ezt találják; a különbség valószínűleg ebből a feltevésből fakad."
három mini tok
1. eset – kitalált forrásmegjelölés. Az egyik kutató az AI-nak nevezte "összefoglalja 5 tanulmányt a minimálbér és a foglalkoztatás közötti kapcsolatról". Az AI öt tisztességes címkét adott. A kutató mindegyikre rákeresett egy tudományos adatbázisban: három valódi volt, kettő egyáltalán nem – a szerző-év-folyóirat kombinációt teljesen kitalálták. Az igazi hármat használta, kettőt pedig kivett. Ellenőrzés nélkül két szellemforrás is bekerült volna a cikkbe.
2. eset – Káros megállapítás. A mesterséges intelligencia egy valódi cikket idézett a megfelelő szövegsorral, de azt mondta: "ez a tanulmány X-et talált". A kutató kinyitotta az eredeti papírt: valójában az ellenkezőjét találta. A mesterséges intelligencia a rossz leletet a valódi forrásnak tulajdonította. Még ha a lenyomat igaz is, megerősítették azt a tanulságot, hogy az állítás ellenőrzése nélkül nem használható fel.
3. eset – Kiegyensúlyozott szintézis. Egy elemző irodalmat gyűjtött az adópolitika hatásáról. Az első tervezetben az AI egyoldalú következtetést vont le („pozitív hatás”). Az elemző ellentétes tanulmányokat is kiegészített, és kimutatta, hogy a különbség a módszerből ered (rövid távú és hosszú távú adatok). Az eredmény a „feltételes” kiegyensúlyozott összefoglalása volt; A politika minősítése megbízhatóbb lett.
érvényesítési táblázat
AI kimenet
Ellenőrzési lépés
Idézet/lenyomat
Valóban létezik az adatbázisban/a DOI-val?
"Ez a tanulmány ezt találta"
Valóban ez a megállapítás az eredeti szövegben?
Számszerű eredmény
Megfelel a cikkben található táblázatnak/összefoglalónak?
"Az általános elfogadás ilyen"
Elfojtották az ellentétes megállapításokat?
Keresési kifejezések
Jelentős eredményeket ad a valós keresésben?
Négy másolható sablon
1) Fogalomtérkép és keresési stratégia:
A következő közgazdasági kérdést fogom vizsgálni: [kérdés]. Adja meg a tantárgy alcímeit, a kulcsfogalmakat és a keresőkifejezéseket (török + angol), amelyeket felhasználhatok az akadémiai adatbázisban. FORRÁS/IDŐZÉS ELŐADÁSA; csak mondja meg, hol keressem és milyen feltételekkel.
2) Összefoglalva a megadott szöveget:
Az alábbiakban egy tényleges cikk szövege/összefoglalója látható. Foglalja össze ezt: kutatási kérdés, módszer, adatok, fő megállapítás, korlátok. Ne adjon hozzá semmit, ami NEM szerepel a szövegben; Jelölje meg azt a részt, amelyben nem biztos, hogy "nem egyértelmű a szövegben".[text]
3) Összehasonlító szintézis:
Hasonlítsa össze ennek a 4 valós vizsgálatnak az összefoglalóit, amelyeket adtam: melyek mutatnak hasonló eredményeket, melyek ellentmondó eredményeket mutatnak, és mi (módszer, időszak, ország, adatok) magyarázata a különbség? Ne kényszeríts egyoldalú következtetést; az ellentétes megállapításokat egyformán láthatóvá tenni.
4) Hivatkozás-ellenőrző lista:
Sorolja fel az összes hivatkozást ebben a tervezetben. Mindegyiknél adjon meg három dolgot, amelyet ellenőriznem kell: (1) valóban létezik-e a forrás, (2) pontos-e a hozzárendelés, (3) tartalmazza-e a neki tulajdonított megállapítást? Amíg nem igazolom őket, ne tekintsd egyiket sem "biztosnak".
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás:
Írjon szakirodalmi összefoglalót a témáról, és adja meg a forrásokat!
A mesterséges intelligencia valósághűnek tűnő szöveget állít elő, de tele van részben kitalált hivatkozásokkal; Ha nem igazolja, hamis források lépnek be a jelentésbe.
Erőteljes felszólítás:
Kutatni fogom a minimálbér-munkaviszony viszonyát. Először is adja meg az alcímeket és a keresőkifejezéseket (források/idézetek előállítása). Megkeresem az igazi műveket, és elhozom a szövegeiket; Csak összefoglalja és összehasonlítja, amit hoztam. Az ellentétes megállapításokat egyformán mutassa be, és beszélje meg, hogy a különbség a módszerből vagy az időszakból származik-e. Ne adjon hozzá olyan számokat vagy megállapításokat, amelyek nem szerepelnek a szövegben.
Gyakori hibák
- Források/idézetek bekérése közvetlenül a mesterséges intelligenciától és azok ellenőrzés nélküli felhasználása. Hallucinációk veszélye.
- Valóságos lenyomatok összetévesztése. A látszat nem bizonyíték.
- Nem veszi észre a rossz lelet hozzárendelését a megfelelő címkéhez. Van forrás, de az állítás hamis lehet.
- Egyirányú szintézis. Ellentétes megállapítások elrejtése.
- A módszer/kontextus különbség megkerülése. Alma és körte összehasonlítása.
- Számszivárgás az absztraktba, amely nem szerepel a szövegben. A mesterséges intelligencia "tölteléke".
Összefoglalva
A szakirodalmi áttekintésben az AI erőteljes keresési stratégia és összegző, de megbízhatatlan forrásgenerátor. A megfelelő munkafolyamat: a mesterséges intelligencia feltérképezi a fogalmakat és a keresési kifejezéseket, Ön megtalálja és ellenőrzi a tényleges forrásokat, majd a mesterséges intelligencia összegzi és összehasonlítja az eredményeket. Minden hivatkozás és megállapítás az eredeti forrásból megerősített; A szintézis őszintén tükrözi az ellentétes nézeteket és a módszertani különbségeket.
Pályázati feladat
Válasszon egy közgazdasági kérdést. Fogalomtérkép és keresési kifejezések lekérése az AI-tól az 1. sablonnal (források kérése nélkül). Keressen legalább három valódi tanulmányt egy valódi tudományos adatbázisban ezekkel a kifejezésekkel. Foglalja össze és hasonlítsa össze őket a 2. és 3. sablonnal. Ezután külön kísérletben kérjen közvetlen idézetet a mesterséges intelligenciától, és keresse meg az adatbázisban az általa adott idézeteket, hogy megállapítsa, hány valós és hány kitalált, és jegyezze fel őket.
ellenőrző lista
- [ ] Az AI-t keresési stratégaként/összefoglalóként használtam, nem erőforrás-generátorként.
- [ ] A valódi forrásokat magam találtam meg és ellenőriztem az adatbázisban.
- [ ] Megerősítettem, hogy minden hivatkozás valóban létezik, és a hozzárendelésük helyes.
- [ ] A tulajdonított megállapítást az eredeti szövegből ellenőriztem.
- [ ] Az egymással ellentétes megállapításokat és módszertani különbségeket kiegyensúlyozottan mutattam be.
- [ ] Ellenőriztem, hogy nem szivárgott-e ki olyan szám/lelet az összefoglalóba, amely nem szerepelt a szövegben.
- [ ] Nem tettem bele ellenőrizetlen hivatkozásokat a szövegbe.