Nyereség:
- Képes a mesterséges intelligencia eszközként való használatára kiterjedt szakirodalom gyors átvizsgálására, valamint kifejezések és fogalmak összefoglalására
- Minden idézetet, tanulmányt és ábrát meg kell erősíteni a valódi cikkből és az aktuális útmutatóból, kezelve a koholt források kockázatát
- Képesség az absztrakt kritikai olvasására, a bizonyítékok szintjének (metaanalízis, RCT, esetsorozatok) és az összeférhetetlenség felmérésére.
A modern orvoslás bizonyítékokon alapul: a döntéseknek a legfrissebb és legerősebb tudományos bizonyítékokon kell alapulniuk. De cikkek milliói jelennek meg évente; Lehetetlen, hogy egy orvos elolvassa mindet. A mesterséges intelligencia (AI) egy hatékony szkennelési és összefoglaló eszköz: gyorsan összefoglal egy témát, elmagyarázza a kifejezéseket, összehasonlítja az ellentétes nézeteket, néhány mondatba bontja a dolgozat fő megállapításait. De itt jelenik meg az MI legveszélyesebb gyengesége az orvosi irodalomban: a mesterséges intelligencia olyan cikkeket, szerzőket és DOI-számokat tud kitalálni (hallucinálni), amelyek nem léteznek. Ebben a részben megtudhatja, hogyan használhatja az AI-t gyorsítóként az irodalom áttekintésében, és hogyan ellenőrizheti az egyes forrásokat. Ökölszabály: az AI erőforrásokat ajánl; Megerősíti a forrást a valódi adatbázisból.
A bizonyítékok hierarchiájának ismerete
Nem minden tanulmánynak van egyforma súlya. A bizonyítékok erejét piramisnak tekintik. A tetején a szisztematikus áttekintések és a metaanalízis (olyan tanulmányok, amelyek számos tanulmányt egyesítenek és statisztikailag kombinálnak) találhatók. Ez alá tartozik a randomizált kontrollált vizsgálat (RCT; a kísérlet legmegbízhatóbb típusa, amelyben a betegeket véletlenszerű csoportokba osztják). Aztán vannak kohorsz- és eset-kontroll vizsgálatok, majd esetsorozatok és esetleírások, alul pedig szakértői vélemény és állat/laboratóriumi vizsgálatok.
A mesterséges intelligencia gyakran nem adja meg ezt a szintet az állítás összegzésekor. A „Ez a kezelés hatékony” mondat alapulhat metaanalízisen vagy egyetlen kis esetsorozaton. A kettő közötti különbség teljesen megváltoztatja klinikai megítélését. Tehát az AI összefoglaló elolvasásának első lépése az, hogy megkérdezzük, milyen szintű bizonyítékokon alapulnak az egyes állítások.
Tipp: Kérdezd meg az AI-t, hogy „milyen szintű bizonyítékon alapul ez az állítás?” kérdez. De ellenőrizd is a választ; A mesterséges intelligencia a bizonyítékok szintjét is tévesen oszthatja meg. A végső értékelés az elsődleges forrás és az aktuális útmutató elolvasásával történik.
Lépésről lépésre: Biztonságban az AI szakirodalmi összefoglalóval
- Tisztázd a kérdést. A PICO keretrendszer működik: Beteg/populáció, Beavatkozás, Összehasonlítás, Eredmény.
- Kérjen összefoglalót a fogalmakról és kifejezésekről az AI-tól. A téma megértéséhez és a megfelelő keresési kifejezések megtalálásához.
- Keressen minden AI által megadott erőforrást a valódi adatbázisban. PubMed, Cochrane, aktuális útmutató oldalak.
- Olvassa el a meglévő cikket az elsődleges forrásból. Az AI összefoglalása és a cikk tényleges következtetése megegyezik?
- Vegye figyelembe a bizonyítékok szintjét és az összeférhetetlenséget. Ki finanszírozta, hány fő volt a mintában, értelmes az eredmény?
- Hasonlítsa össze a jelenlegi útmutatással. Legyen óvatos, ha az egyéni vizsgálat ellentétes a kézikönyvvel.
három mini tok
1. eset – Előállított forrás. Egy rezidens 5 forrást kér az MI-től egy ritka vasculitis kezelésére. Az AI nagyon jól formázott, 5 idézetet ad a DOI-val. Az asszisztens mindegyiket megkeresi a PubMed-en: 3 egyáltalán nem létezik, 1 másik témához tartozik, csak 1 valós. Ha a megerősítés nem történt volna meg, a 4 rossz forrás bekerült volna egy szemináriumi előadásba.
2. eset – A bizonyítottság mértéke. Egy orvos azt olvassa ki az AI összefoglalójából, hogy egy új kiegészítő „hatékony”. Amikor az elsődleges forráshoz fordul, látja, hogy az állítás egy ellenőrizetlen, a gyártó által támogatott, 24 fős vizsgálaton alapul. A jelenlegi iránymutatás szerint nincs egyértelmű bizonyíték. Az orvos az ajánlást az útmutató szerint értékeli, nem egy tanulmány szerint.
3. eset – Helyes és gyors használat. Az orvos fogalmi összefoglalót kap az MI-től, hogy megértse egy betegség diagnosztikai kritériumainak jelenlegi változását; Röviden: megtalálja a megfelelő keresési kifejezéseket, és eléri az aktuális útmutató megfelelő részét. A 40 perces hívás 10 percre csökken. A mesterséges intelligencia vezette az utat; Az útmutató szövege hozta meg a döntést.
Forrásérvényesítési táblázat
AI adta
ellenőrzési útvonal
Kockázat
Cikk címe/szerzője
Keresés az adatbázisban (PubMed)
Lehet, hogy hamis
DOI szám
Oldja meg a doi.org-on keresztül
Érvénytelen/kitalált lehet
Számszerű eredmény (%, HR)
Olvassa el a cikk következtetését
Helytelenül átvihető
"Az útmutató azt javasolja"
Nyissa meg az aktuális útmutató hivatalos szövegét
Lehet, hogy elavult
A bizonyítékok szintje
Lásd a vizsgálat típusát az elsődleges forrásból
Rosszul besorolható
Négy másolható sablon
Feladat: A PICO keretein belül strukturálja a következő klinikai kérdést, és adjon fogalmi ÖSSZEFOGLALÁST a téma megértéséhez. NE töltse ki a forrást; javasolja, hogy milyen kifejezésekkel és milyen adatbázisokban keressek helyette.Kérdés: [...]
Feladat: Soroljon fel MINDEN orvosi állítást a mesterséges intelligencia összefoglalójában, és mindegyikhez:- milyen szintű bizonyítékon alapulna (meta-analízis/RCT/esetsorozat)?- megjegyzés „elsődleges forrásból kell ellenőrizni” Forrás kitaláció; csak az ellenőrizendő pontokat jelölje meg.Összefoglalás: [...]
Feladat: Foglalja össze a cikk főbb megállapításait (az alábbi szöveg), egyszerűsítve a minta méretét, az elsődleges végpontot és a korlátozásokat. Ne adja hozzá saját tudását; kizárólag a megadott szövegre hagyatkozzon.Szöveg: [...]
Feladat: Készítsen ellenőrző listát a következő állításnak a jelenlegi útmutatásokkal ÖSSZEHASONLÍTÁSÁRA: melyik útmutatásban, melyik szakaszban, melyik ajánlási osztályban van összeférhetetlenség? Ne találja ki az útmutató szövegét; adj ellenőrzőpontokat.Igénylés: [...]
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge: "Mi a legjobb kezelés erre a betegségre, adjon forrást."
Erős: „Strukturálja az Y kezelés Z-vel szembeni felsőbbrendűségének kérdését abban az esetben
A hatékony promptban a mesterséges intelligencia megakadályozza az erőforrások egyeztetését, és feladata a keresésre és az irányításra korlátozódik.
Gyakori hibák
- Egy kitalált forrás összetévesztése valódival. Minden idézetet meg kell keresni az adatbázisban.
- A bizonyítékok szintjének figyelmen kívül hagyása. A metaanalízis és az esetbemutatás nem egyforma súlyú.
- Az AI-absztrakt helyettesítése a cikkben. Az összefoglaló félre idézhet; elsődleges forrás olvasható.
- Az egyetlen munka megtartása az útmutató felett. Az útmutató a bizonyítékok összességét veszi figyelembe.
- Az összeférhetetlenség megkerülése. Az, hogy ki finanszírozza, befolyásolhatja az eredményt.
Akadálymentes (RAG) járművek és határaik
Az utóbbi években elterjedtek az "access generation" (angolul RAG; az a módszer, amelyben a modell a válaszok generálásakor a valós dokumentumbázist idézi) használó orvosi eszközök. Ezek az eszközök megbízhatóbbak, mint egy egyszerű nyelvű modell, mivel a választ tényleges forráshoz kapcsolják, és hivatkozást mutatnak. Ennek ellenére nem vakon megbízható. Két kockázat továbbra is fennáll: először is előfordulhat, hogy az eszköz által vizsgált erőforráskészlet nem naprakész vagy átfogó; Másodszor, a modell félreértelmezheti az általa idézett forrást (a valódi cikket, de a következtetése torz). Más szóval, pusztán azért, mert „forrásra hivatkozik”, nem menti fel a forrás elolvasása alól.
A helyes használat az, ha azt az idézetet, amelyre ezek az eszközök mutatnak, nem parancsikonként, hanem az ellenőrzés kezdeteként tekintjük: nyissa meg az idézett cikket, nézze meg, valóban ezt a következtetést tartalmazza-e, és hasonlítsa össze a jelenlegi útmutatóval. A hozzáférhető eszközök csökkentik, de nem szüntetik meg az ellenőrzési terhet.
Tipp: Még egy „idéző” AI-eszköz is hibás összefoglalókat készíthet. Mindig ellenőrizze az idézett idézetet az elsődleges forrással; Az idézet megléte nem garancia a helyes idézésre.
Összefoglalva
Az AI óriási sebességet hoz az orvosi irodalomba: fogalmakat foglal össze, kifejezéseket magyaráz, keresési irányt ad. De képes forrásokat gyártani, és tévesen hozzárendelni a bizonyítékok szintjét. Keressen minden cikkben a tényleges adatbázisban, olvassa el az elsődleges forrásból, értékelje a bizonyítékok szintjét és az összeférhetetlenséget, hasonlítsa össze a jelenlegi útmutatásokkal. Az AI-brief a kezdet; A bizonyítékokkal kapcsolatos döntésének alapja mindig egy ellenőrzött elsődleges forrás és útmutató.
Pályázati feladat
Válasszon egy aktuális klinikai kérdést, amelyre kíváncsi. Kérjen PICO-összefoglalót és 5 forrást az AI-tól. Ebből az 5 forrásból hány található valójában a PubMed-en? Hánynak van közülük ugyanaz az eredménye, mint amit az AI mondott? Jegyezze fel mindegyik esetében a bizonyítékok szintjét, és hasonlítsa össze az ugyanarra a témára vonatkozó aktuális iránymutatási ajánlással. Ha kiderült, hogy kitalált forrás, írja le, hogyan vette észre.
ellenőrző lista
- [ ] A kérdést a PICO segítségével strukturáltam.
- [ ] Az AI-tól kaptam a koncepció leírását és a keresési útmutatást.
- [ ] Minden forráshoz a tényleges adatbázisban kerestem.
- [ ] Meglévő cikkeket olvasok elsődleges forrásokból.
- [ ] A bizonyítékok és az összeférhetetlenség szintjét értékeltem.
- [ ] Összehasonlítottam az állításokat a jelenlegi útmutatóval.
- [ ] A koholt forrásokat kiszűrtem és feljegyeztem.