Részvételi tervezés és az érintettek elemzése

Nyereség:

• Képes mesterséges intelligencia felhasználására felmérések, vélemények és érdekelt felekkel kapcsolatos adatok gyűjtésére, összefoglalására és tematikázására a részvételen alapuló tervezésben
• Ügyeljen a reprezentációra, elfogultságra és felelősségre, hogy megvédje a marginalizált csoportok hangját, amikor minőségi visszajelzést elemez az AI-val
• Értsd meg, hogy a mesterséges intelligencia összefoglalója nem helyettesíti a részvételt, és hogy a végső döntés egy átlátható, elszámoltatható nyilvános folyamathoz tartozik

Egy terv technikailag helyes, de illegitim, ha nem hordozza azon emberek hangját, akik élni fognak rajta. A részvételi tervezés azt jelenti, hogy a döntéseket nem csak szakértők hozzák meg, hanem a teret használó polgárok, kereskedők, vezetők, civil társadalom és más érdekelt felek is. Ebben a folyamatban nagy mennyiségű kvalitatív adatot (szöveget és véleményeket, nem számokat tartalmazó adatokat) gyűjtenek össze felmérésekből, értekezletekből, petíciókból, online véleményekből és helyszíni megfigyelésekből. A mesterséges intelligencia hatékony segítséget nyújt e több ezer vélemény összefoglalásában, témák kinyerésében, hangulatelemzésben és jelentésekben. De a részvételen alapuló tervezésben a mesterséges intelligencia legnagyobb veszélye a reprezentációs torzítás: felerősítheti a többség hangját és a gyakran ismételt kijelentéseket, és láthatatlanná teheti a kisebbség, a digitálisan elérhetetlen és marginalizált csoportok hangját. Az AI összefoglaló nem helyettesíti a részvételt; A végső döntés átlátható, elszámoltatható nyilvános eljárás.

Miért és hogyan érdemes részt venni

A részvétel nem egy "bizonyítványgyűjtés" ceremónia, hanem a tudás és a legitimitás valódi forrása. Egy jó bevonási folyamat különböző csatornákat ötvöz: személyes találkozás, háztartásfelmérés, online űrlap, terepséta, célcsoport-találkozó. Minden csatorna más-más embereket örökít meg: az online fiatalokat, az idősekkel való személyes találkozást és a környék lakóit. Ha egy csatornára hagyatkozik, az kizár mindenkit, aki nem használja azt a csatornát.

A mesterséges intelligencia az összegyűjtött adatok megértésében játszik szerepet: több száz oldalnyi szabad szöveg elolvasása, csoportosítása és a kiemelkedő témák kiemelése emberi hétbe telne; Az AI ezt órákra csökkenti. De ez a sebesség nem szünteti meg a reprezentáció felelősségét.

Vigyázat: A mesterséges intelligencia összefoglalója általában a legtöbbet ismételt és leghangosabb véleményt „általános véleményként” mutatja be. Csak azért, mert egy követelés ismétlődik, nem teszi igazságosabbá; ez egyszerűen azt jelezheti, hogy az adott csoport nagyobb vagy szervezettebb. Minden összefoglalóban a "ki hiányzik, kinek rekedt a hangja?" kérdez.

A részvétel másik dimenziója a nyelvi és kulturális sokszínűség. Egy városban vannak olyan csoportok, akik különböző nyelveken beszélnek, különböző szintű műveltséggel és különböző kifejezési formákkal rendelkeznek. Az AI valódi kényelmet biztosít, mivel több nyelvű nézeteket képes feldolgozni egyetlen futással; például összekapcsolhatja a különböző nyelveken gyűjtött megjegyzéseket a közös témákkal. De a finomságok elveszhetnek a fordításban és az összefoglalásban: a helyi idiómát, szemrehányást, kulturális utalást az MI elsimíthat és félreértelmezhet. Tehát a többnyelvű vagy kulturálisan sokszínű részvétel esetén fontos, hogy az AI-kimenetet olyan emberek vizsgálják felül, akik ismerik ezeket a közösségeket. Értékes a hozzáférés technológia révén történő bővítése; de a hozzáférés nem mentesíti a jelentés pontos közvetítésének felelősségét.

Képviselet, elfogultság és etika

Három etikai kockázat különösen fontos a részvételen alapuló tervezésben:

1. Részvételi elfogultság: Kik vettek részt a felmérésben? Az alacsony internet-hozzáféréssel rendelkező városrészek, az idősek, a fogyatékkal élők, a bevándorlók és a dolgozó nők gyakran alulreprezentáltak. Az MI ezt nem maga mondja; A résztvevői profilt külön meg kell vizsgálni.
2. Összegzés elfogultsága: Az AI a többségi és gyakori kifejezésmódot részesíti előnyben; Egy ritka, de kritikus riasztás (pl. árvízi megfigyelés) „zajnak” tekinthető, és kiküszöbölhető.
3. Megjegyzések torzítása: A hangulatelemzés és a téma kivonatolása színezhető az AI képzési adataiban szereplő kulturális feltételezésekkel; félreértheti a helyi környezetet.

Három alapelv ezekkel a kockázatokkal szemben: a nyers adatokhoz való hozzáférés védelme (soha az összefoglaló nem lehet az egyetlen igazság), külön kell figyelni a kisebbségi és marginalizált csoportokat, és átláthatóan rögzíteni a folyamatot.

Lépésről lépésre: Elköteleződési adatok elemzése mesterséges intelligencia segítségével

1. Az adatok anonimizálása. Személyes adatok törlése (név, elérhetőség); KVKK/privacy.
2. Résztvevői profil létrehozása. Ki vett részt, ki hiányzik?
3. Hozzon létre témát az AI számára. De a kisebbségi témákat külön kérje.
4. Hasonlítsa össze a nyers adatokkal. Az összefoglaló tükrözi a valóságot?
5. A hiányzó csoportok azonosítása és kiegészítése. További csatorna hozzáadása (szemtől szembe).
6. Átláthatóan jelenteni. Egyértelmű, hogy ki vett részt és ki hiányzott.
7. Hagyja a döntést a nyilvános eljárásra. AI összefoglaló bevitel, nem döntés.

Gyenge felszólítás / Erős felszólítás

Gyenge felszólítás: "Összefoglalja ezeket a felmérési megjegyzéseket."

Az AI a témákat emeli ki leggyakrabban; A kisebbségi hang eltűnik, a résztvevői profil eltűnik.

Erős felszólítás: "Az alábbiakban 1200 állampolgári vélemény található [anonim]. (1) Vonja ki a főbb témákat gyakoriság szerint. (2) IS gyűjtse külön listába azokat a kisebbségi témákat, amelyek kevés, de fontosak lehetnek (például biztonság, árvíz, akadálymentesítés); távolítsa el őket a ritka gyakorisággal. (3) Minden témában jelölje meg, hogy melyik csoportból származik az összefoglaló (4) az összefoglaló melyik csoportból származik. lehet, hogy kihagyta a véleményeket a saját értelmezése szerint.

A második felszólítás kifejezetten követeli a kisebbségi hang, profil és a holttér védelmét.

Négy másolható sablon

Feladat: Az alábbi [anonim] részvételi adatokból vegyen ki (1) kulcstémákat gyakoriság szerint, (2) KÜLÖN listát a kevésbé visszatérő, de potenciálisan kritikus témákról. Távolítsa el az alacsony gyakoriságú megjegyzéseket. Adja hozzá saját megjegyzését; csoport, ahogy van.Adatok: [...]

Feladat: Vizsgálja meg az alábbi résztvevői profiladatokat. Mely csoportok (kor, szomszédság, nem, hozzáférés) lehetnek alulreprezentáltak? Milyen további elköteleződési csatornát ajánlunk a hiányzó hangok kitöltésére?Profil: [...]

Feladat: Készítsen egy ellenőrző listát, amivel összevethetem a következő AI-téma összefoglalót a nyers adatokkal: hogyan tudom ellenőrizni, hogy melyik téma az igazán domináns, melyik az eltúlzott, melyik kritikai nézetet szüntették meg? Összegzés: [...]

Feladat: Írjon átlátható nyilvános tájékoztató TERVEZETet az alábbi részvételi eredményekből! Mondja el őszintén, hogy ki vett részt, ki hiányzott, és véleményük hogyan fog tükröződni a döntésben. A részvételt ne „jóváhagyásként” mutasd be. Eredmények: [...]

Egy táblázat: részvételi csatorna és reprezentáció

csatorna

Ki fogja jól?

Aki elrabol

Az AI szerepe

online űrlap

Fiatal, digitálisan használható

Idősek, alacsony hozzáférés

Téma kivonat

szemtől szembe találkozás

letelepedett, aggódó, nyugodt

alkalmazott, táv

évfolyam összefoglalója

háztartási felmérés

széles szakasz

nem otthon

Adatszerkesztés

Célcsoport

konkrét érdekelt fél

nagyközönség

Interjú összefoglaló

Petíció/panasz

Szervezett, problémás

Elégedett csendes többség

Osztályozás

három mini tok

1. eset – Eltűnő kisebbségi figyelmeztetés. Egy önkormányzat 3000 véleményt foglal össze az AI-val; A rövid ismertető kiemeli a „parkolási” és „zöldterületi” igényeket. Amikor egy tervező külön kisebbségi témákat kér, azt tapasztalja, hogy 11 ember számolt be arról, hogy egy patak mentén áradást figyeltek meg. Ezt a kritikus, de "enyhén ismétlődő" figyelmeztetést az első összefoglalóban kiküszöböltük. A kisebbségi hangok védelme biztonsági probléma lehet.

2. eset – A láthatatlan környék. Egy csapat profilelemzéssel azt találja, hogy a részvételi arány 70 százaléka a központi három városrészből érkezik, míg a külterületeken szinte semmilyen válasz nem mutatkozik. Ott alacsony a hozzáférés az online űrlaphoz. A csapat egy személyes találkozó és egy háztartási felmérés hozzáadásával finomítja a reprezentációt. A csatornák sokfélesége a méltányosság előfeltétele.

3. eset – Őszinte jelentés. Egy önkormányzat egyértelműen azt írja a részvételi jelentésében, hogy "2400-an vettek részt a folyamatban, azonban a 65 év felettiek és két külvárosi negyed alulreprezentált, és ezeknek a csoportoknak további találkozókat tartottak." Az Országgyűlés reális súllyal értékeli az eredményt. A hiányosság bejelentése, nem pedig elrejtése legitimálja a részvételt.

Gyakori hibák

• Az AI összefoglaló tévedése az egyetlen igazság. A nyers adatokhoz való hozzáférést védeni kell; Ez egy összefoglaló megjegyzés.
• A gyakoriság összekeverése az igazságossággal. A nagyon ismétlődő kérés nem a legpontosabb kérés.
• A kisebbségi érintkezés megszüntetése. A ritka, de kritikus figyelmeztetéseket (biztonság, árvíz) nem szabad elveszíteni.
• Nem nézi át a résztvevői profilt. Ha nem teszik fel azt a kérdést, hogy ki hiányzik, a kizárás nem jelenik meg.
• Egyetlen csatornára támaszkodva. Minden csatorna kihagy egy csoportot; a sokszínűség elengedhetetlen.
• A részvétel „jóváhagyásként” bemutatása. A részvétel a döntéshez való hozzájárulás, nem pedig a legitimitás héja.
• Nem védi a személyes adatokat. A véleményeket anonimizálás nélkül nem szabad feldolgozni.

Összefoglalva

A részvételi tervezés a tudás és a demokrácia forrása, amely legitimálja a tervezést; Az AI hatékony segítség az összegyűjtött nagy kvalitatív adatok összegzésében, témakivonatolásában és jelentésében. Az AI azonban reprezentációs torzítást hordoz: felemeli a többségi és gyakori kifejezésmódot, és csökkenti a kisebbséget és a digitálisan elérhetetlent. Fenntartja a hozzáférést a nyers adatokhoz a megfelelő használat érdekében, külön figyelje a kisebbségi témákat, tekintse át a résztvevői profilokat és pótolja a hiányzó csoportokat további csatornákon keresztül, és őszintén számoljon be az előrehaladásról. Az AI összefoglaló nem helyettesíti a részvételt; A végső döntést egy átlátható, elszámoltatható nyilvános eljárás hozza meg.

Pályázati feladat

Tekintsen egy elkötelezettségi adatkészletet (valós vagy minta). (1) Az első sablonnal külön-külön vonja ki a fő- és kisebbségi témákat; ragadjon meg legalább egy kritikus kisebbségi témát. (2) A második sablonnal tekintse át a résztvevői profilt, azonosítson egy hiányzó csoportot, és javasoljon további csatornát. (3) Készítsen ellenőrzőlistát az AI-összefoglaló és a harmadik sablon nyers adatokkal való összehasonlításához. (4) "Ki hiányzik, kinek rekedt a hangja?" Válaszoljon a kérdésre ezen adatokkal összefüggésben.

ellenőrző lista

• [ ] A részvételi adatokat anonimizáltam; Megvédtem a személyes adatokat.
• [ ] Megnéztem a résztvevői profilt; Azonosítottam a hiányzó csoportokat.
• [ ] Kisebbségi és kritikai témákat is szerettem volna; Megakadályoztam, hogy kizárják.
• [ ] Összehasonlítottam az AI-összefoglalót a nyers adatokkal.
• [ ] A hiányzó hangokat kiegészítettem további részvételi csatornákkal.
• [ ] Őszintén jelentettem a jelenlétet; Nem "jóváhagyásként" adtam elő.
• [ ] A végső döntést az átlátható nyilvános eljárásra bízom.