Nyereség:
- Felismeri a hallucinációk kockázatát a jogalkotási kutatásban, és megerősíti az egyes jogalapokat a hivatalos, egységes szerkezetbe foglalt szövegből.
- Ellenőrzési folyamatot futtat, amely ellenőrzi, hogy egy rendelkezés érvényben van-e vagy hatályon kívül van-e helyezve, annak utolsó módosítása, valamint az ideiglenes/kiegészítő záradékok.
- Az AI-t keresési és strukturáló eszközként pozicionálja, nem pedig jogforrásként.
A köztisztviselő egyik leggyakoribb és legkockázatosabb feladata a jogalkotási kutatás: "Melyik törvény melyik paragrafusa képezi ennek az ügyletnek az alapját?", "Még mindig érvényben van-e ez a szabályozás, vagy változott-e?", "Mit mondott erről az államtanács?", "Ha két szabályozás ütközik, melyiket alkalmazzák?" Ezek a kérdések sokak, és a rossz válasz ára magas: a téves alapon meghozott közigazgatási intézkedést az igazságszolgáltatás megsemmisíti, az állampolgárok áldozatokká válnak, az intézmény pedig felelőssé válik. Itt az AI segít gyorsan megtalálni a releváns szabályozást nagy szövegrészben, leegyszerűsíteni az összetett dolgokat, és felsorolni a lehetséges alapokat. Ennek az egységnek a vastag vonala azonban a következő: a mesterséges intelligencia a jogi kutatás kiindulópontja, nem pedig ítéletek forrása. Minden cikket, dátumot és joggyakorlatot nem lehet sehol megírni anélkül, hogy a hivatalos forrásból (Hivatalos Közlöny, Çözüm.gov.tr, vonatkozó bírósági határozat) ellenőriznék.
Miért a törvénykezés a hallucinációk legveszélyesebb területe?
Az AI mintákat generál a betanítási adatok szövegeiből; Ezekben az adatokban jogi szövegek is bővelkednek. Ezért a mesterséges intelligencia gyakran valósnak tűnő, de hamis kimenetet ad: egy nem létező cikkszámot, egy hatályon kívül helyezett rendeletet, mintha naprakész lenne, egy valódi törvényből összeállított záradékot vagy egy "államtanácsi... határozatot", ami egyáltalán nem létezik. Ezek veszélyesebbek, mint egy véletlen tévedés, mert formailag meggyőzőek – a megfelelő formátumban, a megfelelő stílusban megírva. Ha egy köztisztviselő ezekre támaszkodik anélkül, hogy ellenőrizné őket, akkor hatalmas joghézagra épít.
Figyelem: Az YZ által adott törvény, dátum, kiadás vagy bírósági határozat nem tekinthető valósnak, hacsak nem látja a hivatalos forrásban. Ez szabály, nem ajánlás. Az „AI mondta” nem védekezés a közigazgatási joghatóságban.
Biztonságos jogszabály-kutatás lépésről lépésre
- Tisztázd a kérdést. Melyik tárgy, melyik dátumtartomány, melyik közigazgatási egység, melyik konkrét esemény?
- Használja az AI-t a felfedezéshez. Legyen az AI listája lehetséges alapokról, releváns fogalmakról és arról, hogy hol keresse. Ez egy "térkép", nem válasz.
- Nyissa meg az egyes cikkeket a hivatalos forrásból. Keresse meg a törvény/rendelet szövegét az oyun.gov.tr oldalon; Olvassa el saját maga a cikkszámot, a bekezdést és az érvényességi állapotot.
- Érvényesség és változás ellenőrzése. Előfordulhat, hogy a rendelet megváltozott, hatályon kívül helyezték vagy elhalasztották egy ideiglenes cikk miatt. Vegyük alapul a jelenlegi egységes szerkezetbe foglalt szöveget.
- Hierarchia és konfliktuskezelés. A sorrend: Alkotmány > törvény > elnöki rendelet > rendelet > körlevél; felsőbbrendű norma és speciális/utólagos rendelkezési szabályok ütköznek. Forduljon jogi tanácsadóhoz a bonyolult helyzettel.
- Erősítse meg az eredeti határozat joggyakorlatát. Ellenőrizze az AI által összefoglalt bírósági határozatot a tényleges határozat szövegéből; Ellenőrizze az érdemi/határozatszámot.
- Hozzon létre egy forrásból származó jegyzetet. Minden hivatkozás mellé írja be a forrást és a hozzáférés dátumát; Hagyjon ellenőrzési nyomot.
három mini tok
1. eset – Hamis anyagot fogtak el. Egy tiszt megkérdezte YZ-től, hogy mi az alapja az engedélyezési eljárásnak. YZ azt mondta: "Az övezeti törvény 42/C. cikke." Amikor a tiszt megnézte a yay.gov.tr oldalt, nem volt ilyen alzáradék; A helyes alap egy másik cikkben volt. A hivatalos forrásellenőrzés megakadályozta a törölhető tranzakciót.
2. eset – Végrehajtási csapda. Egy egység kiszámította az időtartamot az AI által bemutatott szabályozási rendelkezés szerint. Ez a rendelkezés azonban 8 hónappal ezelőtt módosult, és az időtartam 15 napról 30 napra nőtt. Az összevont frissített szöveg ellenőrzésekor észlelték; Körülbelül 40 fájlban sikerült megakadályozni a helytelen időjelentést.
3. eset – Esetjog ellenőrzése. Egy petíció előkészítése közben YZ egy kedvező "államtanácsi határozatra" hivatkozott. Amikor a határozatot/határozatszámot a hatósági határozatbankban keresték, nem találtak ilyen határozatot; Hasonló döntés született, de más eredménnyel. Ha koholt joggyakorlaton alapult volna, a védelem összeomolhatott volna.
Négy másolható sablon
1) Szabályozási felfedezési térkép (irány, nem válasz):
Az Ön szerepe: szabályozási kutatási asszisztens. Készítsen TÉRKÉPET azokról a szabályozásokról, amelyek a következő témára épülhetnek: lehetséges törvények/rendeletek nevei, releváns fogalmak, megnézendő intézmények. Előre jelezze, hogy mindezeket hivatalos forrásokból kell megerősíteni. Gyűjtsd össze külön "ellenőrizni kell" rovatba azokat, amelyekben nem vagy biztos. Cikkszám illesztés; Ha nem tudja, mondja azt, hogy "a számot a hivatalos forrásból kell megtalálni". TÁRGY: [tárgy]
2) Cikk egyszerűsítése (nem megjegyzés):
Fordítsa le a következő jogszabálycikket egyszerű török nyelvre, értelmének VÁLTOZTATÁSA NÉLKÜL, és cikkenként szedje ki a benne foglalt feltételeket. Ne tegyen jogi megjegyzéseket; Csak magyarázd el, mit mond a szöveg. Jelölje meg a nem egyértelmű/hivatkozott területeket "lásd a vonatkozó cikket" jelöléssel. CIKK: [hivatalos szöveg beillesztése]
3) Érvényességi és ütközési ellenőrzőlista:
Készítsen el nekem egy ELLENŐRZÉSI ELLENŐRZŐ LISTÁT az alábbi alapon: (1) hogyan ellenőrizhető, hogy érvényes-e/érvényét vesztette-e, (2) hogyan találhatom meg a későbbi módosításokat, (3) a felső normának való eltérés lehetősége, (4) a konkrét/általános és korábbi/utólagos rendelkezések ütközésének lehetősége. A választ táblázatként adja meg, amit a hivatalos forrásból fogok kitölteni. ALAP: [törvény/rendelet és cikk]
4) Esetjog-ellenőrzési keret:
A bírósági határozatról összefoglalót adok/kérek. Külön tüntesse fel a határozat alapját és számát, bíróságát és dátumát, és vegye figyelembe, hogy ezeket a hatósági döntési banktól meg kell erősíteni. A határozat száma elkészült; Ha nem tudja, írja be, hogy "a határozatot hitelesíteni kell". Foglalja össze egy mondatban döntésének eredményét! TÁRGY/DÖNTÉS: [tárgy]
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge: "Mi a jogi alapja ennek a kérdésnek?"
Güçlü: "Az Ön szerepe jogalkotói kutató asszisztens. Készítsen térképet azokról a szabályozásokról, amelyek a kérdés alapjául szolgálhatnak; állítsa be a pontos cikkszámot, és jelölje be azt, amelyikről nem tudja, hogy "meg kell találni a hivatalos forrásban". Minden lehetséges alap mellé írja be, hogy mit kell ellenőriznem a lawsl.gov.tr oldalon (végrehajtás, módosítás, hitelesítés a cikkben, az ideiglenes cikk kiegészítéseként a hivatalos forrást).
A különbség: az erős felszólítás a mesterséges intelligenciát a felfedezés eszközeként pozicionálja, nem pedig az ítéletek forrásaként, kifejezetten tiltja a gyártást, és a kimenetet ellenőrizhető lemaradássá alakítja.
Forrás hitelességi rangsor
Forrás
bizalom
Használat
Hivatalos Közlöny / Çözüm.gov.tr egységes szerkezetbe foglalt szöveg
legmagasabb
végső állvány
A bíróság hivatalos határozati bankja
magas
joggyakorlat megerősítése
Az intézmény saját körlevele/véleménylevele
magas
belső alkalmazás
AI kimenet
Alacsony (feltárás)
útkeresés, vázlat
Internetes fórum / blog dátum nélküli
túl alacsony
Használata
Változáskövetés és a hatályon kívül helyezési rendelkezés csapda
A szabályozási kutatások legálatosabb hibája az, hogy nem készítenek nem létező cikket – ez egy valós, elavult cikket összetéveszt az igazsággal. A mesterséges intelligencia képzési adatai egy bizonyos időpontban lefagynak; Nem ismeri azokat a cikkeket, amelyek ezen időpont után változtak, töröltek (hatályon kívül helyezték - hivatalosan hatályon kívül helyezett rendelkezés), illetve mely cikkeket egészítették ki. Ráadásul egy törvény szövege is sokszor változik az évek során; Lehet, hogy az AI egy régi verziót memorizált. Ezért minden jogalapban két kérdés elengedhetetlen: "Ez a cikk még mindig érvényben van?" és "Mikor és milyen törvény alapján történt az utolsó változtatás?" Az ezekre a kérdésekre adott válaszok nem az YZ-ből származnak, hanem a Çözüm.gov.tr jelenlegi, egységes szerkezetbe foglalt szövegéből; ott a hatályon kívül helyezett rendelkezések áthúzva és keltezve láthatók.
Mini eset – elutasítás hatályon kívül helyezett cikk alapján. Egy tiszt egy olyan szabályozási záradék alapján készült, amelyre az AI rámutatott, egy kérelmet elutasítani. Amikor megnézte az egységes szerkezetbe foglalt szöveget, azt látta, hogy a cikket 2022-ben hatályon kívül helyezték, és egy rugalmasabb szabályozás váltotta fel; A pályázat valóban elfogadható volt. Az egylépéses naprakész ellenőrzés megakadályozta a tisztességtelen elutasítást és az esetleges törlési pert.
Mini eset – átmeneti rendelkezés kimaradt. Az YZ helyesen közvetítette a büntetőjogi szankciót, de volt egy ideiglenes záradék (egy bizonyos dátumtartományra vagy helyzetre kivételt biztosító rendelkezés) az incidensre, és ez 30 napról 90 napra növelte az időtartamot. Az ideiglenes és a kiegészítő kikötések külön kérése láthatóvá teszi az ilyen kivételeket.
Frissesség és változás vezérlősablon:
Feladat: Készítsen ELLENŐRZÉSI ELLENŐRZŐ LISTÁT az alábbi rendelkezéshez (ne töltse ki a szöveget, csak hagyja ki a kérdéseket): Rendelkezés: [törvény/rendelet megnevezése, cikkszám]Kérdések: 1) Hatályos vagy hatályon kívül helyezve? 2) Utolsó módosítás dátuma/száma? 3) Van-e releváns ideiglenes/kiegészítő záradék? 4) Kompatibilis-e az alszabályzat (rendelet/körlevél)? 5) Hol kell megerősíteni az összevont szöveges hivatkozást?Figyelmeztetés: Ne hozza létre a válaszokat; Sorolja fel a megerősítendő kérdéseket.
Tipp: Ne állítsa a mesterséges intelligencia azt, hogy „írja meg a cikk aktuális verzióját”; Kérdezd meg: "hol és hogyan tudom megerősíteni ezt az elemet?" Az AI egy keresési és konfigurációs eszköz, nem pedig hivatalos jogszabályok forrása.
Gyakori hibák
- Az AI cikkszámának használata ellenőrzés nélkül. A leggyakoribb és legdrágább hiba; Minden számot látni kell a hivatalos forrásban.
- Nem hajt végre végrehajtási ellenőrzéseket. A módosított vagy hatályon kívül helyezett rendelkezésre való hivatkozás megbénítja a folyamatot.
- A koholt joggyakorlatra támaszkodva. Erősítse meg az alap/döntés számát a hivatalos banktól.
- Elnézve a normahierarchiát. A szabályozás nem lehet ellentétes a törvénnyel; Ezzel szemben a felső norma elengedhetetlen.
- Egy egyszerű összefoglalás összetévesztése "megjegyzéssel". Az egyszerűsítés az, amit a szöveg mond; A jogértelmezés és a mérlegelési jogkör az emberé.
- Nem hagynak ellenőrzési nyomot. Jegyezze fel, hogy milyen alapon, hol és mikor erősítette meg.
Összefoglalva
A szabályozási kutatás az a terület, ahol a mesterséges intelligencia a legtöbb időt takarítja meg, de a legnagyobb veszélyt jelenti. A mesterséges intelligencia segít megtalálni a vonatkozó szabályozásokat, egyszerűsíteni az összetett dolgokat, és feltérképezni a lehetséges alapokat; Mindazonáltal semmiféle intézkedés nem tehető az egyes cikkek, dátumok, érvényesség és joggyakorlat hivatalos forrásból való ellenőrzése nélkül. A mesterséges intelligencia felfedezése a hivatalos forrásforrás.
Pályázati feladat
Válassza ki egységéből a tényleges tranzakció alapját. Bontsa ki a lehetséges alapokat a „jogalkotási felfedezési térkép” sablonnal, majd nyissa meg mindegyiket az izle.gov.tr oldalon, és töltse ki az érvényességi és módosítási állapotot a „Hatékonysági és konfliktus-ellenőrzőlista” táblázatban. Jegyezzen fel legalább egy pontot (ha van), ahol az AI által szolgáltatott információ nem egyezik a hivatalos forrással.
ellenőrző lista
- [ ] A mesterséges intelligenciát a felfedezés eszközeként használtam, nem az ítéletek forrásaként.
- [ ] Személyesen láttam minden cikkszámot a hivatalos forrásban.
- [ ] Ellenőriztem az érvényességet és az azt követő változtatásokat (konszolidált szöveg).
- [ ] A normahierarchia és az ellentmondás lehetőségét értékeltem.
- [ ] A joggyakorlatot a hivatalos bank határozati számával megerősítettem.
- [ ] Hagytam egy ellenőrzési nyomot minden hivatkozás forrásával és dátumával.