Nyereség:
- Képesség a mesterséges intelligencia útmutatásként való felhasználására annak megállapításában, hogy melyik szerződésben/kódban szerepel egy probléma, záradék egyszerűsítése és audit előkészítési tervezet.
- Az olyan rendelkezések ellenőrzésének képessége, mint a cikkszám, dátum és számszerű küszöbérték mindig naprakész hivatalos forrásból (IMO-szöveg, lobogó szerinti állam, osztály, bizonyítványok)
- Felismerni a hallucinációk és a jogszabályok elavultságának kockázatát, és megérteni, hogy „a mesterséges intelligencia ezt mondta” nem érvényes egy audit vagy vizsgálat során
A hajózás az egyik legszigorúbban szabályozott iparág a világon. A SOLAS (Nemzetközi Egyezmény az életbiztonságról a tengeren), a MARPOL (a tengerek szennyezésének megelőzése), a COLREG (ütközés-megelőzési szabályok), az ISM Code (biztonságos irányítás), az STCW (tengerészképzési és őrszolgálati előírások), az MLC (tengerészeti munkaszerződés) és számos IMO-szabály határozza meg a hajó minden vonatkozását. Ezeket a szabályokat folyamatosan frissítik, módosításokat egészítenek ki, és a lobogó szerinti államok és a kikötő szerinti államok eltérően alkalmazhatják őket. A jogalkotási kutatás az aktuális és helyes szabály megtalálása, amely egy kérdésre vonatkozik. A mesterséges intelligencia ezen a hatalmas szöveghalmon keresztül navigál; de magát a rendelkezést mindig megerősítik a hivatalos szövegből.
Ebben az egységben megtudhatja, hogyan vizsgálhatja meg a biztonsági jogszabályokat a mesterséges intelligencia segítségével, hogyan védekezhet a hallucinációk ellen, és hogyan helyezheti az ellenőrzést a munkafolyamat középpontjába.
Miért nem elég a mesterséges intelligencia önmagában a jogszabályokban?
A nagy nyelvi modellek statisztikailag „valószínű” válaszokat generálnak a képzési adatok szövegeiből. A jogszabályokban ez veszélyes, mert:
- Hallucináció: A mesterséges intelligencia meggyőzően képes feltalálni egy ténylegesen nem létező tételszámot, dátumot vagy küszöbértéket.
- Aktuálisság: A szabály változhatott; A mesterséges intelligencia a régi verziót „helyesként” mutatja be. A SOLAS-t rendszeresen felülvizsgálják.
- Eltérő értelmezés: Ugyanaz a szabály a lobogó/kikötő államtól függően eltérően alkalmazható; Az AI egy általános megjegyzést tesz.
- Kontextus: Egy szabály egy adott hajótípustól, űrtartalomtól vagy az utazási régiótól függhet; Az általános válasz félrevezető.
Tehát a helyes munkafolyamat a jogszabályokban: használja a mesterséges intelligenciát útmutatóként, „megmutatva, hol keressen”; Olvassa el és erősítse meg a rendelkezést a hivatalos forrásból (IMO szöveg, lobogó szerinti állam jogszabályai, osztályszervezési körlevél, hajóbizonyítványok).
Vigyázat: "Ezt mondta az AI" nem érvényes audit (kikötő szerinti állam ellenőrzése), baleseti vizsgálat vagy tanúsítási kérdés esetén. Minden Ön által kinyilvánított szabálynak hivatalos és naprakész forrásokon kell alapulnia. Soha ne használja az AI által biztosított cikkszámot anélkül, hogy ellenőrizné.
A mesterséges intelligencia biztonságos hozzájárulása a jogszabályokban
Helyes használat esetén az AI valóban felgyorsíthatja a szabályozási munkát:
- Útmutató: "Melyik szerződés melyik szakaszában szerepel ez a kérdés?" Válaszjelölt a kérdésre; Aztán nézd meg a hivatalos szöveget.
- Egyszerűsítés: Magyarázza el, mit jelent egy összetett cikk közérthető nyelven (a hivatalos szöveggel való összehasonlításhoz).
- Ellenőrzőlista tervezet: Az audit vagy a tanúsítás megújítására való felkészülés listája.
- Összehasonlítási keret: Kérdéscsoport generálása a két helyzet közötti különbség megértéséhez.
- Képzés: Példaforgatókönyvek, amelyek elmagyarázzák a szabály logikáját a személyzetnek.
Mindegyikben a kimenet kiindulópont; A hatósági ellenőrzés kötelező.
Tipp: Amikor a mesterséges intelligenciát kérdezi a jogszabályokról, írja be a következő mondatot: "Ne adja meg a pontos cikkszámot vagy dátumot, csak mondja meg, melyik szerződés/kód és melyik tárgycímet nézzem meg. A végső rendelkezést a hivatalos szövegből fogom kiolvasni." Ez nagymértékben csökkenti a hallucinációk kockázatát.
három mini tok
1. eset – Helyes útmutatás. Egy tiszt kíváncsi a mentőtutaj-ellenőrzési időközön. Az AI azt mondja neki, hogy ez a SOLAS életmentő felszerelések részében és a gyártó/szerviz által jóváhagyott eljárásban szerepel. A pontos hatótávolságot a tiszt a hajóbizonyítványból és a hatósági előírásból olvassa ki. Az AI megmutatta, hol kell keresni; A hivatalos forrás megmondta az ítéletet.
2. eset – kitalált küszöb. Egy mérnök megkérdezi az AI-t az üzemanyag kéntartalmáról egy kibocsátási zónában; A mesterséges intelligencia egy régi „upto date” értéket mutat be. Amikor a mérnök ellenőrzi a jelenlegi MARPOL VI. mellékletet és a regionális szabályozást, látja, hogy az érték megváltozott. Ha rossz üzemanyaggal lép be, bírságot szabnak ki. A hivatalos megerősítés kötelező volt.
3. eset – Audit előkészítés. Egy hajót felkészítenek a kikötő szerinti állam ellenőrzésére. A kapitány megkapja az MI-től a felkészülési ellenőrzőlista tervezetét; Ez emlékezteti Önt azokra a tárgyakra, amelyeket figyelmen kívül hagyhatnak. Ezután kiegészíti a listát a hajó tényleges tanúsítási dossziéjával és a lobogó szerinti állam követelményeivel való összehasonlítással. Az AI hangulatos volt; A hivatalos listát megerősítették.
Négy másolható sablon
1) Jogalkotási útmutatás (nem rendelkezés):
Az Ön szerepe: tengerészeti jogszabályok kutatási útmutató. Kérdésem: [téma].Feladat: mondja meg, melyik egyezményben/kódexben (SOLAS, MARPOL, COLREG,ISM, STCW stb.) és milyen címen szerepel ez a téma; Egyszerűsítse általános logikáját. PONTOS cikkszám, dátum vagy numerikus küszöb ADÁS; Átirányítás a "megerősítés a hivatalos szövegből és az aktuális verzióból" címre.
2) A cikk egyszerűsítése (összehasonlító):
Megadom egy jogszabály szövegét. Feladat: magyarázza el ezt egy tisztnek közérthető nyelven – kire, mire, mikor vonatkozik? Ne add hozzá saját tudásodból; Csak magyarázd el a szöveget, amit adtam. Jelölje meg a nem egyértelmű részt "nem egyértelmű a szövegben"-ként.
3) Audit előkészítési lista tervezete:
Hajótípus [x], [Kikötői Állami Ellenőrzés / ISM belső audit] előkészítés. Készítsen nekem egy felkészülési ellenőrző listát a gyakran ellenőrzött területekről (tanúsítványok, életmentés, tűz, környezetszennyezés megelőzés, nyilvántartások). Megjegyzés: ez egy általános emlékeztető; Megerősítem a lobogó szerinti állam/osztály és a hatályos jogszabályok vonatkozó követelményeit.
4) A személyzet képzési forgatókönyve:
Hozzon létre 1 reális forgatókönyvet és 3 vitakérdést, hogy elmagyarázza a [szabályt/eljárást] a stábnak. Célja, hogy megértse a szabály LOGIKÁJÁT. Pontos számérték megadása; Adja hozzá a "lásd a hivatalos eljárást" átirányítást.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás:
A SOLAS szerint hány percig tartanak tűzoltó járőrözést, cikk sz.
Az AI összeállíthat egy tételszámot és időtartamot; ellenőrizhetetlen és kockázatos.
Erőteljes felszólítás:
Az Ön szerepe: szabályozási kutatási útmutató. Tárgy: Tűzoltó járőrszolgálat követelménye személyhajókon. Feladat: adjon általános vázlatot arról, hogyan változik ez a téma a SOLAS melyik szakaszától és hajótípusától függően; sorolja fel, hogy mely hivatalos forrásokat (SOLAS aktuális verzió, lobogó szerinti állam, hajóbiztonsági terv) érdemes megnéznem. PONTOS idő/tétel noverme; Felolvasok a hivatalos szövegből.
Ha a mesterséges intelligencia iránymutatóként marad, és a döntést a hivatalos forrásra bízza, az eltávolítja a kockázatot.
Jogalkotási kutatás: szereposztás
Quest
Az AI hozzájárulása
Emberi/hivatalos forrás
Tárgy-szerződés egyeztetés
átirányítás
Hivatalos szöveges megerősítés
Cikk jelentése
Egyszerűsítés
Összehasonlítás szöveggel
Pontos küszöb/dátum
(Nem kellene)
Jelenlegi hivatalos forrás
Audit előkészítés
listatervezet
Zászló/osztály megerősítése
natív alkalmazás
Általános keret
Kikötő/lobogó állam
Oktatás
Forgatókönyv
Hivatalos eljárás
Gyakori hibák
- A cikkszám/küszöbérték lekérése az AI-ból. A leggyakoribb hallucináció itt fordul elő; Olvassa el a hivatalos szövegből.
- Időszerűséget feltételezve. Változnak a szabályok; Az AI visszaadhatja a régi verziót, kérjük, erősítse meg az aktuális verziót.
- Elfelejtve a helyi különbséget. A lobogó szerinti és a kikötő szerinti állam gyakorlata eltérő; Az általános válasz nem elég.
- „Az AI azt mondta” az audit során. Nincs érvényessége; A közlemény hivatalos forrásokon alapul.
- Nem ad kontextust. A hajó típusa/űrtartalma/régiója megváltoztatja a szabályt; Ha nem adja meg, a válasz félrevezető lesz.
Összefoglalva
A biztonsági jogszabályok széles körűek, változóak és a biztonság szempontjából kritikusak. A mesterséges intelligencia gyorsító abban, hogy kiderítse, melyik szerződésben szerepel egy probléma, leegyszerűsíti a záradékot, és elkészíti az audit előkészítő tervezeteket. De magát a rendelkezést – cikkszámot, dátumot, számszerű küszöbértéket – mindig az aktuális hivatalos forrásból olvassák ki és erősítik meg (IMO szöveg, lobogó szerinti állam, osztály, hajóbizonyítványok). Használja az AI-t „útmutatóként, hogy hol keressen”; A döntést és a nyilatkozatot a hivatalos forrásra alapozza. A hallucináció és az aktualitás kockázata miatt az ellenőrzés a szabályozási munka középpontjában áll.
Pályázati feladat
Válasszon ki egy biztonsági problémát (mentőtutaj, tűzoltó felszerelés, ballasztvíz, emissziós zóna üzemanyaga). A „szabályozási útmutató” sablonnal kérje meg az AI-t, hogy kérdezze meg, melyik szerződést/kódot nézi; Kérje meg, hogy ne adjon meg pontos értéket. Majd írd meg, hogyan erősítenéd meg ezt az értéket valódi/hivatalos forrásból (hipotetikusan), és ellenőrizd, hogy hallucináció-e.
ellenőrző lista
- [ ] Az AI-t használtam útmutatóként; A rendelkezést a hivatalos szövegből olvastam ki.
- [ ] Megerősítettem a cikkszámot, a dátumot és a küszöbértékeket a hivatalos forrásból.
- [ ] Ellenőriztem a szabály aktuális verzióját és annak módosításait.
- [ ] Megfigyeltem a lobogó szerinti/kikötő szerinti állam helyi alkalmazását.
- [ ] Soha semmilyen hivatalos kijelentést nem alapoztam arra, hogy "ezt mondta az AI".