Voitot:
- Kyky ymmärtää analogisia, parametrisia ja kolmen pisteen (PERT) estimointimenetelmiä ja käyttää tekoälyä aika- ja resurssiarvioluonnoksien tuottamiseen.
- Kyky tulkita ennusteen epävarmuutta (optimistiset/mahdolliset/pessimistiset skenaariot, luottamusväli) ja perustaa suunnittelun vaihteluväliin yhden numeron sijaan
- Kyky tunnistaa, että tekoälyennuste perustuu historiallisiin malleihin ja oletuksiin ja että lopullinen budjetti ja aikasitoumus on vahvistettava tiimitiedoilla ja asiantuntija-arviolla
Arviointi on projektinhallinnan vaikein ja riskialtisin tehtävä. "Kuinka kauan tämä kestää?" ja "kuinka monta ihmistä siihen tarvitaan?" Vastaukset näihin kysymyksiin muodostavat pohjan aikataululle, budjetille ja asiakkaalle annetulle lupaukselle. Huono arvio upottaa hyvin johdetunkin projektin: liian optimistinen aika johtaa viivästyksiin ja seuraamuksiin, liian pessimistinen aika johtaa tarjouksen menettämiseen. Tekoäly on houkutteleva apulainen tällä alalla; antaa ajan sekunneissa. Juuri tästä syystä se on vaarallisinta: tekoäly voi tuottaa varman luvun tietämättä joukkueesi todellista nopeutta. Tässä osiossa käsittelemme ennustemenetelmiä, tekoälyn turvallista käyttöä ennustamisessa ja kunkin ennusteen validointia.
Ennustamisen perusmenetelmät
Määritellään muutama menetelmä. Analoginen arvaus tarkoittaa samanlaisen työpaikan katsomista aiemmin ja sanomista "se kesti 10 päivää, tämä on samanlainen"; Se on nopea mutta karkea. Parametrinen estimointi kertoo yksikkökustannus/aika määrällä (esim. "0,5 päivää per sivu × 40 sivua = 20 päivää"); perustuu tietoihin. Alhaalta ylös -estimointi arvioi ja aggregoi jokaisen työpaketin erikseen; Se on tarkin, mutta hitain. Kolmen pisteen estimointi (PERT) tunnustaa epävarmuuden: jokaiselle tehtävälle arvioidaan optimistinen (O), todennäköisin (M) ja pessimistinen (P) kesto ja otetaan painotettu keskiarvo.
PERT-kaava on: Odotettu kesto = (O + 4M + P) / 6. Esimerkiksi tehtävälle, jos optimistinen 4 päivää on todennäköisin 6 päivää, pessimistinen 14 päivää on odotettu kesto = (4 + 24 + 14) / 6 = 7 päivää. Keskihajonta on (P - O) / 6 = (14 - 4) / 6 ≈ 1,7 päivää; Tämä osoittaa epävarmuusmarginaalin. Sen sijaan, että sanoisit yhden "6 päivää", paljon rehellisempi suunnitelma on sanoa "odotettu 7 päivää, poikkeama ±1,7 päivää".
Lisäksi kaksi käsitettä ovat tärkeitä. Panostus on työn edellyttämä henkilötyöpäivien määrä (esim. 10 henkilötyöpäivää). Kesto on kuinka monta päivää tämä työ kestää kalenterissa. Kaksi henkilöä voi tehdä 10 henkilötyöpäivän työn viidessä päivässä; mutta jokaista työtä ei voi jakaa loputtomasti (yhdeksän naista ei voi synnyttää lasta kuukaudessa). AI voi sekoittaa nämä kaksi; sinun on erotettava se.
menetelmä
Milloin se on sopivaa?
nopeus
tarkkuus
AI:n rooli
analoginen
Alkuvaihe, vähän tietoa
korkea
alhainen
Ehdottaa samanlaista projektimallia
parametrinen
Jos on olemassa mittayksikkö
korkea
keskikokoinen
Luo kaavan ja yksikön hahmotelman
alhaalta ylöspäin
Jos on yksityiskohtainen WBS
alhainen
korkea
Kerää luonnospaketteja
Kolmen pisteen (PERT)
Jos epävarmuus on korkea
keskikokoinen
keskikorkea
Ehdottaa O/M/P-skenaarioita
Askel askeleelta: Turvallinen ennustaminen tekoälyllä
- Aseta joukkueen tiedot ensin. Anna tekoälylle omat menneisyytesi: "Samankaltaiset tehtävät veivät tiimillämme näin kauan." Joten ennuste perustuu tietoihisi, ei yleistykseen.
- Valitse menetelmä. Jos epävarmuus on suuri, pyydä PERT; parametrinen, jos on mitattavissa oleva yksikkö.
- Pyydä kolmea pistettä, älä yksittäisiä numeroita. Pyydä kunkin paketin O/M/P-arvot ja oletukset.
- Tee oletukset näkyväksi. Tulosta kunkin arvion taustalla oleva oletus (esim. "testiympäristö valmis", "asiakas palaa 2 päivässä"); Väärä olettamus on väärä arvaus.
- Lisää lähde ja jaa. Erota ponnistelu ajasta, harkitse lomaa ja saatavuutta (esim. henkilö on todella tuottava 4 päivää viikossa).
- Kalibroi joukkueen kanssa. Tarkista lopullinen arvio työn tekevien ihmisten kanssa. Ennuste tulee luotettavaksi, kun sen tekijä omistaa sen.
Huomio: Kysy tekoälyltä "kuinka monta päivää tämä työ kestää?" Tuloksena olevan luvun kysyminen ja kirjoittaminen suoraan kaavioon on vaarallisin ennustusmuoto. Tämä numero ei sisällä joukkueesi tietoja; se on vain yleinen kuvio ja voi olla hallusinaatio.
kolme minilaukkua
Tapaus 1 – Rehellinen suunnitelma PERT:n kanssa. Ohjelmistotiimi pyysi tekoälyltä O/M/P-ennusteita ja oletuksia 12 tehtävän moduulille. AI antoi luonnoksen; Ryhmä korjasi jokaisen tehtävän omilla historiallisilla tiedoillaan. Odotettu kokonaisaika oli 38 päivää, pessimistinen kokonaisaika oli 52 päivää. PM antoi asiakkaalle 45 päivän määräajan ja jätti 7 päivän marginaalin. Projekti valmistui 44. päivänä; Jos jakamista ei olisi, olisi viive.
Tapaus 2 – Sekaannus vaivaa/aikaa. Koordinaattori kysyy tekoälyä: "Kuinka monta päivää kestää 80 työpäivän työn suorittaminen?" hän sanoi. Tekoäly vastasi "80 päivää", koska se sekoitti vaivan ja keston. Koordinaattori tiesi, että työn voisi tehdä 4 henkilöä rinnakkain, ja korjasi ajan ~25 päivään (ei 20 päivään, koska se ei ollut jaettavissa). Oppitunti: Ihmisten tulisi hallita tekoälyn ponnisteluja/aikajakoa.
Tapaus 3 – Perusteeton yleistys. Eräs pääministeri kirjoitti kaavioon, että tekoäly vastasi "API-integraatio kestää tyypillisesti 5 päivää". Tiimin aiempi kokemus tästä API-toimittajasta oli heikko ja dokumentaatio oli heikko; Työ kesti 13 päivää. Jos joukkuetietoja kysyttäisiin, tämä näkyisi alusta alkaen. Oppitunti: yleistäminen ei korvaa joukkueen todellisuutta.
Heikko kehote / Vahva kehote
Heikko kehote:
Kuinka monta päivää verkkokauppasivuston perustamiseen kuluu?
Tämä kehote pakottaa tekoälyn luomaan keksityn numeron tietämättä projektisi tietoja. Ei ole joukkuetta, ei ulottuvuutta, ei epävarmuutta.
Tehokas kehotus:
Tehtäväsi: arvioinnin asiantuntija. Konteksti: Alla on 8 työpakettia ja vastaavia tiimimme aiempia toimeksiantoja. Tehtävä: Luo KOLMEN PISTEEN (optimistinen O / todennäköisimmin M / pessimistinen P) kestoarvio jokaiselle paketille ja laske PERT:n odotettu kesto komennolla (O+4M+P)/6. Säännöt: - Viittaa vain antamiini historiallisiin tietoihin; lisäämällä yleinen markkinaoletus.- Kirjoita kunkin arvion taustalla oleva oletus yhdelle riville.- Näytä työmäärä (henkilöpäivät) ja kesto (kalenteripäivät) erillisessä sarakkeessa.- Merkitse paketti, josta et ole varma, "[vaatii tiimin vahvistuksen]". Tulos: taulukko (Paketti | O | M | P | PERT | Ponnistelu | Oletus). Historiatiedot:- Maksuintegraatio (historia: 9,11,8 päivää)- Tuoteluettelo (historia: 6,5 päivää)- ... (muut paketit)
Tämä väite on vahva: menetelmä (PERT), tietolähteen raja, oletusvaatimus ja vaivan/ajan ero ovat selvät.
Lisämallit:
# Oletusten metsästäjä Listaa kaikki oletukset, jotka olet hiljaa hyväksynyt todeksi, jotta tämä ennuste osoittautuu todeksi. Arvioi jokaisen oletuksen kohdalla, kuinka paljon se vaikuttaa aikaan, jos se osoittautuu vääräksi.
# HerkkyysanalyysiJos seuraavan tehtävän todennäköisin kesto on M; Miten projektin kokonaiskesto muuttuu, jos M kasvaa 20 %? Mitkä 3 tehtävää ovat herkimpiä kokonaiskestolle? (Nämä tehtävät on katsottava ensin.)
# Varasuosittaja Ehdota alla olevien PERT-poikkeamien perusteella kohtuullinen aikarajaprosentti koko projektille ja selitä, mihin perustat tämän. Tämä on ehdotus; Lopullinen osuus kuuluu johtajalle.
Yleisiä virheitä
- Yhteen numeroon kiinni pitäminen: "10 päivää" sanominen piilottaa epävarmuuden; O/M/P-alue on rehellinen.
- Hämmentävä vaiva ajan kanssa: 40 henkilötyöpäivää ei ole 40 kalenteripäivää.
- Olettaen 100 % käytettävyyttä: Kukaan ei voi omistaa viittä päivää viikossa yksin tähän tehtävään; On kokouksia, poissaoloja, keskeytyksiä.
- Ryhmätiedon virheellinen yleistys: AI:n "tyypillinen aika" ei ole tiimisi nopeus.
- Oletusten kirjoittamatta jättäminen: Näkymätön olettamus on arvaus, joka räjähtää.
- Ei marginaalia: Jos on epävarmuutta, kohtuullinen aika/budjetti on pakollinen.
Vinkki: Kun olet valmis, kysy itseltäsi: "Onko 90 prosentin todennäköisyys, että tämä luku toteutuu, vai 50 prosentin mahdollisuus saada se?" Useimmat yhden pisteen vedot ovat itse asiassa 50 prosentin vetoja; Ota tämä huomioon, kun lupaat asiakkaalle.
Yhteenvetona
Arviointi on projektin riskialttein työ. Analogiset, parametriset, alhaalta ylös ja kolmen pisteen (PERT) menetelmät tarjoavat erilaisia nopeuksia ja tarkkuutta. Tekoäly on nopea ennusteluonnoksissa ja skenaarioiden luomisessa, mutta se yleistää tietämättä tiimisi tietoja ja voi sekoittaa vaivaa/aikaa. Varma arvaus; Joukkueen tiedot asetetaan etusijalle, työskentely kolmessa pisteessä, oletukset näkyvät, vaivan ja ajan erottaminen toisistaan ja lopullisen luvun kalibroiminen tiimin kanssa. Sitoutunut päivämäärä ja budjetti käyvät aina ihmisen tarkastettavaksi.
Sovellustehtävä
Valitse 5 tehtävää projektistasi. Pyydä tekoälyltä O/M/P-arvio ja PERT-odotusaika kullekin (anna tiimisi historiatiedot nimettömästi). Kirjoita sitten kunkin tehtävän taustalla oleva oletus ja tarkista arvio työn tekevän tiimin jäsenen kanssa. Korjaa vähintään kaksi arviota joukkueen tietojen perusteella ja määritä kohtuullinen aikamarginaali kokonaismäärälle.
tarkistuslista
- [ ] Perustin arvion tiimini historiallisiin tietoihin, en yleistykseen.
- [ ] Harjoittelin O/M/P:tä (kolme pistettä) parittomien lukujen sijaan.
- [ ] Kirjoitin jokaisen ennustuksen taustalla olevan oletuksen.
- [ ] Erotin työn (miespäivä) ja ajan (kalenteri).
- [ ] Otin huomioon todelliset rajoitukset, kuten saatavuuden/luvat.
- [ ] Jätin kohtuullisen marginaalin epävarmuustekijöille ja kalibroin arvion ryhmän kanssa.