Voitot:
- Tunnistaa kevyet, tasapainoiset ja tehokkaat mallivaiheet ja päättelytilan
- Sopivan mallitason valitseminen tehtävän vaikeuden perusteella
- Kyky tietoisesti löytää tasapaino latenssin, tarkkuuden ja kustannusten välillä
Opimme laskemaan hinnan; Puhutaan nyt siitä, mitä saamme tällä hinnalla, nimittäin mallin tasoista ja ominaisuuksista. Kolme voimaa kilpailee jatkuvasti mallin valinnassa: laatu (tarkkuus), nopeus (latenssi) ja hinta. Kahden näistä kolmesta parantaminen tarkoittaa usein kolmannen vaarantamista. Yksikössä opit kevyistä, tasapainoisista ja tehokkaista tasoista, päättelytilasta ja pienten/suurten mallien mieltymyksistä; Pystyt tietoisesti luomaan oikean tasapainon tehtävän vaikeuden mukaan.
Kolme tasoa, kolme erilaista työhahmoa
Melkein jokainen palveluntarjoaja tarjoaa kolme tasoa samassa perheessä. Yhdistetään nämä tehtävän luonteeseen:
- Kevyt taso (pieni malli): Erittäin nopea, erittäin halpa, "riittävän hyvä". Ihanteellinen yksinkertaisiin, toistuviin ja suuriin tehtäviin: luokittelu, tiedotus, merkintä, tietojen puhdistus, yksinkertaiset vastausluonnokset.
- Tasapainoinen taso (keskikokoinen malli): Hyvä laatu, kohtuullinen nopeus, kohtuulliset kustannukset. "Oletus" valinta useimpiin päivittäisiin töihin: sisällöntuotanto, keskipitkä analyysi, asiakkaiden vastaukset.
- Tehokas taso (suuri malli): Korkein laatu, hitain, kallein. Monimutkainen päättely, pitkä ja monivaiheinen analyysi, vaikea koodi, tarkka oikeudellinen/taloudellinen arviointi.
Vinkki: Hyvä aloitussääntö: Aloita tasapainoisella tasolla. Jos laatu on huono, siirry vahvalle tasolle; Jos laatu on erittäin hyvä ja äänenvoimakkuus korkea, siirry alas valotasolle. "Aloita tarpeeksi hyvällä" -lähestymistapa, ei "aloita vahvimmasta" -lähestymistapa säästää sekä rahaa että aikaa.
Mikä on päättelytila?
Jotkut mallit voivat ensin "ajatella" vastausta askel askeleelta sen sijaan, että luotaisiin sitä suoraan. Tätä kutsutaan päättelytilaksi. Malli jakaa ongelman osiin, käsittelee välivaiheet sisällään ja antaa vasta sitten lopullisen vastauksen. Tämä on samanlaista kuin opiskelija ratkaisee matematiikan tehtävän askel askeleelta paperilla.
Milloin se on arvokasta? Monivaiheisissa loogisissa ongelmissa: monimutkainen laskenta, ristiriitojen havaitseminen, pitkä päättelyketju, vaikea koodivirhe. Tämän tyyppisessä työssä päättely lisää merkittävästi tarkkuutta.
Mikä on hinta? Päättely lisää kustannuksia ja viivettä, kun malli tuottaa enemmän "ajattelumerkkejä". Joten se tulee olemaan sekä kalliimpaa että hitaampaa. Yksinkertainen "onko tämä arvostelu positiivinen?" Kysymyksen perusteleminen on kuin kärpäsen tappamista vasaralla; aiheuttaa tarpeettomia kustannuksia ja viivästyksiä.
Varoitus: Älä jätä päättelytilaa avoimeksi jokaista tehtävää varten. Se on nopeampaa ja halvempaa pitää se suljettuna yksinkertaisia tehtäviä varten. Joissakin moderneissa malleissa on "adaptiivinen" ajattelutapa, joka päättää itse, milloin sen tarvitsee ajatella; Sinun tehtäväsi on kuitenkin hallita sitä tietoisesti.
Laatu, nopeus, kustannuskolmio
etusijalla
Sopiva taso
perustelut
Alhaisimmat kustannukset, suuri määrä
kevyt
Suljettu
Saldo (useimmat työt)
tasapainoinen
tilanteesta riippuen
Korkein tarkkuus, kriittinen päätös
vahva
auki
Välitön vastaus, pieni latenssi (chat)
Kevyt/tasapainoinen
Suljettu
Monimutkainen, monivaiheinen analyysi
vahva
auki
Kun katsot tätä taulukkoa, kysy itseltäsi: "Mitä maksaa, jos teen virheen tässä tehtävässä?" Jos hinta on korkea (väärä oikeudellinen arvio, väärä taloudellinen päätös), vahvan kaliiperin ja perustelujen investointi on perusteltua. Jos hinta on alhainen (tuoteetiketin väärä luokittelu), kevyt ja nopea malli riittää.
Pieni malli vai iso malli?
Vastoin yleistä käsitystä, jokainen työ ei vaadi suurta mallia. Pienemmistä malleista on tullut yllättävän suorituskykyisiä, ja ne suorittavat monia tehtäviä kymmenesosan kustannuksista ja useita kertoja suuremman mallin nopeudella. Kolme kysymystä päätökseen:
- Onko tehtävä yksinkertainen ja kaavamainen? (Luokittelu, poiminta, lyhyt yhteenveto) → Pieni malli.
- Onko äänenvoimakkuus liian suuri ja nopeus kriittinen? → Pieni malli, koska suuri malli on kallis ja hidas.
- Vaatiiko tehtävä vivahteikkaan päättelyn, laajennettua kontekstia tai luovuutta? → Suuri malli.
Kolme realistista tapausta
Tapaus 1 – Kevyt malli riittää. Verkkokauppatiimi lajittelee 40 000 asiakaskommenttia päivässä positiivisiksi/negatiivisiksi/neutraaleiksi. He kokeilevat sitä tehokkaalla mallilla ja sitten vertaavat sitä kevyeen malliin: tarkkuus on lähes sama (96% vs 94%), mutta kevyt malli on 8 kertaa halvempi ja 3 kertaa nopeampi. Kevyt malli on ehdottomasti oikea valinta tähän tehtävään; Ylimääräinen 2 % tarkkuus ei oikeuta 8x kustannuksia.
Tapaus 2 – Vahva malli + perustelut ovat välttämättömiä. Verokonsulttiyritys haluaa laskea monimutkaisen monivaiheisen veroskenaarion. Kevyt malli tekee virheitä välivaiheissa ja antaa vääriä tuloksia. Kun he käyttävät tehokasta mallia päättelytilan ollessa päällä, malli etenee askel askeleelta ja saavuttaa oikean johtopäätöksen. Tässä lisäkustannukset ja viiveet ovat hyväksyttäviä, koska virhekustannukset ovat korkeat. Asiantuntija kuitenkin vahvistaa tuloksen.
Tapaus 3 – Sekakäyttö. Puhelinkeskus käsittelee puhelujen transkriptit kahdessa vaiheessa: ensin se tekee lyhyen yhteenvedon jokaisesta puhelusta kevyellä mallilla (suuri volyymi, yksinkertainen työ), sitten se antaa vain "valituksiksi" merkityt puhelut tehokkaalle mallille ja suorittaa syyanalyysin (pieni volyymi, monimutkainen työ). Joten he käsittelevät suurimman osan äänenvoimakkuudesta halvalla, mutta varaavat vahvan kuvion voiman harvoille todella tärkeille puheluille.
Heikko kehote / Vahva kehote
Heikko kehote:
Ratkaise tämä verotusskenaario. [monimutkainen skenaario]
On epäselvää, kuinka huolellisesti malli harkitsee.
Tehokas kehotus:
Tehtäväsi: vanhempi veroasiantuntija. Tehtävä: Ratkaise seuraava monivaiheinen skenaario vaihe vaiheelta. Listaa ensin oletukset, laske sitten ja näytä jokainen vaihe erikseen ja anna lopuksi nettotulos. Jos jokin kohta, josta et ole varma tai riippuu lainsäädännöstä, merkitse se "asiantuntijan vahvistus vaaditaan". Välivaiheiden ohittaminen.[skenario]
Tehokas kehote ohjaa mallia askel askeleelta ajattelun läpi (rohkaisee päättelyyn) ja tekee välivaiheet näkyväksi todennettavuuden vuoksi.
Kopioitavat mallit
Vaihe 1 diagnoosi:
Minun tehtäväni: [TASK]. Volyymi: [NUMBER/päivä]. Virheen hinta: [LOW/MEDIUM/HIGH]. Nopeusprioriteetti: [LOW/HIGH]. Mitä tasoa (kevyt/tasapainoinen/vahva) ja perusteluja (avoin/kiinni) suosittelisit tämän profiilin perusteella? Perustella.
2. Pieni/iso mallipäätös:
Määritän seuraavan tehtävän: [TASK]. Voiko tämän ongelman ratkaista pienellä (kevyellä) mallilla vai tarvitaanko suuri malli? Ehdota 3 testitapausta ja onnistumiskynnystä, jotta voin yrittää ratkaista sen pienellä mallilla.
3. Päättelyn asianmukaisuus:
Olisiko päättelytila (askel askeleelta ajattelu) hyödyllinen tai kallis seuraavassa tehtävässä: [TASK]? Perustele päätöksesi vaiheiden lukumäärän ja tehtävän loogisen monimutkaisuuden perusteella.
4. Kaksivaiheinen työnkulun suunnittelu:
Suunnittele kaksivaiheinen kulku pienentääksesi kustannuksia seuraavassa suuren volyymin tehtävässä [TASK]: minkä osan pitäisi mennä kevyeen malliin, minkä osan pitäisi mennä tehokkaaseen malliin? Kirjoita kunkin vaiheen taso ja perustelut.
Yleisiä virheitä
- Tehokas malli jokaiseen työhön: Luo tarpeettomia kustannuksia ja viiveitä käyttämällä tehokkainta mallia yksinkertaisissa ja suurissa töissä.
- Jätä aina päättely päälle: Pidä ajattelutila päällä yksinkertaisissa tehtävissä ja tuhlaa aikaa ja rahaa turhaan.
- Päätösten teko ilman laatua mittaamatta: Oletetaan "isompi on parempi" vertaamatta kahta tasoa omiin tietoihisi.
- Unohdetaan nopeuden tarve: Paikoissa, joissa vaaditaan välitöntä vastausta, kuten chatissa, hitaan tehokkaan mallin valitseminen ja käyttäjän odottaminen.
- Kaksivaiheista virtausta ei ajatella ollenkaan: Koko volyymi ei ole rakennettu yhdellä mallilla eikä säästetä osasta, joka voidaan tehdä halvalla.
Yhteenvetona
- Mallin valinta on tasapainotus laadun, nopeuden ja kustannusten kolmiossa; Kahden parantaminen vaatii usein kompromisseja kolmannesta.
- Light stage soveltuu yksinkertaisiin/kokoisiin töihin, vahva näyttämö soveltuu monimutkaisiin/kriittisiin töihin; Tasapainotettu vaihe on hyvä alku useimmille töille.
- Päättelytila parantaa monivaiheisten ongelmien tarkkuutta, mutta lisää kustannuksia ja viivettä; Sitä ei pidä jättää avoimeksi jokaiselle tehtävälle.
- "Mitä epäonnistuminen tässä tehtävässä maksaa?" Kysymys on tason ja päättelyn päätöksen kompassista. Kaksivaiheiset virtaukset tarjoavat suuria säästöjä volyymitöissä.
Sovellustehtävä
Valitse tehtävä työstäsi ja määritä mallin 1 (vaihediagnoosi) avulla, mikä vaihe ja päättelyasetus sopivat. Jos tehtävä on suuri volyymi, keksi malli, joka ohjaa osan tilavuudesta kevyeen malliin ja kriittisen osan vahvaan malliin mallilla 4 (kaksivaiheinen työnkulku). Käytämme tätä mallia malliportfoliotutkimuksessa yksikössä 9.
tarkistuslista
- [ ] Pystyn vastaamaan kevyiden, tasapainoisten ja voimakkaiden lavasteiden työluonteeseen.
- [ ] Osaan selittää, mitä päättelytila tekee ja mitä se maksaa.
- [ ] Pystyn tietoisesti luomaan työn laadun, nopeuden ja kustannusten tasapainon.
- [ ] Voin vastata pieneen tai suureen mallikysymykseen kolmella kysymyksellä.
- [ ] Pystyn suunnittelemaan kaksivaiheisen virtauksen suuriin töihin.