Voitot:
- Kyky arvioida organisaation tekoälyn kypsymistä todisteiden perusteella viidellä ulottuvuudella (strategia, data, teknologia, lahjakkuus, hallinto)
- Kyky tunnistaa kriittisimmät puutteet (erityisesti tiedot ja hallinto) ja priorisoida ne riippuvuusjärjestyksessä
- Kyky muuntaa aukot konkreettiseksi tiekartiksi, jossa on realistinen tavoitetaso ja neljännesvuosittaiset virstanpylväät
Vision asettaminen on puoli taistelua; Toinen puoli on katsoa rehellisesti laitoksen nykytilannetta. On helppo sanoa "olemme hyviä tekoälyssä"; Mutta jos tietosi ovat sekaisin, osaamisesi on heikko ja sinulla ei ole hallintoa, kirkkainkin visio osuu seinään. Tässä osiossa opit arvioimaan organisaation tekoälyn kypsyyttä (kypsyys; taso, joka osoittaa, kuinka kehittynyt ja institutionalisoitunut lahjakkuus on) ja miten tämä arvio muunnetaan konkreettiseksi tiekartiksi (tiekartta; aikasuunnitelma, joka osoittaa, mitkä vaiheet tehdään missä järjestyksessä ja milloin).
Miksi kypsyyttä mitataan?
Kypsyysarviointi ei ole tentti, vaan kartoitustehtävä. Sen tavoitteena on vastata kysymyksiin "missä olemme vahvoja, missä on kuilu, mitä meidän pitäisi ensin kuroa?" Investointi näkemättä aukkoja on kuin rakentaisi talon, jossa on mätä perustus. Esimerkiksi kalliin tekoälyalustan ostaminen, kun datainfrastruktuuri on heikko, on kuin ostaisi hyllyn tyhjään varastoon.
Kypsyys mitataan yleensä viidellä ulottuvuudella:
Koko
Mitä hän kysyy?
Heikko indikaattori
strategia
Onko olemassa selkeä visio ja prioriteetti?
"Kaikki yrittävät jotain"
Tiedot
Onko data saatavilla, puhdas, hallittavissa?
Epäjärjestetty, salattu data
teknologiaa
Onko infrastruktuuri ja työkalut valmiina?
Ad hoc, integroimattomat työkalut
lahjakkuutta
Ovatko ihmiset päteviä, ovatko roolit selvät?
riippuvuus yhdestä ihmisestä
Hallinto
Onko olemassa politiikkaa, riskejä ja etiikkaa?
Ei ole politiikkaa
Vinkki: Kun joukkueen kypsyysaste on asteikolla 1-5, pyydä kaikkia tekemään pisteet itsenäisesti (näkemättä toisiaan) ja keskustele sitten eroista. Opettavin tieto ei piile keskiarvoon, vaan ihmisten väliseen mielipide-eroon.
Kypsyysaste
Yksinkertainen viisitasoinen asteikko riittää useimmille oppilaitoksille:
- Tietoisuus: Siitä puhutaan, mutta strukturoitua työtä ei ole.
- Kokeilu: Lentäjät ovat hajallaan, oppiminen on alkanut.
- Systemaattinen: Prioriteetti, mittarit ja hallinto määritetään; Sillä on joitain valmistuskäyttöä.
- Mittakaavassa: AI on upotettu useisiin prosesseihin, jotka mittaavat arvoa.
- Muuttava: AI on osa liiketoimintamallia ja kilpailuetua.
Useimmat instituutiot ovat välillä 1 ja 2. Tavoitteena ei ole yhtäkkiä hypätä viiteen, vaan siirtyä seuraavalle tasolle kurinalaisesti.
Askel askeleelta: arvioinnista tiekarttaan
1. Arvioi viisi ulottuvuutta. Anna kullekin ulottuvuudelle pisteet 1–5 todisteiden perusteella (esimerkillä, älä tunteella).
2. Priorisoi aukot. Etsi ulottuvuus, jolla on alhaisin pistemäärä, mutta vision kannalta kriittisin. Yleensä data ja hallinto ovat etusijalla.
3. Aseta tavoitetaso. Minkä ulottuvuuden ja tason haluat saavuttaa 12 kuukaudessa? Ole realistinen.
4. Järjestä aloitteita. Listaa konkreettisia aloitteita, jotka paikkaavat kunkin aukon niiden riippuvuuksien mukaan (tietoinfrastruktuuri on edellytys useimmille asioille).
5. Virstanpylväs ja omistajan esi-isä. Aseta jokaiselle aloitteelle päivämäärä, vastuu ja menestyskriteerit.
kolme minilaukkua
Tapaus 1 — Nopeuden ohitustiedot. Eräs teleyritys sai korkean kypsyyskyvyn (4/5) ja alhaisen datan (2/5), mutta aloitti silti suuren ennusteprojektin. Koska tietojen laatu oli heikko, malli pysyi 60 % tarkkuudella ja projekti pysähtyi 8 kuukauden kuluttua. Seuraavana vuonna suoritettiin neljän kuukauden mittainen tietojen puhdistaminen; sama malli saavutti 88 % tarkkuuden. Jos aukkojärjestys olisi ollut oikea, olisi säästetty 8 kuukautta.
Tapaus 2 – Rehellinen pisteytys. Sairaalaryhmän kypsyysarvioinnissa johto antoi hallinnolle 4/5, mutta kenttätiimi antoi sille 1/5 (he eivät olleet koskaan nähneet politiikkaa). Tämä 3 pisteen ero oli arvokkain havainto: hallinto oli kirjoittanut politiikan, mutta ei ollut toteuttanut sitä alalla. Keskustelu erosta paljasti todellisen aukon.
Tapaus 3 – Realistinen tavoite. Tuottaja pyrki nousemaan maturiteettitasolta 2 tasolle 5 yhdessä vuodessa. Konsultti osoitti, että tämä oli epärealistista, että tasojen välillä hyppiminen vaati dataa, kulttuuria ja hallintoa. Tavoite asetettiin uudelleen "2-3 12 kuukauden aikana"; saavutettiin ja vauhti säilyi. Liioiteltu tavoite aiheuttaisi väistämätöntä pettymystä.
Neljä kopioitavaa mallia
1) Kypsyyden itsearviointiopas:
Tehtäväsi: AI kypsyysarvioija. Valmistele minulle luettelo konkreettisista kysymyksistä, joiden avulla voin erottaa kunkin tason (1-5) viidelle ulottuvuudelle (strategia, data, teknologia, lahjakkuus, hallinto). Kirjoita 4 kysymystä jokaiselle ulottuvuudelle; kysymysten tulee olla kysymyksiä, joissa pyydetään todisteita, ei "kyllä/ei"-kysymyksiä.
2) Aukkoanalyysi:
Alla on kypsyyspisteemme viidellä ulottuvuudella: [pisteet]. Visiomme on: [visio]. Mikä aukko minun pitäisi sulkea ensin saavuttaakseni tämän vision? Luettele aukot ottaen huomioon niiden keskinäinen riippuvuus ja selitä, miksi suosittelet tätä järjestystä.
3) Luonnos 12 kuukauden etenemissuunnitelmaksi:
Minun on suljettava seuraavat aukot: [aukot]. Laadi minulle neljännesvuosittainen (Q1-Q4) tiekartta. Ehdota 2–3 aloitetta kullekin vuosineljännekselle, virstanpylväs kullekin aloitteelle ja mitattavissa oleva menestyksen mitta. Järjestä riippuvuuksia sisältävät aloitteet oikeaan järjestykseen.
4) Hallituksen maturiteettiyhteenveto:
Tiivistä hallitukselle puolen sivun verran seuraavat maturiteettihavainnot: missä olemme tänään, kolme kriittisintä aukkoa, 12 kuukauden tavoitetaso ja siihen tarvittavat sijoituskohteet. Älä käytä teknistä ammattikieltä. Löydökset: [teksti]
Heikko kehote / Vahva kehote
Heikko: "Piirrä meille tekoälysuunnitelma."
Tulos: Yleinen luettelo, joka on erotettu toimielimen todellisesta tilanteesta; Ei näe riippuvuuksia ja aukkoja.
Güçlü: "Kypsyysarviossamme strategia 3, data 2, teknologia 3, lahjakkuus 2, hallinto 1 tulivat esiin. Visiomme on puolittaa vasteaika asiakaspalvelussa. Kun otetaan huomioon nämä alhaiset hallinto- ja datapisteet, tee 12 kuukauden neljännesvuosittainen tiekartta riippuvuusjärjestyksen mukaisesti; aseta kullekin aloitteelle virstanpylväät ja vertailuarvot."
Tulos: Mitattavissa oleva tiekartta, joka sopii todellisiin aukkoihin ja luettelee riippuvuudet oikein.
Yleisiä virheitä
- Liioittelevaa kypsyyttä. "Olemme kunnossa" sanominen lohduttaa, mutta piilottaa aukot. Rehellinen, näyttöön perustuva pisteytys on välttämätöntä.
- Tietojen ja hallinnan ohittaminen. Nämä ovat näkymättömiä edellytyksiä useimmille tekoälyaloitteille; Kun se on heikko, sille ei voi rakentaa rakennusta.
- Riippuvuuksien huomioimatta jättäminen. Aloitteen käynnistäminen väärässä järjestyksessä (mallin rakentaminen, kun data ei ole valmis) kuluttaa aikaa ja rahaa.
- Epärealistinen poistumistavoite. 2:sta 5:een siirtyminen yhdessä vuodessa on unelma; etene asteittain.
- Tee arviointi kerran ja jätä se siihen. Maturiteetti tulee mitata uudelleen vähintään kerran vuodessa; Se osoittaa edistystä ja uusia aukkoja.
Varoitus: tekoäly voi tuottaa kypsyysarviointikehyksen tai tiekartan luonnoksen; Mutta johtaja päättää, vastaavatko pisteet todellisuutta ja mikä aukko on laitokselle todella kriittinen. Mitta, joka on "3" paperilla, voi olla "1" kentässä.
Yhteenvetona
Vision muuttamiseksi todeksi on välttämätöntä mitata rehellisesti organisaation nykyinen tekoälykypsyys viidellä ulottuvuudella (strategia, data, teknologia, lahjakkuus, hallinto). Tarkoituksena ei ole suorittaa tenttiä, vaan nähdä aukot ja korjata ne oikeassa järjestyksessä; tiedot ja hallinto ovat usein näkymättömiä edellytyksiä. Sijoita kypsyys viidelle tasolle, aseta realistinen tavoitetaso ja kartoita aukot neljännesvuosittaiseen etenemissuunnitelmaan riippuvuusjärjestyksessä. Seuraavassa osiossa näemme kuinka tunnistaa ja priorisoida käyttötapaukset, jotka muodostavat tämän tiekartan ytimen.
Sovellustehtävä
Arvioi organisaatiosi viidellä ulottuvuudella, 1–5, ja jokaisesta pistemäärästä on todisteet. Jos mahdollista, pyydä kollegaa tekemään pisteet itsenäisesti ja keskustele eroista. Tunnista kaksi pienintä, mutta kriittisintä aukkoa. 3. Luo mallin avulla 12 kuukauden neljännesvuosittainen etenemissuunnitelmaluonnos näille aukkoille ja tarkista riippuvuustilaus itse.
tarkistuslista
- [ ] Pisoitin viisi ulottuvuutta todisteiden (en tunteen) perusteella.
- [ ] Jos mahdollista, tein toisen itsenäisen pisteytyksen ja keskustelin eroista.
- [ ] Priorisoin kriittisimmät puutteet.
- [ ] Tarkistin erityisesti tietojen ja hallinnon aukkojen varalta.
- [ ] Asetan realistisen 12 kuukauden tavoitetason.
- [ ] Järjestin tiekartan riippuvuuksien järjestykseen.
- [ ] Asetan kullekin aloitteelle virstanpylväät, omistajat ja kriteerit.