Voitot:
- Pystyy erottamaan, missä tekoäly säästää aikaa kirjastotyön työnkulussa (metadata, yhteenveto, haku, ehdotus) ja missä tarkkuus, lähteiden luotettavuus ja tietosuojapäätökset jätetään ihmisille riskin tasosta riippuen.
- Kyky soveltaa kurinalaisuutta, joka varmistaa jokaisen lähdön linkittämällä sen lähteeseen, vahvistamalla sen itsenäisessä lähteessä ja viemällä sen bias-suodattimen läpi.
- Ymmärtäminen, miksi hallusinaatiot, keksityt lähteet ja käyttäjien yksityisyys ovat riskejä, jotka on otettava tässä ammatissa huomioon alusta alkaen.
Kun luettelointiasiantuntija istuu aamulla pöytänsä ääreen, hänellä saattaa olla kymmeniä juuri saapuneita kirjoja, satoja asiakirjoja lahjoituskokoelmasta ja arkistolaatikko odottamassa digitointia. Viitekirjastonhoitaja (asiantuntija, joka auttaa käyttäjiä löytämään tietoa) vastaa kysymyksiin koko päivän ajan, kuten "missä on luotettava lähde tästä aiheesta?" Tietopäällikkö on vastuussa siitä, että organisaation tuhannet asiakirjat ovat löydettävissä ja luotettavia. Tässä osiossa selvitetään, missä tarkalleen tekoäly (lyhennettynä tekoäly; suuret kielimallit ja vastaavat työkalut) säästää aikaa näissä tehtävissä ja missä harkintakyky, valinnat ja vastuu jäävät ihmiselle.
Aloitetaan määritelmällä: tekoäly, jolla tarkoitamme suurille tekstimäärille koulutettuja kielen luovia ja kuvioita tunnistavia ohjelmistotyökaluja. Nämä työkalut tekevät yhteenvedon, kääntävät, ehdottavat luokittelua, luovat luonnostekstiä ja merkitsevät kuvioita suurissa tietopaloissa. Mutta se ei tiedä, onko lähde todella olemassa, onko tieto oikea tai onko käyttäjän yksityisyys suojattu. Siksi kirjastotyössä ja tiedonhallinnassa tekoäly on avustaja, ei päätöksentekijä.
Missä tekoäly toimii ja missä se ei toimi?
Jaetaan kirjastotyön työnkulku kolmeen kerrokseen. Ensimmäinen kerros on mekaanisia ja toistuvia tehtäviä: luonnosten metatietojen poimiminen kirjan sivuriviltä, pitkän raportin yhteenveto, tekstin kääntäminen kielestä toiseen, tietotaulukon puhdistaminen. AI on tehokas täällä ja säästää paljon aikaa.
Toinen kerros on kvasioikeudellinen työ: mikä otsikko asiakirjalle annetaan, sisällytetäänkö aineisto kokoelmaan, mitä resurssia suositellaan käyttäjälle. Tekoäly tuottaa täällä ehdotuksia, mutta viimeinen sana on asiantuntijalla, joka tuntee laitoksen politiikan ja käyttäjän todelliset tarpeet.
Kolmas kerros on puhdas harkinta ja vastuullisuus: tietojen paikkansapitävyyden vahvistaminen, tekijänoikeuden päättäminen, arkaluonteisten henkilötietojen paljastaminen, lähteen luotettavuuden vahvistaminen. Tällä tasolla tekoälyn tulos on vain lähtökohta; Vastuu on täysin ihmisillä.
Vinkki: Ennen kuin annat tehtävän tekoälylle, kysy itseltäsi: "Mitä tapahtuu, jos tämä tulos on väärä?" Jos vastaus on "Haaskan aikaa", käytä tekoälyä. Jos vastaus on "väärä lähde leviää, käyttäjää johdetaan harhaan tai henkilötietoja vuotaa", muista tarkistaa tulos.
Hallusinaatiot: kirjastonhoitajan suurin vaara
Hallusinaatioista on kyse, kun tekoäly tuottaa olematonta tietoa, lähdettä tai lainausta ikään kuin se olisi todellista ja erittäin vakuuttavalla kielellä. Tämä on erityisen vaarallista kirjastotoiminnalle ja tiedonhallinnolle; koska ammattimme ydin on lähteen aitous ja luotettavuus.
Kun käsket tekoälyä "ehdottamaan viittä akateemista artikkelia tästä aiheesta", se voi luoda nimikkeitä, kirjoittajia ja lehtien nimiä, jotka vaikuttavat todellisilta, mutta joita ei ole ollenkaan olemassa. Nämä keksityt lähteet ovat niin vakuuttavia, että suojelija tai jopa kirjastonhoitaja voi lisätä ne bibliografiaan tarkistamatta niitä. Humanistisilla ja yhteiskuntatieteillä vaara on vielä suurempi: kun "se asiakirja vuodelta 1897" on tehty historioitsijalle tai "tuo oikeuden päätös" juristille, seurauksena on vakavaa väärää tietoa.
Huomio: Tekoälyn tuottamaa lähdeviittausta, lainausta tai viittausta ei saa siirtää minnekään ilman varmennusta todellisessa luettelossa, tietokannassa tai itse lähteessä. Se, että se "näyttää vakuuttavalta", ei tarkoita, että se olisi totta.
Varmistuskuri: kolme vaihetta
Perustiede, jota kirjastonhoitajan on noudatettava työskennellessään tekoälyn kanssa, on tämä:
1. Yhdistä lähteeseen. Jokaisen tosiasian, luvun, päivämäärän ja jäljen on perustuttava alkuperäiseen lähteeseen. Kysy tekoälyltä "kerro minulle, mistä lähteestä sait nämä tiedot" ja tarkista lähde itsenäisesti.
2. Vahvista itsenäisesti. Tarkista tärkeät tiedot vähintään yhdestä luotettavasta lähteestä tekoälyn ulkopuolelta (aito luettelo, virallinen tietokanta, ensisijainen asiakirja).
3. Pujota se esijännitesuodattimen läpi. Tekoäly kantaa sen datan harhaa, johon se on koulutettu. Ehdotettu aihe, luettelo ehdotuksista tai yhteenveto voi korostaa tiettyjä näkökulmia ja hämärtää muita. Kysy, kuka on jätetty ulkopuolelle, mikä näkökulma puuttuu.
Yksityisyys ja käyttäjien yksityisyys
Yksi kirjastoammatin perustavanlaatuisimmista eettisistä periaatteista on käyttäjien yksityisyys: se, mitä ihminen lukee, mitä hän etsii ja mistä aiheesta on kiinnostunut, on luottamuksellista. Tietojen syöttäminen tekoälytyökaluihin, erityisesti Internetin kautta toimiviin julkisiin työkaluihin, sisältäen käyttäjien henkilöllisyyden, hakuhistorian tai lainattuja resursseja, voi rikkoa tätä periaatetta. koska nämä tiedot voivat siirtyä kolmannen osapuolen järjestelmiin.
Organisaatiossa ei myöskään pidä ladata yleiseen tekoälytyökaluun luokittelemattomia mutta arkaluonteisia asiakirjoja (henkilöstötiedot, sopimukset, sisäinen kirjeenvaihto). Tämän tyyppisille tiedoille suositellaan työkaluja, jotka toimivat oppilaitoksen omassa suojatussa, suljetussa järjestelmässä.
Vinkki: Ennen kuin syötät tietoja tekoälyyn, kysy "Onko tämä tieto julkista?" kysyä. Jos vastaus on kielteinen tai et ole varma, laita tiedot yksilöimättömään, anonyymiin muotoon tai käytä vain oppilaitoksen hyväksymiä suojattuja työkaluja.
kolme minilaukkua
Tapaus 1 – Luonnos metatietoihin 400 asiakirjalle. Yliopistokirjaston täytyi luetteloida professorin lahjoittaman 400 asiakirjan arkisto. Asiantuntija poimi luonnoksen otsikon, päivämäärän ja aiheehdotuksen jokaisen asiakirjan ensimmäiseltä sivulta tekoälyllä: keskimääräinen aika asiakirjaa kohden laski 12 minuutista 4 minuuttiin. Mutta jokaista leiman luonnosta verrattiin alkuperäiseen asiakirjaan ja asiantuntija hyväksyi; Tässä vaiheessa havaittiin 17 tekoälyn keksimää väärää päivämäärää.
Tapaus 2 – Väärennetty lähde kiinni. Neuvoa-antava kirjastonhoitaja sai YZ:ltä kuusi artikkeliehdotusta etsiessään resursseja "ilmastomuutosta" perustutkinto-opiskelijalle. Kirjastonhoitaja haki ne kaikki laitoksen tietokannasta: 2 kuudesta artikkelista ei ollut olemassa. Varmistusvaihe esti opiskelijalle antamasta keksittyä lähdettä.
Tapaus 3 – Luottamuksellisuuden loukkaus estetty. Kirjasto harkitsi yleisen tekoälytyökalun käyttämistä analysoidakseen "kuka käyttäjä on kiinnostunut mistäkin aiheesta" kassatietueiden perusteella. Tietopäällikkö ymmärsi, että näiden tietojen poistuminen käyttäjätunnuksella loukkaisi yksityisyyttä; tiedot ensin anonymisoitiin ja niitä käsiteltiin yksinomaan aggregoituina, tunnistamattomina tilastoina.
Neljä kopioitavaa mallia
1) Aloita roolien ja rajojen määrittely:
Tehtäväsi: kokenut apulaisluettelointi- ja tiedonhallintaasiantuntija. Tehtäväsi: tuottaa luonnos sinulle antamani lähteen tiedoista. Säännöt: (1) Käytä vain sinulle antamani tekstin tietoja, älä lisää omia tietojasi. (2) Merkitse "[täytyy varmistaa]", jos et ole varma. (3) Älä keksi päivämääriä, nimiä tai painatuksia. Jos ymmärrät, aloita. Lähde: [täällä]
2) Vahvistuksen tarkistuskysymys:
Listaa alla olevaan tekstiin jokainen tosiasiaväite (päivämäärä, nimi, numero, lähdeviittaus). Jokaiselle: mistä tekstistä sait nämä tiedot? Jos se ei ole selvästi tekstissä, kirjoita "ei tekstissä". Teksti: [täällä]
3) Harha ja puuttuvan perspektiivin tarkistus:
Mitä näkökulmia seuraava yhteenveto/suositus korostaa ja mitkä jättää pois? Mitkä ryhmät, alueet tai näkymät saattavat puuttua? Luota vain tekstiin, älä spekuloi. Teksti: [täällä]
4) Yksityisyyden ennakkotarkastus:
Sisältääkö alla oleva teksti henkilötietoja (nimi, henkilötunnus, yhteystieto, luku-/hakuhistoria) tai arkaluonteisia yritystietoja? Jos on, luettele se ja ehdota, kuinka se voidaan tehdä nimettömäksi. Teksti: [täällä]
Heikko kehote / Vahva kehote
Heikko kehote:
Etsi minulle resursseja tästä aiheesta.
Tämä kehote kehottaa tekoälyä luomaan väärennettyjä resursseja. Ei ole rooleja, rajoja, validointisääntöjä ja resursseja. Tekoäly voi tuottaa uskottavia, mutta olemattomia tunnisteita.
Tehokas kehotus:
Tehtäväsi: kirjastonhoitajan avustaja. Valitse "ilmastomuuttoon" liittyvät aiheet alla antamistani luettelomerkinnöistä ja selitä, miksi ne ovat tärkeitä. Älä lisää lähteitä, joita ei ole luettelossa, älä tee lähteitä. Jos et ole varma, sano "luettelossa ei ole sopivia lähteitä". Katalogimerkinnät: [täällä]
Ero on selvä: vahva kehote pakottaa tekoälyn toimimaan annetusta todellisesta lähteestä, ei omasta muististaan, ja estää valmistusta.
Taso- ja vastuutaulukko
yrityskerros
esimerkkitehtävä
AI:n rooli
miehen päätös
mekaaninen
Luonnos metatiedot, yhteenveto, käännös
Tuottaa luonnoksia nopeasti
tarkastus, hyväksyntä
lähes oikeudellinen
Aiheen otsikko, lähdeehdotus
tarjoaa ehdotuksia
Valinta politiikan mukaan
puhdas tuomio
Todennus, tekijänoikeuspäätös
Vain alustavia tietoja
Täysi vastuu on ihmisellä
Yleisiä virheitä
- Lähteen korvaaminen AI-lähdöllä. AI on avustaja, ei resurssi; Jokainen tulos validoidaan.
- Teketyn lähteen hyväksyminen vakuuttavaksi. Se, että se näyttää hyvältä, ei tarkoita, että se olisi oikein.
- Henkilökohtaisten/arkaluonteisten tietojen syöttäminen julkiseen työkaluun. Käyttäjien yksityisyyttä ja yrityksen luottamuksellisuutta kunnioitetaan alusta alkaen.
- Ennakkoluulojen huomioimatta jättäminen. Tekoäly kantaa näkökulmia tietoihin, joihin se on koulutettu; Kysy mitä puuttuu.
- Tuomio jätetään AI:lle. Tarkkuutta, tekijänoikeuksia ja yksityisyyttä koskevat päätökset kuuluvat ihmisille.
Yhteenvetona
tekoäly; Se on tehokas apu yhteenvedon tekemiseen, laatimiseen, kääntämiseen ja kuviomerkintöihin kirjastotyössä ja tiedonhallinnassa. Se säästää paljon aikaa mekaanisessa työssä; antaa neuvoja näennäisoikeudellisissa asioissa; Mutta tarkkuuden, lähteen luotettavuuden, käyttäjien yksityisyyden ja eettisten päätösten varmistaminen kuuluu ihmisille. Hallusinaatiot ovat suurin vaara tälle ammatille: lähteitä tai lainauksia ei käytetä ilman todentamista. Suorita tekoäly selkeillä rooli-, raja- ja validointisäännöillä; Vahvista jokainen kriittinen lähtö riippumattomalla lähteellä.
Sovellustehtävä
Valitse alaltasi oikea aihe. Pyydä tekoälyltä 5 resurssisuositusta kyseisestä aiheesta, hae sitten jokaista todellisesta luettelosta tai tietokannasta ja pane merkille, kuinka monta niitä todella on. Käske sitten "Käynnistys määrittää roolit ja rajat" -mallin avulla tekoälyä käyttämään vain antamaasi tekstiä ja vertaa näiden kahden lähestymistavan tuloksia. Kirjoita, mikä lähestymistapa estää sovituksen.
tarkistuslista
- [ ] Määritin, millä tasolla (mekaaninen, puolijuridinen, puhdas tuomio) tehtävä on.
- [ ] "Mitä tapahtuu, jos tämä tulos on virheellinen?" kysyin kysymyksen.
- [ ] Olen tarkistanut jokaisen lainauksen ja viittauksen riippumattomaan lähteeseen.
- [ ] Olen tarkistanut, ettei tekoälyyn syötetyissä tiedoissa ole henkilökohtaisia/arkaluonteisia tietoja.
- [ ] Pidin lopullisen päätöksen ja vastuun omasta harkintani.