Voitot:
- Pystyy erottamaan, missä tekoäly säästää aikaa historiassa ja arkistointityössä (transkriptio, editointi, skannaus, luonnos) ja missä tulkinta, lähdekritiikki ja lopullinen päätös jätetään asiantuntijalle riskitasosta riippuen.
- Kyky soveltaa varmistuskuria hallusinaatioita vastaan yhdistämällä jokainen tulos lähteeseen, vahvistamalla se ristiin ja suodattamalla se anakronismin varalta.
- Ymmärtää, miksi luottamuksellisuus, tekijänoikeus ja kulttuurinen herkkyys on otettava huomioon historiassa ja arkistomateriaalissa alusta alkaen.
Kun historioitsija tai arkistonhoitaja istuu pöytänsä ääressä, hänen edessään on usein valtava kasa: kellastuneet muistikirjat, mikrofilmatut sanomalehdet, tuhansia digivalokuvia, käsin kirjoitettuja kirjeitä, virallista kirjeenvaihtoa, maarekisteriä. Tämän kasan lukeminen, järjestäminen, määritteleminen ja järkeistäminen on työ, joka vie vuosia. Tekoäly (lyhyesti AI; tietokonejärjestelmät, jotka oppivat kuvioita, luovat ja luokittelevat tekstiä suurista teksti- ja kuvamassoista) voivat nopeuttaa dramaattisesti tämän työn mekaanista ja toistuvaa osaa. Mutta juuri historian ja arkistoinnin kaltaisella alalla, joka perustuu todisteisiin, lähteisiin ja tarkkuuteen, sinun on tiedettävä alusta alkaen, missä tekoäly on hyödyllinen ja missä se on vaarallista.
Tämä laite on koko moduulin kompassi. Täällä keskustellaan siitä, missä tekoäly säästää aikaa historiassa ja arkistointityössä, missä ihmisen asiantuntijan harkinta on välttämätön, miksi jokainen tulos on tarkistettava, ja tämän alan erityisistä eettisistä rajoista.
Tekoälyn sijoittaminen oikein: avustaja, ei päätöksentekijä
Perussääntö on tämä: tekoäly on assistentti, ei historioitsija tai arkistonhoitaja. AI; Se on nopea apulainen, joka litteroi asiakirjan, tekee yhteenvedon kokoelmasta, kääntää tekstiä, ehdottaa kokoelman metatietoja ja merkitsee kuvioita. Mutta harkintaa, tulkintaa ja vastuuta vaativat päätökset, kuten "onko tämä asiakirja todellinen", "mitä tämä tapahtuma tarkoittaa", "onko tämä lähde luotettava", "miten tämä kokoelma tulisi järjestää", kuuluvat asiantuntijalle.
Selvennetään tätä eroa taulukon avulla:
yritystyyppi
Onko AI tehokas?
Kenen vastuulla?
Tulostetun tekstin muuntaminen konetekstiksi (OCR)
Kyllä, erittäin nopeasti
ihmiset ovat oikeassa
Käsikirjoituksen transkriptioluonnos
Osittain virhemarginaali on korkea
Ihmiset varmasti korjaavat sen
Tee yhteenveto / skannaa tuhansia asiakirjoja
Kyllä
Ihminen tulee lähteeseen
Metatietojen (päivämäärä, sijainti, aihe) ääriviivat
Kyllä
ihminen hyväksyy
Asiakirjan aitouden päättäminen
ei
Vain asiantuntija
Historiallinen tulkinta ja syyn ja seurauksen selvittäminen
ei
vain historioitsija
Arvioi lähteen uskottavuus
ei
Vain asiantuntija
Yhteenvetona tämä kuva yhteen lauseeseen: tekoäly valmistelee tiedot, asiantuntija tekee järkeä ja tekee päätöksen.
Miksi todentaminen on välttämätöntä: hallusinaatiot ja anakronismi
Tekoälyn käytön suurin vaara humanistisissa ja yhteiskuntatieteissä on hallusinaatiot. Hallusinaatiosta on kyse, kun tekoäly valmistaa luottavaisesti tietoa, lähteen tai lainauksen, jota ei todellisuudessa ole olemassa. Sen sijaan, että sanoisi "en tiedä", tekoälyllä on tapana täyttää tyhjät kohdat keksityllä vastauksella, joka vaikuttaa uskottavalta. Historiassa tämä on kohtalokasta: viittaus olemattomaan asiakirjaan, keksitty historia, sana, jota ei todellisuudessa lausuttu, tapahtuma, jota ei tapahtunut.
Toinen suuri vaara on anakronismi. Anakronismi on yhden ajanjakson elementin (sanan, instituution, tekniikan, käsitteen) sijoittamista väärin toiseen ajanjaksoon. Koska tekoäly on koulutettu tämän päivän kielellä ja käsitteillä, se on taipuvainen selittämään menneisyyttä tämän päivän linssien kautta ja siirtämään olemattomia instituutioita tai termejä menneisyyteen. Esimerkiksi 1500-luvun asiakirjan yhteenvedossa hän voi käyttää nimikettä tai hallintoyksikköä, jota ei tuolloin ollut olemassa.
Varoitus: Jokainen tekoälyn tuottama päivämäärä, nimi, numero, lainaus ja lähde on väite, ei tosiasia, kunnes vahvistat sen itsenäisesti. "Tekoäly sanoi niin" ei ole lähde historiografiassa; se on vain vihje, joka ohjaa sinut todelliseen lähteeseen.
Varmistuskuri: kolme vaihetta
Ehdotetaan validointitapa, jonka toistamme koko tämän moduulin ajan:
1. Yhdistä lähteeseen. Perusta kaikki suuret tekoälyn väitteet alkuperäiseen asiakirjaan, arkistoviitteeseen tai luotettavaan julkaisuun. Älä käytä väitettä, jolla ei ole lähdettä.
2. Vahvista ristiin. Katso kriittisen tosiasian (päivämäärä, nimi, tapahtuma) vähintään kahdesta riippumattomasta lähteestä. Onko tekoälyn tiivistelmä sama kuin varsinaisessa asiakirjassa?
3. Suodata anakronismin ja johdonmukaisuuden läpi. Onko tulosteessa termi, joka ei sovi pisteeseen, mahdoton päivämäärä tai epäjohdonmukainen nimi? Kysy "Sopiiko se tälle ajanjaksolle?" asiantuntijan näkökulmasta.
kolme minilaukkua
Tapaus 1 — Muokattu arkistoviittaus. Jatko-opiskelija pyysi tekoälyä "arkistolähteitä" aiheesta. YZ palautti 6 arkistoviitettä, joiden muoto vaikutti täydelliseltä: rahaston nimi, tiedostonumero, päivämäärä. Kun opiskelija etsi arkistoluettelosta, hän huomasi, että neljää kuudesta viitteestä ei ollut olemassa ollenkaan. Lopuilla kahdella oli väärät numerot. Oppitunti: Tekoälyn luomaa viittausta ei voida käyttää ilman luettelossa olevaa tarkistusta.
Tapaus 2 – OCR lyhennettiin 40 tunnista 6 tuntiin. Kunta-arkisto on digitoinut 3200 sivua painettuja valtuuston pöytäkirjoja vuosina 1950-1970. Manuaalisen uudelleenkirjoituksen arvioitiin olevan 40 arkipäivää. OCR:lla raakateksti tuli ulos minuuteissa; Henkilökunnan jäsen korjasi ja vahvisti tekstin 6 arkipäivän kuluessa. Tekoäly vähensi mekaanista työtä 85 %, mutta lopullinen lukeminen ja editointi jäi ihmiselle.
Tapaus 3 – Anakronistinen yhteenveto. Arkistonhoitaja pyysi YZ:tä tekemään yhteenvedon 1700-luvun perustamisasiakirjasta. Yhteenveto oli sujuva, mutta siinä käytettiin nykyaikaista hallinnollista termiä, joka ei esiinny asiakirjassa eikä kuulu aikakauteen. Jos arkistonhoitaja ei olisi mennyt alkuperäiseen asiakirjaan, tämä anakronismi olisi kirjattu luettelotietueeseen. Oppitunti: abstraktia verrataan aina pääasiakirjaan.
Neljä kopioitavaa mallia
1) Aukko, joka määrittää roolit ja rajat:
Tehtäväsi: historian ja arkiston assistentti. Työtehtäviisi kuuluu tekstin muokkaaminen, ääriviivojen tuottaminen ja kuvioiden merkitseminen. Tiukat säännöt: (1) Luota vain antamaani tekstiin, älä lisää faktoja, päivämääriä tai lähteitä omasta "muististasi". (2) Jos et ole varma, kirjoita "epävarma", älä keksi sitä. (3) Älä esitä väitteitä, joilla ei ole lähdettä. Vahvista, jos ymmärrät, niin annan tekstin.
2) Hallusinaatioiden vastaiset ohjeet:
Tee yhteenveto alla olevasta tekstistä. Säännöt: älä lisää nimiä, päivämääriä, paikkoja tai numeroita, joita ei ole selkeästi mainittu tekstissä. Älä edes lisää "todennäköisesti" tietoja, joita ei ole tekstissä. Jos tekstissä ei ole tietoa, kirjoita "ei määritelty tekstissä". Teksti: [täällä]
3) Anakronismin tarkistus:
Katso alla oleva [termi]-paperin tiivistelmäluonnos. Merkitse termejä, instituutioita, nimikkeitä ja käsitteitä, jotka eivät välttämättä kuulu tähän ajanjaksoon. Kirjoita jokaisen kohdalla lyhyesti, miksi se on epäilyttävää. Älä tee lopullista tuomiota; Luettele vain ne kohdat, jotka ihmisasiantuntijan tulee tarkistaa. Luonnos: [täällä]
4) Lähde-vaatimuksen jäsentäjä:
Jaa seuraavan tekstin jokainen lause kahteen luokkaan: (A) suoraan lähteeseen kirjoitettu tosiasia, (B) tulkinta/päätelmä. Merkitse myös jokainen väite, jonka lähde on epäselvä, "vahvistuksen tarpeessa". Teksti: [täällä]
Heikko kehote / Vahva kehote
Heikko:
Kerro minulle tästä ottomaanien asiakirjasta.
Tämä kehote kehottaa tekoälyä puhumaan omasta "muististaan", lisäämällä keksittyjä yksityiskohtia ja anakronismia.
Vahva:
Tehtäväsi on historian avustaja. VAIN sen asiakirjan perusteella, jonka olen liittänyt alla olevan transkription: (1) luettele asiakirjassa mainitut ihmiset, paikat ja päivämäärät, (2) arvaa asiakirjan tyyppi, mutta voit sanoa "en ole varma", (3) lisää tiedot, joita ei ole tekstissä, (4) merkitse epäilyttävät/lukukelvottomat alueet [?]-merkillä. Dokumentti: [täällä]
Ero on selvä: rooli, riippuvuus yhdestä lähteestä, valmistuskielto, lupa ilmoittaa moniselitteisyydestä ja selkeä tulosterakenne tekevät tuotosta luotettavan.
Etiikka, yksityisyys ja kulttuurinen herkkyys
Historia ja arkistomateriaali ei ole viaton tekstipino. Se voi sisältää ihmisten henkilötietoja (siviilirekisterit, terveysasiakirjat, oikeusasiakirjat), arkaluontoisia yhteisön muistoja, tekijänoikeudella suojattuja teoksia ja kulttuurisesti arkaluontoista materiaalia. Muutama periaate:
- Yksityisyys: Arkaluonteisten asiakirjojen, jotka tekevät elävistä henkilöistä tunnistettavissa (henkilötiedot) lataaminen julkisiin tekoälytyökaluihin voi olla sekä oikeudellinen että eettinen rikkomus. Noudata oppilaitoksesi tietopolitiikkaa ja asiaa koskevaa lainsäädäntöä.
- Tekijänoikeus: Kaikki digitoimasi asiakirjat eivät välttämättä ole julkisia. Harkitse oikeuksia ennen kuin annat ne tekoälylle.
- Kulttuurinen herkkyys: Joillakin yhteisöillä on sananvaltaa siihen, miten heidän historiallisia materiaalejaan käytetään. Tekoälyn "tehokas" ehdotus ei voi sivuuttaa yhteisön herkkyyttä.
- Läpinäkyvyys: Tallenna, että tekoälyn luoma transkriptio tai metatiedot on tuotettu tekoälyn avulla. Tämä on välttämätöntä, jotta myöhemmät tutkijat voivat varmistaa.
Vinkki: Ennen kuin lataat asiakirjan pilvipohjaiseen tekoälytyökaluun, kysy yksi kysymys: "Ketä vahingoittaisi, jos tämän asiakirjan sisältö ilmestyisi Internetiin?" Jos vastaus on "ei kukaan", etsi ensin yrityksen hyväksyntä ja turvallisia työkaluja.
Yleisiä virheitä
- Käsitän tekoälyn historioitsijaksi. AI ei tulkitse tai päätä; he ovat valmiita. Merkitys ja vastuu on sinun.
- Tulosteen käyttäminen vahvistamatta sitä. Jokainen päivämäärä, nimi, lainaus ja viittaus on väite; Se ei ole fakta ennen kuin lähde on vahvistanut sen.
- Tekettyihin lähteisiin luottaen. Tekoäly voi tuottaa uskottavia, mutta olemattomia viittauksia; Hae luettelosta.
- Näköala anakronismiin. Suodata lähdöt, jotka kuvaavat menneisyyttä nykykielellä ajanjakson näkökulmasta.
- Arkaluonteisten asiakirjojen lataaminen sattumanvaraisesti. Harkitse alusta alkaen henkilötietoja, tekijänoikeuksia ja kulttuurista herkkyyttä.
Yhteenvetona
Tekoäly on historian ja arkistoinnin kannalta tehokas apulainen, joka nopeuttaa valtavasti mekaanista ja toistuvaa työtä (litterointi, editointi, skannaus, metatietojen luonnosteleminen). Mutta juuri tällä todisteiden alalla hallusinaatiot ja anakronismi ovat todellisia vaaroja. Linkitä jokainen tulos lähteeseen, ristiinvalidointi, jaksosuodatin; Pidä aina tulkinta, päätös ja lopullinen vastuu itselläsi. Tarkkaile yksityisyyttä, tekijänoikeuksia ja kulttuurista herkkyyttä heti ensimmäisestä päivästä lähtien. Tämän tieteenalan myötä tekoälystä tulee työkalu, joka nopeuttaa historiallista tutkimusta, ei hidasta sitä.
Sovellustehtävä
Valitse historiallinen dokumentti, joka sinulla on, joko painettu tai digitaalinen. Aseta tekoäly ensin "Avaava asetusrooli ja raja" -mallin avulla. Käytä sitten "hallusinaatioiden vastaista ohjetta", kun teet asiakirjan yhteenvedon. Merkitse tulos "source-claim parser" ja vertaa jokaista lausetta, jossa on merkintä "on tarkistettava" varsinaiseen asiakirjaan. Huomaa, kuinka monta pistettä tekoäly on lisännyt tai vääristänyt.
tarkistuslista
- [ ] Asetin tekoälyn avustajaksi, en päätöksentekijäksi.
- [ ] Halusin vain, että se perustuu antamaani lähteeseen.
- [ ] Olen tarkistanut itsenäisesti jokaisen päivämäärän, nimen ja viitteen.
- [ ] Suodatin tulosteen anakronismien varalta.
- [ ] Olen havainnut arkaluonteisissa asiakirjoissa luottamuksellisuutta, tekijänoikeuksia ja kulttuurista arkaluonteisuutta.