Kasu:
- Võimalus koostada ja koostada tehisintellektiga järjepidevaid disainimärke, komponentide nimetamist ja kasutusreegleid
- Võimalus kiiresti koostada tehisintellektiga komponentide dokumentatsiooni, teha/ei tee näiteid ja kasutustekste
- Võimalus kontrollida tehisintellekti soovitusi konflikti suhtes olemasoleva disainisüsteemiga ja säilitada singulaarsus
Disainisüsteem on levinud keel, mis paneb tootepere järjepidevalt välja nägema ja käituma: korduvkasutatavad komponendid (nupp, kaart, vormiväli), disainimärgid (nimelised väärtuste definitsioonid, nagu värv, vahekaugus, tüpograafia) ja dokumentatsioon, mis selgitab nende kasutamist. Hea disainisüsteem võimaldab kümnel disaineril kujundada sama toodet, nagu oleks see toodetud ühest allikast. Selle süsteemi paigaldamine ja hooldamine on väsitav, korduv ja tekstimahukas töö; Just siin paistab tehisintellekt. Kuid süsteemi olemus on singulaarsus ja järjepidevus; Tehisintellekti soovitusi ei saa aktsepteerida, kui pole kontrollitud vastuolusid praeguse süsteemiga.
Märgid ja nimetamine: järjepidevuse alus
Kujundusmärk on disainiotsuse nimeline, korduvkasutatav väärtus: värv-esmane, ruumikeskus, tekst-pealkiri-suurtäht. Tänu žetoonidele saate muuta värvi ühes kohas ja värskendada seda kogu toote ulatuses. Kuid märkide võimsus sõltub nimetamise järjepidevusest; Kui sinine-1, põhi-sinine, primaarsinine kasutatakse segamini, jookseb süsteem kokku.
AI on siin hea kahes asjas: olemasoleva märgikomplekti ülevaatamine järjepideva nimetamisskeemi alusel ja uutele märkidele skeemiga ühilduvate nimede soovitamine. Taotlus, nagu „Tõlgi see märgiloend semantiliseks (tähenduspõhiseks) nimetamiseks”, aitab teil luua tähendust edasi andvaid nimesid, nt värv-toiming-peamine, mitte sinine-500. Kuid lõplik nime määramise otsus on meeskonna leping; Mudel annab ainult ülevaate.
Näpunäide: tehisintellektile žetoonide nimetamisel tooge 5-6 näidet oma praegusest skeemist ja öelge "keep in the same pattern". Proovideta päring loob nimed, mis on teie süsteemile võõrad.
Komponentide dokumentatsioon: AI kõige produktiivsem valdkond
Komponendi dokumentatsioon sisaldab järgmist: mida see teeb, millal seda kasutada, millal mitte kasutada, selle variandid, olekud (vaikeväärtus, hõljutamine, passiivne, viga), juurdepääsetavuse märkused ja "tee/ei" näited. Nende tekstide käsitsi kirjutamine võtab tunde, mistõttu paljud meeskonnad eiravad dokumentatsiooni.
AI täidab selle lünga: kui kirjeldate komponenti, loob see järjepidevas vormingus dokumentatsiooni mustandi, kasutusreeglid ja näited, mida teha/ei tee. Seega läheb dokumentatsioon "ei ole" kuni "mustand on olemas, see parandatakse", mis on suur kasu. Mudel aga ei tea komponendi tegelikku käitumist; Teie ülesanne on sobitada selle loodud reeglid süsteemi tegelikkusega.
dokumendi fragment
Tehisintellekti panus
inimese kontrollimine
Mida see teeb?
Selge kontuuri määratlus
Tõeline sobivus eesmärgile
Millal kasutada
Üldised stsenaariumid
Tootespetsiifilised reeglid
Tee/Ära näiteid
Kiire mustand paarid
Tegelikud väärkasutused
Juurdepääsetavuse märkus
Tavalised meeldetuletused
Tõelise testiga kinnitatud
Variantide/juhtumite loetelu
võimalik nimekiri
Need, kes süsteemis reaalselt olemas on
Vastuolu kontrollimine: singulaarsuse säilitamine
Disainisüsteemi põlisvaenlane on dubleerimine: kaks nuppu teevad sama tööd, kaks erinevat ruumiskaalat, kaks vastandlikku reeglit. Kui AI soovitab uut komponenti või reeglit, võib see soovitus olemasoleva süsteemiga vastuolus olla – see ei pea meeles kogu teie mudelisüsteemi. Seega hindan iga ettepanekut küsimusega "kas see on vastuolus juba olemasolevaga?" Filtreerige küsimusega. Konfliktide skaneerimisel saate kasutada ka tehisintellekti: saate anda praeguse süsteemi kokkuvõtte ja uue soovituse ning lasta konfliktid loetleda. Kuid lõpliku "ainsuse õige" otsuse teeb meeskond.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – dokumentide võlg kustutatud. Ainult 6 meeskonna 24 komponendist olid dokumenteeritud. Ülejäänud 18 tehisintellektiga komponendi kohta koostati dokumentide kavandid; Meeskond parandas igaüks neist 10-15 minutiga. Nädalaid edasi lükatud töö sai tehtud kahe päevaga.
Juhtum 2 – märginimede andmine muutus järjepidevaks. Ühes süsteemis segati värve nagu blue1, mainBlue, brand-blue. AI tõlkis olemasolevad 40 märki semantiliseks skeemiks; Meeskond vaatas selle üle ja läks üle ühtsele standardile. Värvivead vähenesid järgnevates kujundustes märgatavalt.
Juhtum 3 – vastuoluline komponent lükati tagasi. AI pakkus välja uue komponendi nimega "teisese toimingu nupp". Kui meeskond otsis vastuolusid, leidsid nad, et see tegi sama tööd kui olemasolev "kummitusnupp" ja lükkas soovituse tagasi. Õppetund: mitte iga soovitus ei lisa süsteemi uut komponenti; Mõnikord on õige kasutada seda, mis on saadaval.
Kopeeritavad juhised
Teie roll: disainisüsteemi administraator.Dokumenteerige see komponent: <<komponent ja selle käitumine>>.Vorming: mida see teeb | Millal kasutada | Millal MITTE kasutada |Variandid | Olukorrad | Juurdepääsetavuse märkmed | 2 Tee / 2 Ära tee näidet. Mõtle välja käitumine, mida sa ei tea; Kirjutage "meeskond peab täitma".
Tõlgi see märkide loend semantiliseks (tähendusepõhiseks) nimetamisskeemiks. Minu praegused skeemi näited: <<5-6 näidet>>. Jätkake sama mustriga. Sisestage iga märgi jaoks vana nimi -> uus nimi -> põhjendustabel. Loend: <<märgid>>
Otsige vastuolusid: Minu praeguse disainisüsteemi kokkuvõte: <<kokkuvõte>>. Uus pakutud komponent/reegel: <<soovitus>>. Kas see soovitus on vastuolus olemasoleva süsteemiga (sama tööd tegev komponent, vastuoluline reegel, dubleeriv luba)? Loetlege konfliktid ja oma soovitus.
Looge selle komponendi jaoks näidispaarid "tee/ei": realistlik õige kasutus ja realistlikud ebaõiged kasutusstsenaariumid. Iga paari puhul selgitage ühe lausega, miks see on tõene/vale. Komponent: <<nimi ja eesmärk>>
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk: "Kirjutage selle nupu dokumentatsioon."
Tulemus: üldine vormindatud tekst, millel pole süsteemiga ühendust.
Tugev: "Dokumenteerige see nupp järgmises vormingus (mida see teeb / millal mitte kasutada / variandid / juhtumid / juurdepääsetavus / mitte teha); tehke käitumine, mida te ei tea, kirjutage "meeskond peab täitma".
Tulemus: järjepidevalt vormindatud, õigete vahedega, redigeeritav käsikiri.
Erinevus: tugev viibavorming + valmistamiskeeld + tee/ära küsi.
Levinud vead
- Tokeni nimetamise taotlemine ilma näiteta. Mudel genereerib nimed, mis on teie süsteemile võõrad; konsistents on katki.
- Komponentide lisamine ilma vastuolude otsimiseta. Dubleerimine on süsteemi põline vaenlane.
- Eeldusel, et mudeli väljamõeldud käitumine on õige. AI ei tea komponendi tegelikku käitumist.
- Juurdepääsetavuse reitinguga nõustumine ilma testimiseta. Tavaline meeldetuletus ei asenda tegelikku testimist.
- Dokumentatsiooni üks kord kirjutamine ja selle uuendamata jätmine. Süsteemi muutudes tuleks dokumenti uuendada.
Kokkuvõttes
Disainisüsteem on järjepidevuse ja mastaapsuse infrastruktuur; kuid selle hooldamine jäetakse sageli tähelepanuta, kuna see on tekstimahukas ja korduv. AI tegeleb selle võlaga, koostades kiiresti komponentide dokumentatsiooni, näiteid, mida ei tee/ei tee, kasutusskripte ja märginimede mustandeid. Kuid süsteemi olemus on singulaarsus ja järjepidevus: iga märgi nime tuleb kontrollida näidisskeemi alusel, iga komponendi ettepanek tuleb skannida vastuoluliselt, iga käitumise kirjeldust tuleb kontrollida tegelikkuse suhtes. Kasutage mudelit tõhusa joonistajana; Meeskond teeb individuaalse õige otsuse.
Rakenduse ülesanne
- Valige puuduva dokumentatsiooniga komponent ja koostage esimese viipaga dokumendi mustand.
- Täitke väljad "Meeskond peab täitma" tegeliku käitumisega.
- Teise viipaga teisendage oma 8-10 märki semantiliseks skeemiks ja looge vana/uus nimetabel.
- Uue komponendi idee jaoks otsige kolmanda viipaga vastuolusid.
- Neljanda viipaga genereerige komponendi jaoks näidispaarid, mida teha/ei tee, ja lisage need süsteemi.
kontrollnimekiri
- [ ] Sidusin loa nimetamise näidisskeemiga.
- [ ] Kontrollisin uusi komponente konfliktide suhtes.
- [ ] Kontrollisin mudeliga loodud käitumist tegelikkusega.
- [ ] Plaanisin juurdepääsetavuse märkmed kinnitada tegeliku testimisega.
- [ ] Hoidsin dokumentatsiooni ühtses vormis.
- [ ] Säilitasin singulaarsuse ja hoidsin ära dubleerimise.