Kasu:
- Võimalus kirjutada tehisintellektiga nuppe, veateateid, jõudeolekut ja sisseehitatud tekste vastavalt brändi hääle- ja toonijuhisele
- Võimalus luua samast mikrotekstist mitu variatsiooni ja valida need selguse, tooni ja pikkuse kriteeriumide alusel
- Võimalus auditeerida AI teksti kaasava keele, juurdepääsetavuse ja juriidilise korrektsuse tagamiseks
Iga sõna liideses on kujundusotsus. UX-i kirjutamine on ülesanne kirjutada täpselt ja vastavalt brändi häälele mikrotekste, nagu nupusildid, veateated, tühjad olekutekstid, sisselogimiskuvad ja teatised, ilma kasutajat väsimata. Neid tekste peetakse ebaolulisteks, kuna need on lühikesed; samas kui vahe "Salvesta" või "Salvesta muudatused", "Midagi läks valesti" või "Kaardi number puudub" on erinevus ülesande täitmise ja loobumise vahel. AI on äärmiselt võimas mikroteksti variatsioonide loomisel; kuid sina jääd tooni, täpsuse ja kõikehõlmavuse kontrolli alla.
Mitte ilma brändi hääle- ja toonijuhiseta
Vaikimisi kirjutab AI "keskmises neutraalses" keeles. Igal tootel on aga hääl – püsiv isiksus – ja toon, mis muutub olenevalt olukorrast. Pangarakendus võib olla rahustav ja rahulik, mängurakendus aga energiline ja sõbralik. Kui te seda tehisintellekti juhendit ei anna, toodab see teie kaubamärgile võõraid tekste.
Praktiline meetod: andke mudelile lühike "hääle ja tooni kaart" — 3-4 omadussõna ("selge, soe, alahinnatud"), ei tohi/mitte ("ära kasuta emotikone", "ära süüdista kasutajat") ja 1-2 näidet. See kaart on kõigi teie mikroteksti produktsioonide ühine alus.
Näpunäide. Kirjutage üks kord oma hääle- ja toonikaart ning kleepige see igale viipale. Selle kaardiga on järjepidevus kõige parem säilitada, kui samale tootele kirjutavad paljud inimesed.
Hea veateate valem: mis juhtus + miks + järgmine samm
Mikrotekstide suhtes on kõige kriitilisem veateade, sest kasutaja on niigi vihane. AI vaikeväljund on sageli kasutu: "Midagi läks valesti, proovige uuesti." See sõnum ei ütle, mis juhtus, põhjus või lahendus.
Hea veateade koosneb kolmest osast:
- Mis juhtus: selges, mittetehnilises keeles (“Makset ei saanud sooritada”).
- Põhjus (kui on teada): ("Kaardi number näib olevat puudu").
- Järgmine samm: konkreetne tegevus kasutaja jaoks ("Kontrollige numbrit ja proovige uuesti").
Ja üks keeld: ärge süüdistage kasutajat ("Sisestasite selle valesti" asemel "Number näib puudu olevat"). Täiustage selle valemiga AI-sketši.
Genereeri variatsioone, vali kriteeriumide järgi
Tehisintellekti suurim jõud UX-i kirjutamisel seisneb selles, et see loob sekundite jooksul samast mikrotekstist 5-10 variatsiooni. Kuid see jõud on ilma kriteeriumideta kasutu. Kõrvaldage variatsioonid kolme kriteeriumiga:
- Selgus: kas kasutaja saab sellest ühe lugemisega aru?
- Toon: kas see sobib brändi häälega?
- Pikkus: Kas see sobib nupule/alale ja ei väsita silmi?
Mikroteksti tüüp
kehv näide
tugev eeskuju
nuppu
"saada"
"Kinnita kohtumine"
Viga
"Vale tehing"
"Paistab, et kaardi number puudub. Kontrollige ja proovige uuesti."
tühi olek
"Nimekiri on tühi"
"Teil pole veel lemmikuid. Salvestage teile meeldivad tooted südameikooniga."
Heakskiit
"Oled sa kindel?"
"Kas me peaksime selle tellimuse tühistama? See toiming on pöördumatu."
kolm minikarpi
Juhtum 1 – nuppude selgus suurendas teisendamist. Üks meeskond laiendas nuppu "Saada" 8 variatsioonini AI-ga ja valis "Kinnita kohtumine". A/B testimisel (katses võrreldi kahte versiooni) kasvas heakskiidu määr mõõdetavalt; sest kasutaja nägi, mis nupuga juhtuma hakkab.
Juhtum 2 – süüdistav teade parandatud. Tehisintellekt soovitas "Sisestasite kehtetu e-posti aadressi." UX-i kirjutaja muutis selle väärtuseks "E-posti aadress näib olevat puudu või vale." Väike keelemuutus vähendas vormist loobumise määra. Õppetund: kasutaja süüdistamine rikub kogemuse.
Juhtum 3 – tabati juriidiline viga. "Tasuta tühistamine igal ajal," kirjutas AI tellimiskuva jaoks. Toote tühistamispoliitika oli aga erinev; see lause oli eksitav ja sellega kaasnes seaduslik risk. Meeskond sobitas teksti tegeliku poliitikaga. Õppetund: ka mikroteksti juriidilist korrektsust kontrollitakse.
Vaba töökoht ja liitumine: vaiksed hetked kõnelema
Esimene ekraan, mida kasutaja näeb, on sageli tühi olek: pole veel sõnumeid, pole veel tellimusi, pole veel lemmikuid. Kogenematud disainerid jätavad selle ekraani välja kui "Loend on tühi"; samas kui jõudeolek on üks väärtuslikumaid hetki, mis õpetab kasutajale, mida teha. Hea tühi olekutekst teeb kolme asja: selgitab olekut, ütleb, miks see tühi on, ja kutsub kasutajat esimest toimingut tegema ("Teil pole veel lemmikuid. Salvesta meelepärased tooted südameikooniga"). Sisseehitamise tekstid täidavad sarnase ülesande: nad juhendavad kasutajat, õpetades talle üht asja korraga, ilma et nad ülekoormaksid. Tehisintellekt toodab nendest tekstidest kiiresti variatsioone; teie ülesanne on hoida need lühikesed, kutsuvad ja tegudele orienteeritud, vältides pikki selgitusi. Tühi olek ei ole viga, see on võimalus.
Näpunäide. Iga tühi olek on täidetud küsimusega "mida peaks kasutaja esimest korda siia tulles tegema?" Kirjutage küsimusega. Jõudeolek on varjatud sisselülitamise hetk.
Kopeeritavad juhised
Heli- ja toonikaart: omadussõnad = <<selge, soe, tavaline>>; ära = <<emotikon, süüdista, žargoon>>; näitelause = <<...>>.Ülesanne: soovita nuputeksti "<<ekraani/toimingu>> jaoks". Esitage 6 variatsiooni, kirjutage ühe lausega iga juurde, miks sellel on selline toon. Mitte rohkem kui <<X>> tähemärki.
Kirjutage see tõrkeolukord valemiga "mis juhtus + miks + järgmine samm": Olek: <<viga>>. Ärge süüdistage kasutajat; Ärge kasutage tehnilist kõnepruuki. Esitage 3 varianti ja märkige lühim, selgeim. Hääl- ja helikaart: <<...>>
Kontrollige nendest mikrotekstidest kõikehõlmavat keelt: kas on olemas soolisi eeldusi, puuetega inimesi välistavat keelt, kultuurilisi eeldusi või tarbetut keerulisemaks muutvat keelt? Loetlege probleemid ja parandused.Tekstid: <<loend>>
Kontrollige selle liidese teksti juriidilist/faktilist õigsust: kas sellised väited nagu "tasuta", "alati", "garanteeritud", "tühistatav" vastavad toote tegelikele eeskirjadele ("<<poliitika>>")? Märgistage need, kes seda ei tee, ja soovitage ohutut alternatiivi. Tekst: <<...>>
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk: "Kirjutage veateade."
Tulemus: üldine, lahendamata, toonideta tekst nagu "Midagi läks valesti".
Tugev: "Selle toonikaardiga kirjutage valemile "mis juhtus + miks + järgmine samm" kolm varianti "makse ebaõnnestus"; ärge süüdistage kasutajat; märkige selgeim."
Tulemus: Valitavad variatsioonid, mis näitavad lahendusi ja vastavad brändi häälele.
Erinevus: tugev viip annab hääletooni kaardi + valem + süüdistamise keeld + variatsioon.
Levinud vead
- Printimine ilma hääljuhise andmiseta. Brändi isikupära kaob, tekstid muutuvad üldiseks.
- Süüdistav veakeel. "Sisestasite selle valesti" paneb kasutaja kaitsepositsioonile.
- Suutmatus kontrollida juriidilisi nõudeid. Fraasid nagu "tasuta tühistamine" võivad tegelike eeskirjadega vastuolus olla.
- Kaasavuse vahelejätmine. Tekstid, mis sisaldavad eeldusi soo, kultuuri või pädevuse kohta, välistavad kasutaja.
- Pikkuse ignoreerimine. Ilus tekst, mis nupule ei mahu, on kasutu.
Kokkuvõttes
UX-i kirjutamine on lühike, kuid suure mõjuga disainiotsused. AI toodab kiiresti sama mikroteksti mitu variatsiooni; Tõeline väärtus on nende selguse, tooni ja pikkuse sõelumine, veateadete täpsustamine valemiga “mis juhtus + miks + järgmine samm”, kasutaja süüdistamise vältimine ning teksti terviklikkuse ja juriidilise korrektsuse kontrollimine. Säilitage järjepidevus, lisades igale viipale hääletooni kaardi; Lõpliku otsuse teete toote ja kasutaja põhjal.
Rakenduse ülesanne
- Kirjutage oma tootele toonikaart, mis sisaldab 4 omadussõna ja 3 "ei tohi".
- Looge esimese viipaga nupule 6 variatsiooni ja valige kriteeriumide põhjal parim.
- Veaolukorra korral tippige teise viibaga teade "mis juhtus + miks + järgmine samm".
- Kontrollige kolmanda viipaga kõigi teie koostatud tekstide terviklikkust.
- Neljanda viipaga kontrollige nõuet (tasuta, garanteeritud) sisaldava teksti juriidilist täpsust.
kontrollnimekiri
- [ ] Lisasin igale viipale hääletooni kaardi.
- [ ] Kõrvaldasin variatsioonid selguse, tooni ja pikkuse järgi.
- [ ] Kirjutasin veateated "mis juhtus + miks + järgmine samm".
- [ ] Ma ei jätnud ühtegi kasutajat süüdistavat teksti.
- [ ] Tegin kaasava keelekontrolli.
- [ ] Ma sobitasin kehtestavad tekstid tegeliku poliitikaga.