Maksuseadusandluse uurimine: seadus, kommünikee, määrus ja kohtuotsus

Kasu:

• Võimalus paigutada maksuküsimus õiguse, teisese õiguse ja haldustõlgenduse hierarhiasse ning kasutada tehisintellekti ainult suunava sõelumisvahendina
• Võimalus kinnitada iga tehisintellekti antud õigusakti artiklit, teatist ja määruse numbrit ametlikust allikast (ametlik väljaanne, GIB, õigusaktide portaal)
• Oskus ennetada kehtetuks tunnistatud või muudetud sätete ohtu, kontrollides õigusaktide kehtivust ja jõustumiskuupäeva

Maksuseadusandluse uurimine toob kaasa küsimuse "mida ma peaksin tegema?" Iseasi, et õigest allikast välja selgitada, milline reegel oma vastuse andmisel kehtib. See on elukutse kõige riskantsem ja tehisintellekti kiirendatud valdkond. Riskantne, kuna ebatäpne või aegunud allikas viib otseselt valeandmete esitamiseni; Seda saab kiirendada, kuna õigusaktid on väga laiad ja tehisintellekt suudab pikki tekste skannida ja juhiseid anda sekunditega. Selle üksuse põhiprintsiip on üks: tehisintellekt näitab, kust otsida, aga ametlik allikas ütleb, mis on tõsi.

Regulatiivse hierarhia tunnustamine

Õige uurimine algab teadmisest, et allikate hierarhia on olemas. Kui esitate tehisintellektile küsimuse, peate selle hierarhias asetama vastuse oma kohale.

• Seadus: ülim allikas. Näiteks VUK (maksumenetluse seadus, maksustamise menetlus- ja vormireeglid kehtestav seadus), GVK (tulumaksuseadus), KVK (ettevõtte maksuseadus), käibemaksuseadus (käibemaksuseadus). Kõik, mida seadus ütleb, on aluseks.
• Presidendi otsus / Ministrite Nõukogu otsus: määrad ja mõned piirangud määravad määrused. See on koht, kus sageli toimuvad intressimuutused.
• Kommünikee: teisesed õigusaktid, mis selgitavad, kuidas administratsioon seadust rakendab (nt käibemaksu üldkohaldamise kommünikee). Taotluse üksikasjad on siin.
• Ringkiri: administratsiooni kollektiivne avaldus teatud teemal.
• Eritellimus (mukteza): administratsiooni kirjalik arvamus konkreetse maksumaksja konkreetsele küsimusele. See ainult seob seda maksumaksjat otseselt, kuid näitab rakendamise suunda.
• Kohtuotsus: Riiginõukogu ja maksukohtu otsused. See näitab, kuidas vaidluses tõlgendus kujuneb.

Näpunäide: tehisintellektile küsimuse esitamisel "märgistage selle vastus vastavalt seadusandlikule hierarhiale: kas see on seadusesäte, teatis või määrus?" öelda. See võimaldab teil näha väljundi kaalu ja kinnituse prioriteeti.

Ohutu uurimine samm-sammult

1. Täpsustage küsimust. Mitmetähenduslik küsimus annab kahemõttelise vastuse. "Kuidas käibemaks ekspordil on?" asemel "Millised on teenuste ekspordil käibemaksuvabastuse tingimused ja tagastamise kord?" Betoon nagu.
2. Loo tehisintellekti tegevuskava mustand. Millised seaduseartiklid, millised teavitusjaotised, millised dokumendiliigid võivad olla asjakohased? See on alguskaart, mitte järeldus.
3. Avage iga viide ametlikust allikast. Vaata seaduse artiklit otse õigusaktide portaalist, Ametlike Teadaannete teadet ja maksuameti määrust.
4. Kontrollige värskendusi. Kontrollige, kas artikkel on muutunud, kas teatis on jõus või mitte ja kas määr on selle aasta kohta.
5. Kui tekib konflikt, lahenda see vastavalt hierarhiale. Teatist ei saa tõlgendada seadusega vastuolus olevana; Spetsifikatsioon ei ole üldreegel.

Kõige ohtlikum hallutsinatsiooni vorm: väljamõeldud viide

Kõige laastavam hallutsinatsioon maksunduses on viide olematule artiklile või otsusele, nagu see oleks tõeline. Mudel suudab toota ülimalt veenvaid numbreid nagu “VUK duplikaat 257” või “Ringkiri nr 2020/13”. Mõnikord on need arvud tõelised, mõnikord täiesti väljamõeldud, mõnikord on need tõelised, kuid ebaolulised. Ärge aktsepteerige ühtegi neist ilma neid nägemata.

Võrdlustüüp

Kus kinnitada

Pöörake tähelepanu millele

seaduse artikkel

Ametlik seadusandlusportaal

Artikli kehtiv tekst ja muutmise kuupäev

teatis

Ametliku väljaande arhiiv

Tõhusus ja kehtetuks tunnistamine, kui see on olemas

ringikujuline

GIB veebisait

Teema ja kuupäeva harmoonia

ringikujuline

GIB maksusüsteem

Numbri ja teema tegelikkus ühtivad täpselt

kohtuotsus

Ametlikud otsusepangad

Otsuse vormistamine ja selle pretsedendiväärtus

kolm minikarpi

Juhtum 1 – võltsringikujuline maskeerumine tõeliseks. Finantsnõustaja esitab tehisintellektile amortisatsiooniküsimuse. Mudel ütleb: "Istanbuli VDB ringkiri numbriga 62030549-125[6-2019/…] kiidab selle praktika heaks." Kui konsultant tuluhaldussüsteemis otsib, siis sellist määrust ei kuvata. Viide on fabritseeritud. See 10-minutiline kinnitus hoiab ära edaspidise hinnangu ja 95 000 TL trahvi.

Juhtum 2 – katkestatud teatis. Tehisintellektilt käibemaksu tagastamise teatise otsuse saab ekspert ja viib selle ellu. Seda sätet muudeti aga järgmise teatega. Mudel pidas vana teksti ekslikult "praeguseks" tekstiks. Tagastusfail lükatakse tagasi puuduvate dokumentidega. Õige viis oli kinnitada teatise lõplik versioon Ametlikes Teadaannetes.

Juhtum 3 – hea käsitsemine. CPA annab tehisintellektile 120-leheküljelise riiginõukogu otsuse ja ütleb: "tuletage selle otsuse õiguslik põhjendus ja millistel maksumenetluse seaduse artiklitel see põhineb, ning ärge lisage ühtegi artiklit, mida otsuses pole mainitud." Mudel võtab põhjenduse kokku 10 punktiga. CPA võrdleb iga artiklit otsuse tekstiga ja määrab pretsedendi väärtuse oma otsusega. Lugemine, mis võtab tunde, väheneb minutiteks ja vigu ei esine.

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk viip:

Kui suur on üüritulu vabastus, millise seaduse järgi?

Pole perioodi, pole allikat; Modell annab oma mälu järgi vana summa ja võib-olla meigieseme.

Võimas viip:

Sinu roll: maksuuuringute assistent. Ülesanne: Selgitage välja, milline ITL-i artikkel lähtub eluruumi üüritulus kohaldatavast vabastusest ja millises määruses see sisaldub. Reeglid: - ÄRGE ütle mulle täpset summat; Märkige, et summa on aastate lõikes erinev ja märkige "tuleb kinnitada vastava aasta ametlikust allikast". - Näita ainult aine/aluse struktuuri; Kui mõtlete välja numbreid, öelge seda. - Märgistage kõik, milles te pole kindel, kui "tuleb kontrollida". Formaat: võrdlusmaterjal + kontrollitavate ametlike allikate loetelu.

Teine viip vabastab mudeli oletustest ja suunab teid otse õige ressursi juurde.

Järgmine mall on standardraamistik regulatiivsete küsimuste ohutuks uurimiseks.

Teema: [konkreetne maksuküsimus]Periood/aasta: [mis maksustamisperiood]Taotletud: 1) vastavad seaduseartiklid, 2) asjakohane teade/ringkiri, 3) pretsedendiotsuse suund, kui see on olemas, 4) kinnitatavad ametlikud allikad.Piirangud: numbrite tegemine; summa/määra andmine, "erineb aasta lõikes"; Kui te pole kindel, märkige see kui "peab olema kinnitatud".

Kasulik on ka väljundi kinnitamisel kasutatav kontrollviip:

Allpool on toodud õigusaktide kokkuvõte. Täpsustage iga rea puhul:- Kas see on seadusesäte, teatis, määrus, kohtuotsus?- Kas seda väidet saab kontrollida või on see väljamõeldud oht?- Millisest ametlikust allikast ma peaksin kinnitama?[KOKKUVÕTE: ...]

Ja kehtivuse kontrollimiseks:

Hinnake, kas järgmine säte on ajakohane:- Kas see säte on endiselt jõus, kas see oleks võinud muutuda?- Kui te pole kindel, öelge "kehtivus tuleb kinnitada ametlikust allikast".- Täpsustage selle aluseks olev dateeritud määrus.[KOHTUOTSUS: ...]

Levinud vead

• Spetsifikatsiooni eksimus üldreeglina. Määrus on siduv ainult asjaomasele maksumaksjale; See ei kehti automaatselt igas olukorras.
• Kasutamine viidet nägemata. Ükskõik kui veenev trikk ka poleks, tuleb seda vaadata ametlikust allikast.
• Värskenduse vahelejätmine. Artikkel võib olla muutunud või teatis võib olla tühistatud; Kuupäeva tuleks kontrollida.
• Hierarhia segamine. Teatise või määruse seadusest kõrgemale tõstmine on tõlgendusviga.
• Usaldades ühte allikat. Kriitiline küsimus tuleb toetada mitmest allikast ja vajaduse korral kohtuotsusest.

Kokkuvõttes

Maksuseadusandluse uurimine on valdkond, mida tehisintellekt kiirendab kõige rohkem, kuid seda tuleks kasutada kõige ettevaatlikumalt. Mudel võtab pikad tekstid kokku ja juhendab; Kuid ainult ametlik allikas ütleb, mis on õige ja ajakohane. Iga seaduseartikkel, teade, määrus ja otsus tuleb sõna-sõnalt avada ja kinnitada, kontrollida selle ajakohasust ning seada see oma kohale seadusandlikus hierarhias. Fabritseeritud viide on maksustamise kõige laastavam hallutsinatsioon; Ainus vastumürk on allikat oma silmaga näha.

Rakenduse ülesanne

Valige oma töö hulgast tõeline seadusandlik küsimus (nt erandi tingimus). Hankige tehisintellekti tegevuskava võimsa viipamalli abil. Seejärel avage ja kinnitage iga mudeli poolt antud viide (artikkel, kommünikee, otsus, kui see on olemas) ametlikust allikast ning täitke tabel: kas viide on ametlikus allikas leitud (jah/ei), kas see on ajakohane, kas see kattub teemaga. Pange tähele, kas vähemalt üks viide on väljamõeldud või aegunud.

kontrollnimekiri

• [ ] Muutsin küsimuse konkreetseks ja perioodiliseks.
• [ ] Olen märgistanud tehisintellekti väljundi vastavalt regulatiivsele hierarhiale.
• [ ] Olen avanud ametlikust allikast sõna-sõnalt kõik seaduseartikli, teatise ja otsuse.
• [ ] Olen kontrollinud iga sätte kehtivust ja jõustumiskuupäeva.
• [ ] Kõrvaldasin väljamõeldud või ebaolulised viited.
• [ ] Toetasin kriitilist probleemi mitmest allikast.
• [ ] Salvestasin kontrolli tulemused kontrolljäljesse.