Kirjanduse ülevaade ja majandusuuringute süntees

Kasu:

• Võimalus kasutada tehisintellekti majandusküsimuse jaoks otsingustrateegia, mõistekaardi ja sünteesikonspekti koostamiseks
• Võimalus ära tunda allikate, võltsitaatide ja valeleidude ohtu, mida tehisintellekt võib välja mõelda, ning kontrollida iga viidet algallikast
• Oskus muuta leiud tasakaalustatud kirjanduse kokkuvõtteks vastandlike seisukohtade, metodoloogiliste erinevuste ja kontekstipiiridega.

Ükski majandusanalüüs ei sünni vaakumis. Enne poliitikaküsimuse, prognoosi või aruande esitamist küsige: "Mida selle probleemi kohta teatakse, mida arutatakse?" Küsimusele on vaja vastata. Seda on kirjanduse ülevaade: olemasolevate teadmiste, leidude ja arutelude organiseeritud kogumine teatud teemal. Tehisintellekt tundub selles äris silmipimestava kiirendajana — teema kokkuvõtte tegemine, mõistete kaardistamine, vastandlike seisukohtade välja sorteerimine. Kuid see on koht, kus on kõige ohtlikum lõks: tehisintellekt võib täiesti enesekindlalt toota olematuid allikaid, võltsautoreid ja väljamõeldud leide. Selle üksuse muutumatu reegel: iga viide, iga leid, iga nimi on kontrollitud algallikast; Kontrollimata viiteid ei sisestata teksti.

Mida teeb tehisintellekt kirjanduses hästi ja mida see kunagi ei tee?

Mida see hästi teeb (abiks): teema ja selle alampealkirjade kaardistamine, otsitavate võtmemõistete ja otsinguterminite väljapakkumine, teie esitatud tekstide kokkuvõte ja võrdlemine, debati külgede raamimine, teksti argumendistruktuuri eraldamine.

Mitte kunagi usaldada (ohtlik): tõeliste tsitaatide ja tiitrite loomine. Tehisintellekt võib teha äärmiselt realistlikke, kuid täiesti fabritseeritud lauseid, näiteks "Yılmaz (2019) leidis, et inflatsiooni ja kasvu suhe on negatiivne." Autorit ei pruugi olla, artiklit ei pruugi olla või tegelik artikkel võib väita vastupidist. Seda nimetatakse kirjanduses hallutsinatsiooniks ja see on saatuslikuks akadeemilisele/professionaalsele mainele.

Tähelepanu: see, et tehisintellekti antud ID "näeb realistlik", ei tõesta midagi. Ajakirja nimi võib olla õige, aastaarv on mõistlik, autori nimi võib olla türgi keel — ja artiklit ei pruugi kunagi eksisteerida. Te nõustute selle olemasoluga ainult siis, kui leiate selle tegelikust andmebaasist (ajakirja sait, DOI, raamatukogu).

Õige töövoog: AI kaardid, teie kinnitate

1. Täpsustage küsimust. Mida sa otsid? Ulatus, periood, geograafia, meetod?
2. Loo mõistekaart. Küsige tehisintellektilt teemade alampealkirju, võtmemõisteid ja otsingutermineid – need on kontrollitavad näpunäited, mitte allikad.
3. Tehke tõeline kõne. Otsige neid termineid päris andmebaasidest (akadeemilised otsingumootorid, ajakirjade arhiivid, institutsionaalsed väljaanded).
4. Tee leitud tekstidest tehisintellektile kokkuvõte. Nüüd on teil tegelik tekst; AI saab seda kokku võtta ja võrrelda.
5. Sünteesida ja tasakaalustada. Vastandlikud leiud, meetodite erinevused ja kontekstipiirid esitatakse koos.
6. Kontrollige iga omistamist. Kas iga tekstis sisalduv viide on tõesti olemas, kas selle omistamine on õige, kas see sisaldab tõesti väidetavat leidu?

Näpunäide. Kasutage AI-d "otsingustrateegi ja kokkuvõtte tegijana", mitte "allikaleidjana". Leiate ja kontrollite allikat; AI aitab teil leitud allikat mõista ja võrrelda.

Tasakaalustatud süntees: pooli võtmata

Hea kirjanduse kokkuvõte ei esita ühtki leidu absoluutse tõena. Enamiku majandusküsimuste kohta on vastakaid järeldusi: üks uuring leiab positiivse seose ja teine ​​mitte. See on tavaliselt tingitud meetodi, perioodi, riigi või andmete erinevustest. Aus süntees muudab need erinevused nähtavaks: "Meetodit A kasutavad uuringud leiavad selle, meetodit B kasutavad uuringud leiavad selle; erinevus tuleneb tõenäoliselt sellest eeldusest."

kolm minikarpi

Juhtum 1 – väljamõeldud omistamine tabati. Üks teadlane nimetas AI-ks "kokkuvõtet 5 miinimumpalga ja tööhõive vahelise seose uuringust". AI andis viis korralikku silti. Teadlane otsis igaüht akadeemilisest andmebaasist: kolm olid päris, kaks ei olnud üldse — autori-aasta-ajakirja kombinatsioon oli täielikult välja mõeldud. Ta kasutas päris kolme ja võttis kaks välja. Ilma kontrollimiseta oleks artiklisse pääsenud kaks kummitusallikat.

Juhtum 2 – ebasoodne leid. AI tsiteeris tõelist artiklit koos õige tekstireaga, kuid ütles, et "selles uuringus leiti X." Teadlane avas algse paberi: see leidis tegelikult vastupidist. Tehisintellekt omistas vale leiu tegelikule allikale. Isegi kui jäljend vastab tõele, kinnitati õppetund, et seda ei saa kasutada ilma väidet kontrollimata.

Juhtum 3 – tasakaalustatud süntees. Üks analüütik kogus kirjandust maksupoliitika mõju kohta. Esimeses eelnõus tegi AI ühepoolse järelduse ("mõju positiivne"). Analüütik lisas ka vastandlikud uuringud ja näitas, et erinevus tuleneb meetodist (lühiajalised vs pikaajalised andmed). Tulemuseks oli "tingimusliku" tasakaalustatud kokkuvõte; Poliitikareiting on muutunud usaldusväärsemaks.

valideerimistabel

AI väljund

Kinnitamise etapp

Tsitaat/jälg

Kas see on tegelikult andmebaasis/koos DOI-ga olemas?

"See uuring leidis selle"

Kas see on tõesti originaalteksti leid?

Numbriline tulemus

Kas see vastab artiklis olevale tabelile/kokkuvõttele?

"Üldine aktsepteerimine on selline"

Kas vastandlikud leiud on maha surutud?

Otsinguterminid

Kas see annab tegelikus otsingus sisukaid tulemusi?

Neli kopeeritavat malli

1) Kontseptsioonikaart ja otsingustrateegia:

Uurin järgmist majandusküsimust: [küsimus]. Andke mulle õppeaine alapealkirjad, võtmemõisted ja otsinguterminid (türgi + inglise keel), mida saan kasutada akadeemilises andmebaasis. ALLIKA/VIITE TOOTAMINE; lihtsalt öelge, kust otsida ja mis tingimustel.

2) Esitatud teksti kokkuvõte:

Allpool on tegeliku artikli tekst/kokkuvõte. Tehke sellest kokkuvõte: uurimisküsimus, meetod, andmed, peamine leid, piirangud. Ärge lisage midagi, mida tekstis EI ole; Märkige see osa, milles te pole kindel, kui "tekstis ebaselge".[tekst]

3) Võrdlev süntees:

Võrrelge nende nelja tegeliku uuringu kokkuvõtteid, mille ma teile andsin: millised neist näitavad sarnaseid leide, mis näitavad vastuolulisi leide ja mida (meetod, periood, riik, andmed) erinevus tõenäoliselt põhjustab? Ärge suruge peale ühepoolset järeldust; teha vastandlikud leiud võrdselt nähtavaks.

4) Tsitaadi kinnitusloend:

Loetlege kõik selle mustandi viited. Märkige iga kohta kolm asja, mida pean kontrollima: (1) kas allikas on tegelikult olemas, (2) kas omistamine on täpne, (3) kas see sisaldab sellele omistatud leidu? Ärge pidage ühtegi neist "kindlaks" enne, kui ma neid kontrollin.

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk viip:

Kirjutage sellel teemal kirjanduse kokkuvõte ja esitage allikad.

AI loob teksti, mis näeb välja realistlik, kuid on täidetud osaliselt väljamõeldud viidetega; Kui te ei kinnita, sisestavad aruandesse võltsallikad.

Võimas viip:

Uurin miinimumpalga ja töösuhte suhet. Esiteks andke mulle alampealkirjad ja otsinguterminid (allikate/tsitaatide TOOTAMINE). Leian üles tõelised teosed ja toon nende tekstid teieni; Sa lihtsalt võtad kokku ja võrdled seda, mida ma tõin. Esitage vastandlikud järeldused võrdselt ja arutage, kas erinevus tuleneb meetodist või perioodist. Ärge lisage numbreid ega leide, mida tekstis pole.

Levinud vead

• Allikate/tsitaatide küsimine otse tehisintellektilt ja nende kasutamine kontrollimata. Hallutsinatsioonide oht.
• Segib realistlikke jäljendeid tõeliseks. Välimus ei ole tõend.
• Ei märka vale leiu omistamist õigele sildile. Allikas on, kuid väide võib olla vale.
• Ühesuunaline süntees. Vastupidiste leidude varjamine.
• Meetodi/konteksti erinevusest möödahiilimine. Õunte ja pirnide võrdlus.
• Numbri leke abstraktsesse, mida tekstis pole. Tehisintellekti "täidis".

Kokkuvõttes

Kirjanduse ülevaates on AI võimas otsingustrateeg ja kokkuvõte, kuid ebausaldusväärne allikate generaator. Õige töövoog: AI kaardistab mõisted ja otsinguterminid, te leiate ja kinnitate tegelikud allikad, seejärel teeb tehisintellekt teie leide kokkuvõtte ja võrdleb neid. Iga viide ja leid on kinnitatud algallikast; Süntees peegeldab ausalt vastakaid seisukohti ja metodoloogilisi erinevusi.

Rakenduse ülesanne

Valige majandusküsimus. Hankige AI-st kontseptsioonikaart ja otsinguterminid malliga 1 (allikaid küsimata). Leidke nende terminitega reaalsest akadeemilisest andmebaasist vähemalt kolm reaalset uuringut. Tehke kokkuvõte ja võrrelge neid mallidega 2 ja 3. Seejärel küsige eraldi katsel tehisintellektilt otsest viidet ja otsige andmebaasist tsitaate, mida see annab, et teha kindlaks, kui palju on tõelisi ja kui palju väljamõeldud, ning märkige need üles.

kontrollnimekiri

• [ ] Kasutasin tehisintellekti otsingustrateegi/kokkuvõtte koostajana, mitte ressursside generaatorina.
• [ ] Tegelikud allikad leidsin ise ja kontrollisin neid andmebaasis.
• [ ] Olen kinnitanud, et iga viide on tegelikult olemas ja selle omistamine on õige.
• [ ] Kontrollisin omistatud leidu algtekstist.
• [ ] Esitasin tasakaalustatult vastandlikke leide ja metodoloogilisi erinevusi.
• [ ] Kontrollisin, et kokkuvõttesse poleks lekkinud ühtegi numbrit/leidu, mida tekstis ei olnud.
• [ ] Ma ei lisanud teksti ühtegi kontrollimata viidet.