Kasu:
- Võimalus kasutada tehisintellekti praeguse arendusteabe ja lähenemisviiside kiireks skannimiseks ning iga väite kontrollimiseks, ühendades selle usaldusväärse allikaga
- Oskus ära tunda väljamõeldud allikate, vana teabe ja moemeetodite lõkse (nõrkade tõenditega lähenemine) ning seada kahtluse alla tõendite tase
- Oskus mõista, et tehisintellekti väljund on lähtepunkt, lõppallikaks on eelretsenseeritud kirjandus ja ametlikud juhised
Lapse areng on kiiresti arenev valdkond: uued sõelumisvahendid, ajakohastatud verstapostijuhised, arenevad sekkumisviisid. Professionaali kohustus on olla kursis. Tehisintellekt on võrgutavalt kiire vahend selle ajakohasuse tabamiseks: võtab teema sekunditega kokku, võrdleb käsitlusi, annab ladusa vastuse küsimusele “mis on teada viimati”. Kuid just see kiirus peidab endas suurimat lõksu. Tehisintellekt võib välja mõelda: esitada tõelise teadlase nime lisamisega olematu uuringu, vale statistika või isegi võltsallika, nagu oleks see tõsi. Selles üksuses käsitleme tehisintellekti kasutamist sõelumise lähtepunktina ja iga väite kontrollimist, ühendades selle usaldusväärse allikaga.
Esiteks kõige kriitilisem mõiste: hallutsinatsioonid. See on keelemudeli võime toota teavet, allikat või uurimust, mida tegelikult ei eksisteeri, nagu oleks see tõsi. Mudel ei "mäleta tegelikkust"; Genereerib võimalikud sõnajärjed. Seetõttu on äärmiselt võimalik, et see annab viite, mis on väga sarnane pärisallikaga, kuid mida pole olemas ("Yılmaz et al., 2019, Journal of Child Development"). Lapse arengueksperdi valeallikale tuginemine seab ohtu tööalase usaldusväärsuse ja lapse heaolu.
Kus on tehisintellekt abiks, kus ohtlik?
AI on hea algus teema mõistmiseks ja kujundamiseks: see lihtsustab kontseptsiooni, soovitab otsimiseks termineid, teeb tekstist kokkuvõtte, loetleb vastandlikud seisukohad. Kuid see ei ole faktide allikas: ärge toetuge sellele numbrite, kuupäevade, uuringutulemuste, lõpphinnete ja allikate osas. Reegel: kasutage kaardi joonistamiseks tehisintellekti, mitte aarde kaevamiseks. Aare (tõelised tõendid) on eelretsenseeritud kirjanduses ja ametlikes juhistes.
AI ohutu kasutamine
AI ohtlik kasutamine
Mõiste selgitamine lihtsas keeles
Eeldades, et statistika on täpne
Soovitage otsingutermineid ja teemakaarte
Allika tsiteerimine ilma kontrollimiseta
Pika teksti kokkuvõte
Sellest verstapostiajastu õppimine
Vastandlike lähenemisviiside kujundamine
meetodi tõendite vastuvõtmine kahtluseta
Tõendite tase ja moemeetodi lõks
Kõik nõuded pole võrdsed; Tõendite tase on oluline. Üksikjuhtumi narratiiv ei oma sama kaalu kui paljude lastega läbiviidud korduv, eelretsenseeritud uuring. Tavaline oht lapse arengus on moeröögatusmeetodi lõks: liialdatud ja lõplikud lubadused, nagu "uus meetod parandab kiiresti kõik arengupeetused", on peaaegu alati märk puudulikust tõendist. Tõeline teadus on ettevaatlik; Sellised väited nagu "lahendab kindlasti", "see on ime", "see toimib kõigi laste jaoks" on hoiatuslippudeks.
Kontrollimise distsipliin:
- Eraldage nõue. Märkige tehisintellekti tekstis iga faktiline väide ja allikas.
- Kontrollige sõltumatult allikat. Kas allikas on tõesti olemas? Kas see on kohtunik? Kas see on ajakohane? Vaata otse.
- Küsige tõendite tasemest. Juhtum, uuring, süstemaatiline ülevaade?
- Saa kinni hype. Suhtuge skeptiliselt teatud ja imepäraste lubaduste suhtes.
- Tagasi ametliku allika juurde. Riiklikud/rahvusvahelised juhised ja eelretsenseeritud kirjandus ütlevad lõpliku sõna.
Tähelepanu: kui paluda teisel AI-l AI antud allikat "kontrollida", ei ole tegemist kontrollimisega; Mõlemad mudelid võivad tekitada sama vea. Kontrollimine toimub allika enda (ajakiri, juhend, ametlik asutus) vaatamise teel.
Näpunäide. Tehes tehisintellektist teema kokkuvõtet, esitage selgelt käsk "koostage allikas; kui te pole kindel, märkige see kui "peab kontrollima"; kui te ei saa anda lõplikku allikat, ärge seda esitage. See vähendab, kuid ei välista fabritseeritud allikate ohtu – kontrollite seda siiski.
Info õigeaegsus, värskus ja huvide konflikt
Teine tehisintellekti piirang on info värskus. Keelemudeleid koolitatakse andmete põhjal kuni teatud kuupäevani; Sellest ajast alates muutunud juhend, uuendatud verstapostide loend või uus lähenemisviis ei pruugi maailmas olemas olla, mida mudel "teab". Mudel võib teile seda ütlemata esitada vana teabe praegusena. Seetõttu vaadake eriti selliste küsimuste puhul nagu "kõige ajakohasem", "uusim juhend", "uus soovitus" ametliku institutsiooni praegust väljaannet, mitte mudelit. Mudel annab esialgse kaardi; Autentne allikas koos kuupäevatempliga ütleb lõpliku sõna.
Teine kriitiline filter on huvide konflikt. Mõnda meetodit, toodet või programmi kiitva sisu taga võib olla ärihuvi. AI võib teadmatult korrata turunduskeelt koolitusandmetes ja edastada kaubamärgi või meetodi väiteid erapooletu teabena. Väidet hinnates küsi: kes ja miks seda ütleb; sõltumatu, eelretsenseeritud allikas või müüja? Sõltumatud tõendid ei oma sama kaalu kui tootja väide. Laste ja perede puhul on parim kaitse ärilise manipuleerimise vastu seada igal sammul kahtluse alla tõendite tase ja allika sõltumatus.
Ettevaatust: "Uue ja revolutsioonilisena" esitletud meetodiga kaasneb topeltrisk nii teabe värskuse kui ka huvide konflikti mõttes: mudel kas ei tea seda üldse või oskab seda turunduskeeles. Ärge esitage selliseid väiteid perekonnale ilma ametlike juhiste ja sõltumatu eelretsenseeritud kirjandusega kinnitamata.
Neli kopeeritavat viipa
1) Turvaline teema kokkuvõtte viip:
Teie roll: mustandi assistent. Tehke eksperdi jaoks lihtsalt järgmine teema kokkuvõte: [teema]. ALLIKA PAIGALDAMINE; Kui te ei oska täpset allikat anda, siis ärge andke seda. Märkige kõik faktilised väited, milles te pole kindel, kui "[tuleb kontrollida]". Lõpuks soovitage mulle 5 otsinguterminit, et seda teemat usaldusväärsetest allikatest otsida.
2) Nõudeallika ekstraktimise viip:
Loetlege allolevas tekstis iga FAKTAASIVÄIDE (number, kuupäev, uuringutulemus, allikas) eraldi. Pange igaühe kõrvale märge "sõltumatult kinnitatud". Kui tekstis viidatakse allikale, tuletage mulle meelde, et peaksin kontrollima, kas allikas on tegelikult olemas. Tekst: [AI väljund]
3) Moe-meetodi/liialduse kontroll:
Kontrollige järgmist lähenemisviisi kirjeldust: Kas see sisaldab liialdusi või lubadusi teatud ravi kohta ("ravib kindlasti", "kõik lapsed", "kiiresti paraneb", "ime"). Märgistage igaüks. Hinnake lähenemisviisi tõendite taset (juhtum / uuring / ülevaade / teadmata) ja lisage hoiatus „Kinnita ametlikust allikast”. Tekst: [lähenemisviisi kirjeldus]
4) Tõendite taseme päringu viip:
Selle väite jaoks loetlege mulle 5 KRIITILIST KÜSIMUST, mida ma peaksin usaldusväärse hinnangu andmisel küsima (nt kui palju lapsi testiti, kas seda tehti eelretsenseerimisel, kas seda korrati, kas on olemas Türgi valim, kas on olemas huvide konflikt). Ära mõtle vastuseid välja; lihtsalt esitage küsimused. Nõue: [tekst]
kolm minikarpi
Juhtum 1 – väljatöötatud allikas. Ekspert küsib AI-lt sekkumismeetodi tõhususe kohta. AI annab sujuva kokkuvõtte ja ütleb, et "seda näitas 2021. aasta metaanalüüs (Demir et al.)." Ekspert märgib allika teise viipaga ja otsib iseseisvalt; Sellist metaanalüüsi pole. Allikas on väljamõeldud. Ekspert ei kasuta väidet enne, kui seda on kontrollinud faktilised, eelretsenseeritud allikad.
2. juhtum – mood-meetod. AI viitab sotsiaalmeedias populaarsele meetodile, mis "parandab kõik arengupeetused mõne nädalaga". Ekspert tabab liialduse 3. viipaga; See täpsus ja üldistus on nõrkade tõendite märk. Vaatab ametlikke juhiseid ja eelretsenseeritud kirjandust; Meetodil puuduvad kindlad tõendid väidetava toime toetuseks. Perele ei soovita.
Juhtum 3 – õige kasutamine. Spetsialist soovib õppida uut sõeluuringu lähenemist. Kasutab AI-d teema raamimiseks ja otsinguterminite toomiseks 1. viipaga; seejärel läheb nende terminitega ametlikesse juhenditesse ja eelretsenseeritud allikatesse. AI joonistas kaardi, ekspert kaevas aarde usaldusväärsest allikast. Tulemus: nii kiire kui ka usaldusväärne.
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk viip:
Kirjutage uuringute allikad, mis tõestavad selle arendusmeetodi toimimist.
Probleem: kutsub tehisintellekti otse ressursse tootma; "tõesta, et see töötab" on täis eelarvamusi; kinnitust ei pakuta.
Võimas viip:
Tehke järgmise meetodi objektiivne kokkuvõte: [meetod]. Eraldage plussid ja miinused. ALLIKA PAIGALDAMINE; Kui te ei saa täpset allikat esitada, ärge seda esitage; Märkige iga faktiline väide kui "[tuleb kontrollida]". Lõpuks andke mulle 5 otsingusõna, et otsida eelretsenseeritud kirjandusest, ja 3 küsimust tõendite taseme kohta.
Levinud vead
- Valmistatud allikatele tuginemine: kontrollige iga allikat iseseisvalt.
- Segib tehisintellekti faktiallikaga: ärge toetuge sellele numbri/kuupäeva/läbipunkti skoori osas.
- Liialduse ignoreerimine: "See kindlasti lahendab/ime" avaldused on märk nõrkadest tõenditest.
- „Kinnitamine” kahe mudeliga: teiselt tehisintellekti küsimine ei ole valideerimine.
- Tõendite taseme vahelejätmine: ühel juhtumil ei ole sama kaalu kui süstemaatilisel läbivaatamisel.
Kokkuvõttes
Tehisintellekt on võimas lähtepunkt jooksva teabe raamimiseks, lihtsustamiseks ja otsingute algatamiseks; kuid see ei ole fakt ja allika autoriteet. Võib hallutsinatsioonide tõttu koostada võltsallikaid ja statistikat. Kontrollige sõltumatult iga faktilist väidet ja allikat otse eelretsenseeritud kirjandusest ja ametlikest juhistest; kahtluse alla seada tõendite tase; Vaadake liialdatud ja lõplikke lubadusi (mood-meetod) hoiatuslipuna. AI joonistab kaardi; Sa kaevad aarde usaldusväärsest allikast.
Rakenduse ülesanne
Valige praegune teema või meetod. Hankige turvaline kokkuvõte ja otsinguterminid esimesel viibal. 2. väljavõttega tehisintellekti väljundist faktiväited ja allikad; Otsige vähemalt ühest sõltumatust allikast, et kontrollida, kas see on tõeline või mitte. 3. Tehke viipaga liialduse/moe meetodi kontroll. Pange tähele vähemalt ühte väljamõeldud/kontrollimatut allikat ja ühte liialdatud väidet, mille leiate; seejärel kontrollige väidet tõelise ja usaldusväärse allikaga.
kontrollnimekiri
- [ ] Olen märkinud iga faktiväite ja allika.
- [ ] Olen sõltumatult ja vahetult kontrollinud allikaid (ajakiri/juhend/asutus).
- [ ] Seadsin kahtluse alla tõendite taseme (juhtum, uuring, ülevaade).
- [ ] Liialdatud/täpseid lubadusi käsitlesin moemeetodi hoiatusega.
- [ ] Kasutasin tehisintellekti kadreerimisseadmena, mitte faktiallikana.
- [ ] Ma ei kasutanud "kontrollimiseks" teist tehisintellekti.
- [ ] Lõpliku teabe koostamisel kasutasin eelretsenseeritud kirjandust ja ametlikke juhiseid.