Tõenduspõhine praktika: kirjanduse ja tõendite ülevaade

Kasu:

• Võimalus struktureerida kliinilist küsimust (PICO) ja kasutada tehisintellekti tõendite sõeluuringu lähtevahendina
• Võimalus kontrollida sõltumatutest allikatest pärinevate tehisintellekti viidete autentsust, kehtivust ja tõendite taset
• Võimalus tõlgendada tõendeid vastavalt patsiendile, kontekstile ja kliinilistele teadmistele ning vältida pimesi rakendamist

Kaasaegne füsioteraapia põhineb tõenduspõhisel praktikal (otsuste tegemine, kasutades parimaid praeguseid tõendeid, kliinilist ekspertiisi ja patsiendi väärtusi). Kuid tõendite meri on väga suur ja füsioterapeudi aeg väga piiratud. Tehisintellekt (AI) on võimas esialgne tööriist kliinilise küsimuse struktureerimiseks, teema kiireks kokkuvõtmiseks ja näitamiseks, kust otsida. Kuid siin on suur lõks: AI võib välja mõelda olematuid artikleid, võltsautoreid ja kuupäevi (hallutsinatsioon). Selles üksuses saate teada, kuidas ohutult kasutada tehisintellekti tõendite sõeluuringul, kuidas kontrollida viiteid ja kuidas kohandada tõendeid patsiendi jaoks.

Küsimuse seadistamine PICO abil

Hea tõendite ülevaade algab heast küsimusest. PICO raamistik jagab küsimuse neljaks osaks: P (patsient/populatsioon) patsient või populatsioon; I (sekkumine) sekkumine; C (võrdlus) võrdlus; See (tulemus) on tulemuse mõõt. Näide: „Kas kroonilise alaseljavaluga (P) täiskasvanutel parandab motoorne kontrolli harjutus (I) valu ja funktsiooni (O) rohkem kui üldine treening (C)?” See struktuur selgitab teie mõtlemist ja annab tehisintellektile keskendunud raamistiku. AI suudab hajutatud uudishimu PICO-ks väga hästi muuta.

Näpunäide. Selle asemel, et küsida tehisintellektilt "mis on nii ja nii", küsige seda PICO-vormingus. Fokuseeritud küsimus toob keskendunud ja vähem hallutsinatsiooni tekitava vastuse; Samuti selgub, milliseid tõendeid te otsite.

AI kõige ohtlikum lõks: võltsviide

Tehisintellekti keelemudeleid õpetatakse tootma "tõeliselt kõlavat" teksti; tõde mitte teada. Nii saab ta koostada ajakirja nime, autori, aasta või isegi DOI numbri. Need tunduvad veenvad, kuid neid ei pruugi olla. Viiteid ei tohi kasutada ilma sõltumatus andmebaasis (nt PubMed, PEDro, Cochrane, ajakirja sait) kontrollimiseta. AI on kompass, mis näitab, kust otsida; See ei ole allikas ise.

Tõendite allikas

AI roll

kontrollimine

Süstemaatiline ülevaade/metaanalüüs

Teeb teema kokkuvõtte, pakub termineid

Kinnitus päris andmebaasist

Randomiseeritud kontrollitud uuring

Tähistab seotud tööd

Otsige üles ja lugege artikkel, kontrollige, kas see on võlts

kliiniline juhend

Koostab põhisõnumi

Võrrelge ametliku juhendi praeguse versiooniga

PEDro/Cochrane

Otsingutermini ja küsimuste konstruktsioonid

Kontrollige skoori ja tulemust allikast

Tõendite tase ja kriitiline hinnang

Kõik tõendid pole võrdsed. Üldiselt on ülaosas süstemaatilised ülevaated ja metaanalüüsid, millele järgnevad randomiseeritud kontrollitud uuringud, seejärel vaatlusuuringud ja kõige allservas ekspertarvamus. Tehisintellekt ei ütle sageli või väidab valesti, millisele tõendustasemele ta väite toetuseks tugineb. Teie ülesanne on leida allikas, määrata kindlaks tõendite tase, hinnata uuringu kvaliteeti (proov, meetod, eelarvamus) ja küsida, kas tulemus kehtib teie patsiendi kohta.

Ettevaatust: isegi kui uuringus öeldakse, et see töötab, võivad selle uuringu patsiendid teie omadest väga erineda (vanus, staadium, kaasuvad haigused). Tõendite pimesi rakendamine on sama vale kui tõendite mittekasutamine. Tõendid + kliiniline ekspertiis + patsiendi väärtused: kõik kolm otsustavad koos.

Samm-sammult: AI-toega tõendite sõelumine

1. Muutke küsimuseks PICO. Laske tehisintellektil teid aidata, kuid kinnitate lõpliku PICO.
2. Küsige süžee kokkuvõtet. Hankige tehisintellektilt ülevaade valdkonnast ja võtmeterminitest (ärge lootke veel viidetele).
3. Kontrollige viiteid. Otsige iga ressursi kohta reaalses andmebaasis; visake minema, mida ei leitud.
4. Määrake tõendite tase. Hinnake tegeliku allika kujundust ja kvaliteeti.
5. Kohandage patsiendiga. Kas teie patsient vastab uuringupopulatsioonile? Filtreerige kliinilise meelega.
6. Salvestage otsus ja allikas. Dokumenteerige jälgitaval kujul, millistele tõenditele tuginete.

Kolm miniümbrist (numbrites)

Juhtum 1 – võltsviide. Füsioterapeut küsis tehisintellektil viit allikat "achilleuse tendinopaatia ekstsentrilise harjutuse" kohta. AI tagastas 5 tõelist viidet. PubMedi kontrollis puudusid 2 (väljamõeldud autor/aasta) ja 1 pealkiri oli muudetud. Alles on ainult 2 tõelist allikat. Õppetund: ühtegi viidet ei saa kasutada ilma kontrollimiseta.

Juhtum 2 – PICO hüvitis. Ebamäärasest küsimusest “mis on hea kaelavalu vastu” sai AI abil see PICO: treening + manuaalteraapia (I) võrreldes ainult treeninguga (C) ning valu ja funktsioon (O) mehaanilise kaelavaluga täiskasvanutel (P). Fokuseeritud küsitlemine kiirendas sõeluuringut oluliselt ja füsioterapeut saavutas 3 tegelikku süstemaatilist ülevaadet.

Juhtum 3 – Vale kohandamine. AI võttis kokku plantaarfastsiidi uuringu tulemused; kuid uuring puudutas noorsportlasi. Füsioterapeudi patsient oli 70-aastane, diabeetik ja väheliikuv. Selle asemel, et tulemust otse rakendada, otsis füsioterapeut lisaks patsiendi profiilile vastavaid tõendeid ja kohandas programmi. Õppetund: ärge rakendage pimesi, kui tõendid patsiendile ei sobi.

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk: "Andke 5 artiklit ja tõendeid parima alaseljavalu harjutuse kohta."

AI võib luua väljamõeldud viiteid ja esitada väite ilma tõenditeta.

Tugev: "Esitage teema kokkuvõte ja võimalikud võtmeterminid järgmise PICO jaoks: [PICO]. Kui viitate, märkige igaüks kui "KONTROLLITUD" ja märkige, et see ei pruugi olla faktiline; DOI/aasta on fiktiivne. Kui kommenteerite tõendite taset, öelge, et see on oletus. See on minu otsustada; teie määrate otsingu lähtepunkti."

Neli kopeeritavat malli

Ülesanne: Teisendage minu küsimus PICO-vormingusse. Toorküsimus: [kliiniline uudishimu] Ma tahan: sõeluda P, I, C, O + 5–8 otsingu võtmeterminiks (TR ja EN). Lihtsalt struktureerige küsimus; ära nõua tõendeid.

Ülesanne: Esitage järgmise PICO teema kokkuvõte (ma ei tugine viidetele).PICO: [P/I/C/O]Soovin: Valdkonna ülevaade, vastuolulised punktid, mis tüüpi allikaid peaksin otsima (süstemaatilised ülevaated, käsiraamatud jne). Kui esitate viiteid, märkige igaüks neist "KONTROLLITUD"; Ärge andke võltsitud DOI-d aastas.

Ülesanne: Tõlgi see viidete loend kontrolliplaaniks.Loend: [AI-antud allikad]Soovin: Kirjutage iga allika kohta, kuidas millises andmebaasis otsida (PubMed/PEDro/Cochrane) + märkus "ära kasuta enne autentsuse kontrollimist".

Ülesanne: kohandage see uuringu kokkuvõte minu patsiendi jaoks.Uuringu kokkuvõte: [kokkuvõte + populatsioon]Minu patsient: [vanus, diagnoos, staadium, kaasuv haigus]Soovin: Erinevused uuringupopulatsiooni ja minu patsiendi vahel + hoiatused selle kohta, kas tulemus on otseselt rakendatav. See on minu otsustada.

Kliinilised juhised ja usaldusväärsed allikad

Füsioterapeudi jaoks pole kõige praktilisem tõendusallikas sageli mitte üksikud artiklid, vaid kliinilise praktika juhised ja süstemaatilised ülevaated. Suunised muudavad valdkonna tõendid eksperdikomiteede filtreeritud soovitusteks; See säästab teie aega ja ei lase teil takerduda ühe uuringu eksitavatesse tulemustesse. Füsioteraapiaspetsiifiliste tõendite jaoks on usaldusväärsed lähtepunktid PEDro (füsioteraapia randomiseeritud uuringute andmebaas) ja Cochrane'i ülevaated. Kasutage tehisintellekti sillana nende ressursside juurde: küsige „millisi praeguseid juhendeid ja süstemaatilisi ülevaateid peaksin sellel teemal vaatama”, seejärel kontrollige ressursse, millele AI oma tegelikel saitidel osutab. Nii vähendate nii hallutsinatsioonide riski kui ka töötate kõrgemate tõenditega.

Näpunäide. Enne nõude vastuvõtmist küsige endalt, mida praegused juhised selle kohta ütlevad? Suunistes võetakse kokku tõendid ja tuuakse esile vastuolulised punktid; See on palju kindlam alus kui üksik uuring.

Levinud vead

• Viiteid ei kontrollita. AI võib toota võltsallikaid, mis näevad tõelised.
• Tõendite taseme vahelejätmine. Mitte iga väide ei ole sama kaaluga; Allika kujundus on oluline.
• Keskendumata küsimuste esitamine. Sellised küsimused nagu "mis head" toovad hajutatud ja hallutsineeriva vastuse.
• Tõendite pimesi rakendamine. Kui uuringupopulatsioon ei ühti patsiendiga, ei pruugi tulemus kehtida.
• AI kokkuvõtte eksimine allikana. AI kokkuvõte on kompass; See ei ole allikas ise.
• Ei kontrolli värskendusi. Aegunud juhis võib praeguste tõenditega vastuolus olla.

Kokkuvõttes

AI on väärtuslik lähtevahend tõendite sõelumisel, et struktureerida küsimust (PICO), võtta teema kokku ja näidata, kust otsida. Kuid ta oskab viiteid välja mõelda; Ühtegi allikat ei saa kasutada ilma sõltumatus andmebaasis kontrollimiseta. Määrake ise tõendite tase, hinnake uuringu kvaliteeti ja kohandage järeldused kliinilise tarkusega oma patsiendile. Tõendid, kliinilised teadmised ja patsiendi väärtused otsustavad koos.

Rakenduse ülesanne

Valige kliiniline huvi. Teise malliga teisendage PICO-ks, teise malliga saate süžee kokkuvõtte. Kui viidatakse tehisintellektile, plaanige kontrollida kolmanda malliga ja otsida vähemalt ühte viidet tõelisest andmebaasist (märkige, kui leiate selle). Lõpuks kohandage uuringu kokkuvõte neljanda malli abil oma patsiendi jaoks.

kontrollnimekiri

• [ ] Struktureerisin oma küsimuse PICO-vormingusse.
• [ ] Kontrollisin tehisintellekti viiteid sõltumatu andmebaasi põhjal, välistades väljamõeldised.
• [ ] Hindasin iga allika tõendusmaterjali taset ja kvaliteeti.
• [ ] Kontrollisin tõendi kehtivust.
• [ ] Kohandasin tulemuse kliinilise tarkusega oma patsiendi profiilile vastavaks.
• [ ] Olen fikseerinud otsuse ja selle allika jälgitaval kujul.