Kasu:
- Võimalus kasutada tehisintellekti kiirendajana ICD kodeerimisettepanekus, aruannete koostamisel ja administratiivses kirjavahetuses
- Selle koodi rakendamise võimalust, diagnoosi ja arve andmeid tuleb kontrollida tegeliku faili ja praeguse klassifikatsiooniga.
- Võimalus hallata haldusautomaatika vigade, privaatsuse ja vastutuse piire
Meditsiini nähtamatu, kuid tohutu koorem on haldustöö: diagnooside kodeerimine, raporti koostamine, saatekirjade ja volituste kirjavahetus, juhatuse kirjad, kindlustus- ja hüvitamisdokumendid. Need ülesanded võtavad aega ja distantseerivad arsti patsiendist; See on üks peamisi "läbipõlemise" põhjuseid. Tehisintellekt (AI) on siin tõeline kiirendi: see soovitab diagnoosimiseks võimalikke ICD-koode, koostab aruandeid, vormistab ametlikku kirjutist, genereerib korduvaid tekste. Kuid haldustulemus sõltub ka kliinikust ja seadusest: vale kood, vale aruande väljavõte mõjutab nii patsiendi õigusi kui ka hüvitamist. Selles üksuses õpite kasutama tehisintellekti ohutult administratiivses töövoos. Põhimõte: AI koostab kavandeid ja ettepanekuid; Kood, diagnoos ja ametlik sisu kontrollitakse tegeliku faili ja praeguse klassifikatsiooniga ning arst/asutus on need heaks kiitnud.
ICD kodeerimine ja AI
ICD (International Classification of Diseases) on süsteem, mis annab igale diagnoosile standardkoodi; See on kliinilise registreerimise, statistika ja hüvitamise aluseks. Õige koodi leidmine võtab tuhandete pealkirjade hulgast aega. AI saab kiiresti soovitada võimalikke koode diagnostikaavalduse põhjal ja kitsendada valikuid.
Tehisintellekt võib aga hallutsineerida koodinumbrit, anda aegunud versiooni või mitte sobida diagnoosiga (nt segamini ajada äge ja krooniline, külg-/lokaliseerimisviga). Vale kood rikub kliinilist registrit ja võib põhjustada hüvitamisest keeldumise. Seetõttu tuleb iga pakutud koodi kontrollida kehtiva ametliku ICD versiooni ja tegeliku diagnoosidokumendiga.
Tähelepanu: AI soovitatud ICD kood on lähtepunkt, mitte lõplik rekord. Koodi ei töödelda enne, kui see on otsitud kehtivast ametlikust klassifikatsioonist ja veendunud, et see vastab täpselt diagnoosile.
Samm-sammult: turvaline haldustöö tehisintellektiga
- Valmistage ülesanne ja tegelikud andmed anonüümselt ette. Diagnoos, leiud, kohustuslikud väljad.
- Küsige tehisintellektilt mustandeid/soovitusi. Kood, aruande skelett, ametlik kiri.
- Kinnitage kood praeguses klassifikatsioonis. Kas see vastab täpselt diagnoosile?
- Võrrelge aruande sisu tegeliku failiga. Kas on mingeid väljamõeldud väljendeid?
- Kontrollige ametlikku vormingut ja seadusi. Asutuse vorm ja eeskirjad.
- Kinnitage ja allkirjastage kui volitatud arst.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – tabatud koodi viga. AI soovitab, et "äge pimesoolepõletik" on teise kroonilise haigusseisundi kood. Arst otsib kehtivat ICD-d ja leiab õige ägeda koodi. Vale koodi töötlemisel oleks häiritud nii statistika kui ka raha tagastamine.
Juhtum 2 – ajasäästlik ülevaade. Meditsiininõukogu aruande jaoks saab arst tehisintellektilt struktureeritud ülevaate: pealkirjad, kohustuslikud väljad, standardsõnastus. Seejärel salvestab ja kontrollib ta iga kliinilise teabe. Aruande ettevalmistamine väheneb 40 minutilt 15 minutile; sisu ja vastutus lasub arstil.
Juhtum 3 – väljamõeldud avaldus. Tehisintellekt lisab "kroonilise haiguse ajaloo" saatekirjale, mida failis pole. Arst märkab seda ja kustutab selle. Haldusdokument peab olema sama täpne kui kliiniline dokument; Väljamõeldud lugu võib patsiendi õigusi ja protsessi eksitada.
AI rolliskeem administraatorirollides
Quest
AI roll
kontrollimine
ICD koodi soovitus
Kandidaatide koodide täpsustamine
Praegune klassifikatsioon + diagnoosidokument
Aruande mustand
Skelett ja standardväljend
Sisu kinnitamine tegeliku failiga
Ametlik kiri/saatekiri
Vormindamine
Õigusakt + fail + allkiri
korduv tekst
Kiire tootmine
Kliinilise täpsuse kontroll
Arve/tagastusmärge
mustand
Asutuse reegel + tegelik tehing
Neli kopeeritavat malli
Ülesanne: Loetlege VÕIMALIKUD ICD-koodi kandidaadid järgmise diagnostikalause jaoks. Iga kandidaadi kohta: lisage märge: koodi ekvivalent, äge/krooniline ja lokaliseerimise eristus õige. "Peab olema kinnitatud kehtivas ametlikus klassifikatsioonis." Täpne koodi andmine. Diagnoos (anonüümne): [...]
Ülesanne: koostage struktureeritud DLAFT skelett järgmise aruandetüübi jaoks: nõutavad pealkirjad ja väljad. Täidan sisu; Te EI VÄLJA seda teavet välja mõelnud, jätke tühjad väljad [TOBE FILLED]. Aruande tüüp: [...]
Ülesanne: võrrelge järgmist saatekirja/ametliku kirja mustandit tegeliku failiteabega, mille ma esitasin. Kontrollige iga väidet, mida failis EI ole. Loetlege koostatud/lisatud sisu eraldi.Faili teave (anonüümne): [...] / Mustand: [...]
Ülesanne: kohandada see haldustekst organisatsiooni ametliku kirjavahetuse vorminguga (keel, toon, pealkirjade järjekord). Kliinilise konteksti muutmine; ainult vormingus.Tekst: [...]
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk: "Andke selle diagnoosi kood ja kirjutage aruanne."
Güçlü: "Loetlege võimalikud ICD-koodi kandidaadid järgmise anonüümse diagnoosi jaoks, eristades ägedat/krooniline ja lokalisatsioon, ja märkige igaüks "peab olema kinnitatud kehtivas ametlikus klassifikatsioonis". Esitage aruande jaoks ainult pealkirja skelett; mina täidan kliinilise sisu, teie koostate teabe. Jätke tühjad väljad [TÄIDATAKSE]."
Võimsas viipas ei moodusta AI koodi ega sisu; Kinnitus ja täitmine toimub arstiga.
Levinud vead
- AI-koodi otsene töötlemine. Vajalik on kinnitus kehtiva klassifikatsiooni ja diagnoosimise dokumendiga.
- Ägeda/kroonilise ja lokaliseerimise vahelejätmine. Koodi sobitamine sõltub üksikasjadest.
- Sealhulgas väljamõeldud aruande sisu. Ka haldusdokument põhineb tegelikul toimikul.
- Regulatiivsest/vormingukontrollist möödahiilimine. Ametlik kirjutamine peab vastama asutuse reeglitele.
- Allkirjastamine ilma nõusolekuta. Vastutus lasub volitatud arstil.
Automatiseerimise piir: kus peatuda
AI skaleerimise atraktiivsus haldustöös on suur: sadade dokumentide korraga koostamine näib olevat võimalik. Kuid skaala kaalub ka vea. Üksainus vale viibamuster võib kanda sama vea sadadele dokumentidele. Seega on halduse automatiseerimisel kolm piirangut. Esiteks inimlik kontrollpunkt: ükski ametlik dokument ei tohiks siseneda süsteemi ilma, et see läbiks vähemalt ühe ametniku pilgu. Teiseks valimikontroll: kuigi masstootmises on raske igat dokumenti ükshaaval lugeda, tuleks veamäära jälgida tavaliste juhuslike valimitega. Kolmandaks tagasiside ahel: iga tabatud viga peaks värskendama viipa mustrit ja kontrollnimekirja.
Privaatsus jääb ka haldusautomaatika puhul kergesti kahe silma vahele: arved, saatekirjad ja juhatuse kirjad sisaldavad sageli isikut tuvastavat teavet. Kui anonüümseks muutmise etapp jäetakse partiitöötlusel vahele, võib üks leke mõjutada sadu patsiente. Seetõttu peaks anonüümseks muutmine haldusvoos olema voo sisseehitatud etapp, mitte valik.
Näpunäide. Haldusautomaatikas looge voog "toota, proovige kontrollida, kinnitada, esitada", mitte "tootma ja esitama". Kiirus ei saavutata mitte kontrollpunkti kompromisse tehes, vaid juhtimist süstematiseerides.
Kokkuvõttes
AI vähendab dramaatiliselt halduskoormust: soovitab koodi, visandab aruandeid, vormistab valgeid pabereid, genereerib korduvat teksti. Kuid on olemas koodihallutsinatsioonide, võltssisu ja aegunud vigade oht. Kontrollige iga koodi praeguse klassifikatsiooni ja tegeliku diagnoosidokumendiga, iga aruande sisu tegeliku failiga; Kontrollige ametlikku vormi ja õigusakte ning kinnitage, et olete pädev arst. Haldusdokument peab olema sama täpne ja vastutustundlik kui kliiniline dokument.
Rakenduse ülesanne
Võtke tehisintellektist sageli kasutatava aruandetüübi jaoks struktureeritud kontuuri skelett ja sisestage see tõelise (anonüümse) juhtumiga. Seejärel küsige AI-lt ICD-koodi kandidaate diagnoosimiseks ja kinnitage kehtivas ametlikus klassifikatsioonis: kas soovitused olid õiged, kas neil on äge/krooniline eristus? Pange tähele kõik väljamõeldud või mittevastavad koodid.
kontrollnimekiri
- [ ] Valmistasin ülesande ja tegelikud andmed anonüümselt ette.
- [ ] Sain tehisintellektilt mustandi/soovituse, mitte lõpliku rekordi.
- [ ] Kinnitasin koodi kehtivas ametlikus klassifikatsioonis.
- [ ] Kontrollisin ägeda/kroonilise ja lokaliseerimise sobivust.
- [ ] Võrdlesin aruande sisu tegeliku failiga.
- [ ] Kontrollisin ametlikku vormi ja õigusakte.
- [ ] Kinnitasin ja kirjutasin alla volitatud arstina.