Osalusplaneerimine ja sidusrühmade analüüs

Kasu:

• Võimalus kasutada tehisintellekti uuringute, arvamuste ja sidusrühmade andmete kogumiseks, kokkuvõtmiseks ja käsitlemiseks osalusplaneerimises
• Tehisintellektiga kvalitatiivse tagasiside analüüsimisel pidage meeles esindatust, eelarvamusi ja vastutust marginaliseeritud rühmade hääle kaitsmisel
• Mõistke, et tehisintellekti kokkuvõte ei asenda osalemist ja et lõplik otsus kuulub läbipaistvasse ja vastutustundlikku avalikku protsessi

Plaan on tehniliselt õige, kuid ebaseaduslik, kui see ei kanna nende inimeste häält, kes sellest edasi elavad. Osalusplaneerimine tähendab, et otsuseid ei tee mitte ainult eksperdid, vaid ka seda ruumi kasutavad kodanikud, kaupmehed, juhid, kodanikuühiskond ja teised sidusrühmad. Selle protsessi käigus kogutakse uuringute, koosolekute, petitsioonide, veebiarvamuste ja välivaatluste põhjal suurel hulgal kvalitatiivseid andmeid (teksti ja arvamusi, mitte numbreid sisaldavad andmed). Tehisintellekt on võimas abivahend nende tuhandete arvamuste kokkuvõtmiseks, teemade eraldamiseks, sentimentide analüüsiks ja aruandluseks. Kuid tehisintellekti suurim oht ​​osalusplaneerimisel on esindatuse kallutatus: see võib võimendada enamuse hääli ja sageli korduvaid avaldusi ning muuta vähemuse, digitaalselt kättesaamatud ja marginaliseeritud rühmade hääled nähtamatuks. AI kokkuvõte ei asenda osalemist; Lõplik otsus on läbipaistev ja vastutustundlik avalik protsess.

Miks ja kuidas osaleda

Osalemine ei ole "tunnistuste kogumise" tseremoonia, vaid tõeline teadmiste ja legitiimsuse allikas. Hea kaasamisprotsess ühendab erinevaid kanaleid: näost näkku kohtumine, leibkonnaküsitlus, veebivorm, välikäik, sihtrühma kohtumine. Iga kanal jäädvustab erinevaid inimesi: online-vormis noori, näost näkku eakate inimestega kohtumisi ja naabruskonna elanikke. Ühele kanalile lootmine välistab kõik, kes seda kanalit ei kasuta.

Tehisintellekt tuleb mängu kogutud andmete mõistmisel: sadade lehekülgede vaba teksti lugemiseks, selle rühmitamiseks ja silmapaistvate teemade väljavõtmiseks kuluks inimnädalaid; AI vähendab selle tundideks. Aga see kiirus ei välista esindusvastutust.

Ettevaatust: tehisintellekti kokkuvõte kipub esitama kõige korduma ja valjema arvamuse kui "üldise arvamuse". See, et nõuet korratakse, ei muuda seda õiglasemaks; see võib lihtsalt näidata, et see rühm on suurem või organiseeritum. Igas kokkuvõttes on küsimus "kes on puudu, kelle hääl on kähe?" küsi.

Teine osalemise mõõde on keeleline ja kultuuriline mitmekesisus. Linnas on rühmitusi, kes räägivad eri keeli, erinevat kirjaoskuse taset ja erinevaid väljendusvorme. AI pakub siin tõelist mugavust, kuna suudab ühe käitusega töödelda vaateid mitmest keelest; Näiteks saab see ühendada erinevates keeltes kogutud kommentaarid ühiste teemadega. Kuid tõlkes ja kokkuvõttes võivad peensused kaduma minna: AI võib kohaliku kõnepruugi, etteheiteid, kultuurilisi viiteid tasandada ja valesti tõlgendada. Seega on mitmekeelse või kultuuriliselt mitmekesise osalemise korral oluline, et tehisintellekti väljundit vaataksid üle inimesed, kes neid kogukondi tunnevad. Juurdepääsu laiendamine tehnoloogia abil on väärtuslik; kuid juurdepääs ei vabasta vastutusest tähenduse täpse edasiandmise eest.

Esindus, erapoolik ja eetika

Osalusplaneerimisel on eriti olulised kolm eetilist riski:

1. Osalemise eelarvamus: kes osalesid uuringus? Madala Interneti-juurdepääsuga linnaosad, eakad, puuetega inimesed, immigrandid ja töötavad naised on sageli alaesindatud. AI ise seda ei ütle; Eraldi on vaja tutvuda osalejaprofiiliga.
2. Kokkuvõtte kallutatus: AI soosib enamust ja sagedast väljendust; Haruldast, kuid kriitilist häiret (nt üleujutusvaatlust) võib pidada müraks ja see kõrvaldada.
3. Kommentaaride kallutatus: sentimentide analüüsi ja teemade väljavõtmist saab värvida tehisintellekti koolitusandmetes sisalduvate kultuuriliste eeldustega; võib kohalikku konteksti valesti lugeda.

Kolm põhimõtet nende riskide vastu: kaitske juurdepääsu algandmetele (kokkuvõte ei tohiks kunagi olla ainus tõde), jälgige vähemusi ja marginaliseeritud rühmi eraldi ning registreerige protsess läbipaistvalt.

Samm-sammult: seotuse andmete analüüs tehisintellektiga

1. Andmete anonüümseks muutmine. Isikuandmete kustutamine (nimi, kontakt); KVKK/privaatsus.
2. Loo osalejaprofiil. Kes osales, kes on kadunud?
3. Looge AI jaoks teema. Kuid vähemuste teemasid taotlege eraldi.
4. Võrrelge algandmetega. Kas kokkuvõte peegeldab tegelikkust?
5. Tehke kindlaks ja täiendage puuduvad rühmad. Lisage täiendav kanal (näost näkku).
6. Teatage läbipaistvalt. Kes osales ja kes jäi puudu, on selge.
7. Jätke otsustamine avaliku protsessi hooleks. AI kokkuvõtlik sisend, mitte otsus.

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk viip: "Tehke need uuringu kommentaarid kokku."

AI tõstab teemad kõige sagedamini esile; Vähemuse hääl kaob, osalejaprofiil kaob.

Tugev viip: "Allpool on 1200 kodaniku arvamust [anonüümseks muudetud]. (1) Eraldage peamised teemad sageduse järgi. (2) Koguge eraldi loendisse ka vähemusteemad, mida on vähe, kuid mis võivad olla olulised (nt turvalisus, üleujutus, juurdepääsetavus); eemaldage need madala sagedusega. (3) Märkige igas teemas, kas on selge, millisest arvamuste tüübist (4) osalejate rühmad on pärit. Asendage arvamused oma tõlgendusega: [...]"

Teine viip nõuab selgesõnaliselt vähemuse hääle, profiili ja pimealade kaitsmist.

Neli kopeeritavat malli

Ülesanne: eraldage allolevatest [anonüümsetest] osalemisandmetest (1) põhiteemad sageduse järgi, (2) ERALDI loetelu vähem korduvatest, kuid potentsiaalselt kriitilistest teemadest. Kõrvaldage madala sagedusega kommentaarid. Lisage oma kommentaar; rühm nagu on.Andmed: [...]

Ülesanne: uurige allolevaid osaleja profiili andmeid. Millised rühmad (vanus, naabruskond, sugu, juurdepääs) võivad olla alaesindatud? Millist täiendavat kaasamiskanalit soovitatakse puuduvate häälte täitmiseks?Profiil: [...]

Ülesanne: koostage mulle kontrollnimekiri, et võrrelda järgmist tehisintellekti teema kokkuvõtet algandmetega: kuidas kontrollida, milline teema on tõesti domineeriv, milline liialdatud, milline kriitiline vaade oleks võinud olla välistatud? Kokkuvõte: [...]

Ülesanne: Kirjutage allolevatest osalemistulemustest läbipaistev avalik teave. Öelge ausalt, kes osales, kes puudus ja kuidas nende arvamus otsuses kajastub. Ärge esitage osalemist heakskiitmisena. Tulemused: [...]

Tabel: osaluskanal ja esindus

kanal

Kes seda hästi tabab?

Kes röövib

AI roll

veebivorm

Noor, digitaalselt toega

Eakad, juurdepääs madalale

Teema väljavõte

näost näkku kohtumine

paigal, mures, rahulik

töötaja, kaugjuht

klassi kokkuvõte

leibkonna uuring

lai sektsioon

mitte kodus

Andmete redigeerimine

Sihtrühm

konkreetne sidusrühm

üldsus

Intervjuu kokkuvõte

Petitsioon/kaebus

Organiseeritud, problemaatiline

Rahulolev vaikiv enamus

Klassifikatsioon

kolm minikarpi

Juhtum 1 – kaduva vähemuse hoiatus. Üks omavalitsus teeb tehisintellektiga kokku 3000 arvamust; Lühikirjelduses tuuakse esile nõudmised parkimise ja haljasala järele. Kui planeerija küsib eraldi vähemusteemasid, leiab ta, et 11 inimest teatasid oja ääres üleujutuste jälgimisest. See kriitiline, kuid "kergelt korduv" hoiatus kõrvaldati esimeses kokkuvõttes. Vähemuste häälte kaitsmine võib olla turvaprobleem.

Juhtum 2 – nähtamatu naabruskond. Meeskond leiab profiilianalüüsi abil, et 70 protsenti valimisaktiivsusest pärineb kolmest kesksest linnaosast, samas kui äärealadel ei reageerita peaaegu üldse. Juurdepääs veebivormile on seal madal. Meeskond täpsustab esindatust, lisades näost näkku kohtumise ja leibkonnaküsitluse. Kanalite mitmekesisus on õigluse eeldus.

Juhtum 3 – aus aruandlus. Üks omavalitsus kirjutab oma osalusaruandes selgelt, et "Protsessis osales 2400 inimest, kuid üle 65-aastased ja kaks äärelinna linnaosa olid alaesindatud ning nendele rühmadele peeti täiendavaid koosolekuid." Parlament hindab tulemust realistliku kaaluga. Puudujääkidest teatamine selle varjamise asemel seadustab osalemise.

Levinud vead

• AI kokkuvõtte eksimine ainsa tõena. Juurdepääs algandmetele peab olema kaitstud; See on kokkuvõtlik kommentaar.
• Ajab sagedus segamini õiglusega. Väga korduv taotlus ei ole kõige täpsem taotlus.
• Vähemuskontaktide kaotamine. Haruldasi, kuid kriitilisi hoiatusi (ohutus, üleujutus) ei tohiks kaotada.
• Ei vaata osalejaprofiili üle. Kui küsimust, kes on kadunud, ei esitata, siis välistamist ei ilmu.
• Tuginedes ühele kanalile. Igal kanalil puudub rühm; mitmekesisus on kohustuslik.
• Osalemise esitamine heakskiitmisena. Osalemine on otsuse tegemise sisend, mitte legitiimsuse spoon.
• Isikuandmeid ei kaitse. Arvamusi ei tohiks töödelda ilma anonüümsuseta.

Kokkuvõttes

Osalusplaneerimine on teadmiste ja demokraatia allikas, mis legitimeerib planeerimist; AI on võimas abivahend suurte kogutud kvalitatiivsete andmete kokkuvõtete tegemiseks, teemade väljavõtmiseks ja aruandluseks. Kuid tehisintellektil on esituse kallutatus: see tõstab enamuse ja sagedase väljenduse ning vähendab vähemust ja digitaalselt ligipääsmatut. Säilitage õigeks kasutamiseks juurdepääs algandmetele, jälgige vähemuste teemasid eraldi, vaadake üle osalejate profiilid ja täitke puuduvad rühmad lisakanalite kaudu ning teavitage edusammudest ausalt. AI kokkuvõte ei asenda osalemist; Lõplik otsus tehakse läbipaistva ja vastutustundliku avaliku protsessiga.

Rakenduse ülesanne

Kaaluge kaasamise andmestikku (päris või näidis). (1) Ekstraktige põhi- ja vähemusteemad eraldi esimese malliga; tabada vähemalt üks kriitiline vähemuse teema. (2) Teise malliga vaadake üle osalejaprofiil, tuvastage puuduv rühm ja soovitage lisakanal. (3) Koostage kontrollnimekiri AI kokkuvõtte võrdlemiseks algandmetega kolmanda malliga. (4) "Kes on puudu, kelle hääl on kähe?" Vastake küsimusele nende andmete kontekstis.

kontrollnimekiri

• [ ] anonüümseks muutsin osalemisandmed; Kaitsesin isikuandmeid.
• [ ] Vaatasin osalejaprofiili üle; Tuvastasin puuduvad rühmad.
• [ ] Tahtsin ka vähemus- ja kriitilisi teemasid; Ma takistasin tema kõrvaldamist.
• [ ] Võrdlesin tehisintellekti kokkuvõtet algandmetega.
• [ ] Täiendasin puuduvad helid täiendavate osaluskanalitega.
• [ ] Teatasin kohalviibimisest ausalt; Ma ei esitanud seda "kinnitusena".
• [ ] Lõpliku otsustamise jätan läbipaistva avaliku protsessi teha.