Otsuste tegemine, prioriteet ja fookus

Kasu:

• Võimalus kasutada tehisintellekti otsustuspartnerina, kes struktureerib võimalusi, laiendab neid ja kritiseerib kuradi advokaadina
• Oskus seada kahtluse alla pimealad, täpsustades kriteeriume ja väärtusi ning jättes otsuse tegemise vastutuse enda kanda
• Võimalus kasutada tehisintellekti muutmata seda segavaks teguriks, mis jagab fookust, mõistes, et õige töö valimine tuleb enne kiiret tegemist

Tootlikkus ei seisne ainult töö kiires tegemises; on õige töö valimine ja sellele keskendumine. Vale töö liiga kiire tegemine ei ole tõhusus, vaid kiire raiskamine. Tehisintellekt on võimas mõtlemispartner otsuste tegemisel ja keskendumisel: see struktureerib valikuid, loetleb plusse ja miinuseid, näitab pimealasid, aitab vähendada segajaid. Kuid olgem selged: otsus on teie. AI loob valikuid ja teravdab teie otsustusvõimet; Kuid teie olete see, kes kogete tagajärgi ja kannab vastutust. Kasutage tehisintellekti "otsuste tegemise hõlbustajana", mitte "otsustajatena".

Tingimused. Otsustusraamistik on valiku süstemaatilise hindamise meetod (nt pluss-miinus, kaalutud punktiarvestus). Kognitiivne eelarvamus on süstemaatiline mõtlemisviga, mis moonutab meie otsustusvõimet – näiteks otsime ainult teavet, mis toetab meie enda seisukohta. Fookus/sügav töö on kõrge väärtusega töö, mis nõuab jagamatut tähelepanu. Prioriteet on otsus eraldada piiratud aeg ülesandele, mis toodab kõige rohkem väärtust. Otsustushalvatus on seisund, kus paljude valikuvõimaluste ees ei ole võimalik otsustada.

AI kasutamine otsustuspartnerina

AI aitab otsustada kolmel viisil. Esimene on struktureerimine: see jagab teie meelest keeruka valiku selgeteks valikuteks, kriteeriumiteks ning poolt- ja vastuargumentideks. Teine on laienemine: see pakub võimalusi ja stsenaariume, millele te pole mõelnud. Kolmandaks kritiseerige: tooge välja oma otsuse nõrkused, tähelepanuta jäänud riskid, eelarvamused – seda nimetatakse "kuradi advokaadi" rolliks ja see on väga väärtuslik.

Kuid ole ettevaatlik kolme lõksu eest. AI ei tea teie väärtusi – peate määratlema, mis on teie jaoks oluline (raha, aeg, suhe). AI teeb otsuseid mittetäieliku teabega – see on täpselt nii täpne, kuivõrd kontekst, mille te sellele annate. Ja tehisintellekt näib olevat enesekindel – ärge langege sellesse lõksu, et lasete tal otsuse heaks kiita ja andke vastutus sellele.

Näpunäide: ärge öelge AI-le, et ta "tehke see otsus minu eest". Selle asemel öelge "visandage selle otsuse plussid ja miinused, öelge mulle riskid, mida ma ignoreerin, ja seejärel esitage mulle 2 rasket küsimust." Otsus jääb teie teha, kuid olete paremini informeeritud.

Samm-sammult: otsuse teritamine AI abil

1. Selgitage otsust. Mida sa täpselt otsustad? Millised on võimalused?
2. Ütle mulle oma kriteeriumid. Mis on sinu jaoks oluline? (kulu, kestus, risk, suhe...)
3. Seadistage. Küsige tehisintellektilt tabelit, mis võrdleb valikuid kriteeriumide alusel.
4. Kritiseeriti. "Ole kuradi advokaat, mis on selle otsuse nõrgim külg?"
5. Küsige pimedaid kohti. "Millisest olulisest teabest võin ma ilma jääda?"
6. Otsustage ise. Kasutage AI väljundit sisendina; Sina otsustad ja omad seda.

Fookus: AI võib samuti häirida

Paradoks: AI aitab keskenduda ja võib olla uus segaja. Pidev tehisintellektiga "vestlemine", tarbetute küsimuste esitamine, temaga konsulteerimine iga väiksema ülesande puhul – need jagavad fookuse. Reegel: kasutage tehisintellekti töö tegemiseks, mitte selle vältimiseks. Tehisintellekti palumine teha tööd, mida saate teha 30 sekundiga, võib olla viivitamine, mitte tõhusus.

AI tõeline panus keskendumisse: aitab teil säilitada sügavaid tööblokke (planeerimine), segavate ülesannete kiire lahendamine hulgi (e-kirjade hunnik) ja "algushõõrdumise" vähendamine (esimese mustandi andmine).

otsustusolukord

AI roll

mehe roll

Liiga palju valikuvõimalusi, otsustushalvatus

Seadistab ja kõrvaldab valikud

Valitakse väärtuste põhjal

Tähtis, riskantne otsus

Tähistab riske, pimealasid

Võtab vastutuse ja teeb otsuseid

Rutiinne, vähese mõjuga otsus

Annab kiireid soovitusi

Kiidab kiiresti heaks või lükkab tagasi

Emotsionaalne/isiklik otsus

Pakub perspektiivi

Lõpliku otsuse teeb oma tunnetega

Neli kopeeritavat otsustusmalli

Aidake mul seda otsust teha (otsus jääb mulle): Otsus: [valik]. Valikud: [A, B, C].Minu jaoks olulised kriteeriumid: [kulu, aeg, risk...].- Koostage tabel, kus võrreldakse valikuid kriteeriumide kaupa.- Märkige iga variandi suurim risk.- Ärge otsustage, vaid analüüsige.

Kritiseerige minu otsust. Olge kuradi advokaat: minu otsus: [mida ma kaalun teha].- Millised on selle otsuse 3 nõrgimat osa?- Millist olulist teavet võin ma puududa?- Milline eelarvamus võib mind eksitada (nt lihtsalt enda kinnitamine)?

Ma ei suuda paljude võimaluste vahel otsustada (otsustushalvatus). Valikud: """[loend]"""- Juhendage mind esmalt kahe kriitilise küsimusega valikute kõrvaldamiseks.- Seejärel aidake mul reastada ülejäänud valikud lihtsa "maksimaalselt 3 kriteeriumiga".- Ärge otsustage, aidake mul kõrvaldada.

Millele peaksin sel nädalal keskenduma? Minu ülesanded on allpool.- Valige 3 kõige väärtuslikumat tööd ja öelge mulle, miks.- Märkige hõivatud, kuid madala väärtusega (lõksu) tööd.- Millist tööd soovitate fookusploki jaoks? Ülesanded: """[loend]"""

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk: "Kas ma peaksin selle töö vastu võtma?" (AI annab pealiskaudse "jah/ei" vastuse, teadmata teie väärtusi ja konteksti ning te annate vastutuse sellele.)

Güçlü: "Hindan järgmist tööpakkumist. Minu prioriteedid on: paindlikkus > palk > ametinimetus. Koostage pakkumise plussid ja miinused vastavalt nendele prioriteetidele, öelge mulle 3 riski, mida ma võib-olla ignoreerin, ja küsige enne otsust 2 rasket küsimust. Teen otsuse." Võimas versioon teeb AI-st teie mõtlemispartneri, jättes otsuse teie teha ja süvendades teie hinnanguid.

kolm minikarpi

Juhtum 1 – otsuste rikkumise halvatus. Ettevõtja ei suutnud nädalaid 7 erineva tarkvaratööriista vahel otsustada. Esmalt esitas ta tehisintellektile väljakutse "tegelda kahe kriitilise küsimusega" (eelarve ülempiir ja meeskonna suurus); 7 varianti vähendati 3-le. Seejärel sorteeris ta selle 3 kriteeriumiga ja tegi otsuse 20 minutiga. Kasu ei tulnud tehisintellekti otsuste tegemisest, vaid valikute välistamiseks struktuuri andmisest.

Juhtum 2 – kuradi advokaat. Juht oli otsustamas suure tarnijavahetuse üle. Ta lasi tehisintellektil oma otsust kritiseerida; AI pakkus välja üleminekukulu ja sõltuvusriski, mida ta ignoreeris. Kui juht neid kahte punkti uuris, lükati otsus 2 kuu võrra edasi ja anti paremad tingimused. Õppetund: AI kriitika roll on palju väärtuslikum kui tema heakskiitmisroll.

Juhtum 3 – vastutuse õõnestuslõks. Üks töötaja jättis raske personaliotsuse tehisintellektile "sina otsustad" ja rakendas väljundi. Kui otsus osutus valeks, ei töötanud "AI ütles" kaitse ei eetiliselt ega praktiliselt; Vastutus jäi ikkagi temale. Õppetund: AI-d ei saa otsustama panna; Tulemus on alati sinu.

Levinud vead

• Otsuse delegeerimine tehisintellektile: vastutust ei saa delegeerida; AI on partner, mitte otsustaja.
• Ei ütle väärtusi: AI ei tea, millest sa hoolid; Esitage oma kriteeriumid selgelt.
• Otsin lihtsalt heakskiitu: laske tehisintellektil oma otsust kritiseerida, mitte seda kinnitada.
• Otsus puuduva kontekstiga: tehisintellekt on sama täpne kui teie poolt antud teave; Andke täielik kontekst.
• AI muutmine tähelepanu kõrvalejuhtimiseks: ärge konsulteerige sellega iga väikese ülesande puhul; jagatud fookus.
• Pimedate nurkade kahtluse alla panemine: "Millest ma ilma olen jäänud?" küsimus on üks väärtuslikumaid küsimusi.

Ettevaatust: AI võib enesekindla tooniga soovitada halba otsust. Toonikindlus ei ole otsuse õigsus. Eriti selliste otsuste puhul, mis on pöördumatud, kulukad või inimesi mõjutavad, kasutage tehisintellekti väljundit lähtepunktina, mitte lõppsõnana.

Kokkuvõttes

• Tootlikkus on õige töö valimine ja sellele keskendumine; Vale töö kiire tegemine on raiskamine.
• AI mängib otsuse tegemisel kolme rolli: struktureerimine, laiendamine, kritiseerimine – mis kõige tähtsam, kritiseerimine (kuradi advokaat).
• Tehke oma kriteeriumid ja väärtused tehisintellektile selgeks; AI on täpselt sama täpne, kui kontekst, mille te sellele annate.
• Ärge laske tehisintellektil otsustada; Vastutust ei saa delegeerida, tulemus on alati sinu.
• Kasutage tehisintellekti töö tegemiseks, mitte selle vältimiseks; muutes selle tähelepanu kõrvalejuhtimiseks, mis katkestab keskendumise.

Rakenduse ülesanne

Tehke tõeline otsus, mille peate tegema kohe. Esimese malli puhul laske tehisintellekti struktuurivalikud vastavalt oma kriteeriumidele, siis teise malli puhul laske sellel sama otsust kritiseerida (kuradi advokaat). Uurige ise vähemalt ühte AI soovitatud pimealadest. Otsustage ise ja kirjutage ühe lausega, miks just sellise otsuse tegite – võtke vastutus.

kontrollnimekiri

• [ ] Tegin oma otsustuskriteeriumid ja väärtused tehisintellektile selgeks.
• [ ] Küsisin AI-lt võimaluste struktureerimist ja kriitikat (kuradi advokaat).
• [ ] "Millest ma ilma olen jäänud?" Küsitlesin küsimusega pimealasid.
• [ ] Tegin otsuse ise, ma ei delegeerinud seda tehisintellektile.
• [ ] Ma usaldasin oma otsustusvõimet, mitte tehisintellekti enesekindlat tooni.
• [ ] Võtsin oma otsuse eest vastutuse.