Autoriõigus, privaatsus, eetika ja valitsemine — Tehisintellekt raamatukogunduses ja teabehalduses

Kasu:

Võimalus vähendada juriidilisi riske, hinnates sisendi autoriõiguse staatust ja tööriista andmetingimusi ning seades kahtluse alla väljundi õigused
Võimalus kaitsta isikuandmeid anonüümsuse ja minimeerimise kaudu ning tagada privaatsus, olles kasutajale läbipaistev
Oskus luua asutuse juhtimisraamistik, mis sisaldab heakskiidetud tööriistu, keelatud andmeid ja kontrollireegleid ning testida selle kasutamist raamatukogunduslike väärtustega.

Raamatukoguhoidja ja teabejuht on see, kes mitte ainult ei korralda ja esitab teavet, vaid ka kaitseb seda: kaitstes looja õigusi, kasutaja privaatsust ja asutuse vastutust. Tehisintellekt esitab kõigile kolmele valdkonnale väljakutse uute ja keeruliste küsimustega. Kas dokumendi üleslaadimine tehisintellekti on autoriõiguste rikkumine? Kas kasutajaandmete andmine tehisintellekti tööriistale rikub privaatsust? Kuidas peaks organisatsioon AI kasutamist juhtima? Selles lõpuosas loome raamistiku, mis koondab eetilised ja juriidilised lõimed, mida oleme kogu mooduli jooksul puudutanud.

Määratleme mõisted. Autoriõigus on teose loojale antud seaduslik õigus oma teose kasutamisele; Volitamata paljundamist või kasutamist võib lugeda rikkumiseks. Isikuandmed on igasugune teave, mis otseselt või kaudselt tuvastab isiku ja on õiguskaitse all. Juhtimine on reeglite, poliitika ja vastutuse raamistik, mis reguleerib organisatsiooni tehisintellekti kasutamist. Need kolm kontseptsiooni moodustavad vastutustundliku tehisintellekti kasutamise õigusliku ja eetilise aluse.

Samm-sammult: tehisintellekti vastutustundlik ja seaduslik kasutamine

1. Hinnake kirje autoriõiguse staatust. Enne teksti, raamatu või artikli laadimist AI-tööriista kaaluge selle teose autoriõiguse staatust ja tööriista kasutustingimusi. Autoriõigustega kaitstud teose andmine tööriistale, mis kasutab teie üleslaaditud andmeid oma eesmärkidel, võib kujutada endast õiguste rikkumist.

2. Seadke kahtluse alla väljundi õigused. Tehisintellekti toodetud teksti autoriõiguse staatus võib olla ebakindel ja AI võib enese teadmata reprodutseerida koolitusandmetes autoriõigustega kaitstud sisu. Enne tehisintellekti väljundi avaldamist hinnake selle originaalsust ja võimalikke rikkumisi.

3. Kaitske isikuandmeid. Kasutajate identiteet, lugemis-/otsinguajalugu ja isiklik teave ei tohiks sisestada ühtegi tehisintellekti tööriista ilma selgesõnalise nõusoleku ja tugeva kaitseta. Anonüümseks muutmine ja andmete minimeerimine (ainult nii palju andmeid kui vaja) on hädavajalikud.

4. Tagada läbipaistvus ja nõusolek. Kasutajad peaksid teadma, kuidas nende andmeid ja suhtlust töödeldakse; Kui tegemist on tehisintellektiga, tuleks see selgelt välja tuua. Varjatud tehisintellekti kasutamine õõnestab usaldust.

5. Looge juhtimisraamistik. Organisatsioon peaks kirjaliku poliitikaga kehtestama, millised tööriistad on heaks kiidetud, milliseid andmeid saab sisestada, kes vastutab ja kuidas väljundeid kontrollitakse.

Näpunäide. Looge oma organisatsiooni jaoks lihtne tehisintellekti kasutamise reeglite leht: millised tööriistad on heaks kiidetud, milliseid andmeid kunagi ei sisestata (isiklikud/varalised/konfidentsiaalsed), kuidas iga väljundit kontrollitakse ja kes vastutab. Selge üheleheküljeline juhend on jõustatavam kui pikk poliitika.

Raamatukogunduse eetilised põhimõtted ja väärtused

AI ajastul on kompassiks raamatukogunduse elukutse sügavalt juurdunud väärtused: võrdne juurdepääs teabele, mõttevabadus, kasutajate privaatsus, intellektuaalne ausus ja erapooletus. AI võib neid väärtusi kas toetada või ohustada. See võib laiendada juurdepääsu, kuid tugevdada eelarvamusi; võib teenust kiirendada, kuid võib kahjustada privaatsust; See võib hõlbustada avastamist, kuid võib levitada valeinformatsiooni.

Vastutav raamatukoguhoidja testib iga tehisintellekti kasutust nende väärtuste suhtes: "Kas see kasutus võrdsustab juurdepääsu või välistab rühma? Kas see kaitseb privaatsust? Kas see annab täpset ja ausat teavet?" AI on tööriist; Väärtused, millega te seda kasutate, on elukutse olemus. Tehnoloogia muutub, kuid need väärtused on raamatukogunduse pidev kompass.

Ettevaatust: "Kõik kasutavad seda" või "see on kiire" ei õigusta AI kasutamist. Isegi kui kasutus on seaduslik, võib see olla ebaeetiline; Ärge võtke kasutusele tava, mis kahjustab autoriõigust, privaatsust ja õiglust, lihtsalt sellepärast, et see on lihtne. Lõplik vastutus ei lasu mitte tööriistal, vaid seda kasutaval professionaalil.

kolm minikarpi

Juhtum 1 – autoriõigusega kaitstud allalaadimine on peatatud. Üks meeskond kavatses kokkuvõtete loomiseks laadida üldisesse AI-tööriista kogu autoriõigustega kaitstud teatmeraamatu. Infohaldur leidis, et see on riskantne nii autoriõiguste kui ka tööriista andmekasutustingimuste seisukohalt; selle asemel uuriti seda vaid lühikeste, volitatud väljavõtete kaupa ja asutuse suletud süsteemis.

2. juhtum – isikuandmed muudetakse anonüümseks. Raamatukogu soovis analüüsida kasutajate tagasisidet tehisintellektiga; kuid tagasiside sisaldas kasutajanimesid ja kontaktandmeid. Meeskond muutis andmed enne analüüsi anonüümseks; töödeldi vaid anonüümseid kollektiivseid tendentse. Privaatsus säilinud, ülevaade taastatud.

Juhtum 3 – valitsemislünk on kõrvaldatud. Ühes organisatsioonis kasutasid töötajad ilma järelevalveta erinevaid tehisintellekti tööriistu, sisestades mõnikord konfidentsiaalseid dokumente. Teabehaldur avaldas üheleheküljelise poliitika, mis määratleb heakskiidetud tööriistad, keelatud andmetüübid ja kontrollireeglid; Ebakindlus ja risk on oluliselt vähenenud.

Personali pädevus ja ettevõtte kultuur

Juhtimispoliitika on täpselt nii tugev, kui tugev on seda rakendavad inimesed. Isegi kõige paremini kirjutatud reegel jääb paberile, kui töötajad ei mõista tehisintellektiga kaasnevaid riske. Vastutustundliku tehisintellekti kasutamise püsiv alus on seega personali pädevus: iga töötaja arusaam sellest, mis on hallutsinatsioon, milliseid andmeid ei tohi kunagi sisestada ja miks tuleks väljundit kontrollida. Raamatukogudel ja teabeasutustel on selles osas kahekordne roll; Ta peab nii oma töötajaid koolitama kui ka seda kirjaoskust kasutajatele levitama. Hea ettevõttekultuur on selline, mis teatab tehisintellekti veast, mitte ei varja seda, ja peab normaalseks öelda "Ma pole selle väljundi suhtes kindel, kontrollime". Keskkonnas, kus karistuse kartuses vigu varjatakse, levib märkamatult fabritseeritud allikas või privaatsuse rikkumine. Lisaks, kuna tehnoloogia ja tööriistad muutuvad kiiresti, tuleks poliitikat ja koolitust ajakohastada regulaarselt, mitte ühekordselt. Juhtimine; See on elav süsteem, kus reeglid, tööriistad, haridus ja kultuur töötavad koos. Selle süsteemi keskmes on pädev isik, kes võtab vastutuse ja teeb lõpliku otsuse, mitte sõiduk.

Näpunäide. Enne uue AI-tööriista kasutuselevõttu tehke väike piloot: proovige seda piiratud meeskonnaga, tehes tegelikke, kuid madala riskiga ülesandeid, salvestades vigu ja riske. See suurendab pädevust ja paljastab poliitika nõrkused enne tööriista kasutuselevõttu kogu organisatsioonis.

Neli kopeeritavat malli

1) Autoriõiguse eelhinnang:

Aidake mul enne tehisintellekti tööriista laadimist hinnata järgmise sisu autoriõigust: kas sisu võib olla autoriõigustega kaitstud, milline kasutusviis on riskantne, milline alternatiiv (väljavõte, luba, üldkasutatav) on turvalisem? Sisu tüüp: [siin]

2) Isikuandmete skaneerimine:

Kas järgnev tekst sisaldab isikuandmeid (nimi, kontakt, identiteet, lugemis-/otsinguajalugu, tervisele/uskumustele viitav teave)? Märkige igaüks neist, klassifitseerige ja soovitage, kuidas see anonüümseks muuta. Tekst: [siin]

3) tehisintellekti kasutamise eeskirjade kavand:

Meie organisatsiooni üheleheküljeliste tehisintellekti kasutamise juhiste mustand: (1) heakskiidetud tööriistaeeskirjad, (2) andmetüübid, mida pole kunagi sisestatud, (3) väljundi valideerimise reegel, (4) vastutus ja läbipaistvus, (5) autoriõiguse ja privaatsuseeskirjad. Hoidke see lühike ja teostatav. Kontekst: [siin]

4) Eetilise kontrolli päring:

Testige järgmisi kavandatud tehisintellekti kasutamist raamatukogunduslike väärtuste suhtes: juurdepääsu võrdsus, privaatsus, täpsus/terviklikkus, eelarvamuste oht ja märkimisprobleemid, kui need on olemas.Kasutus: [siin]

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk viip:

Kas peaksin selle raamatu kokkuvõtmiseks AI-le panema?

Küsimus ei võta arvesse autoriõigust, tööriista andmetingimusi ja alternatiive; "Jah" vastamine võib kaasa tuua õiguste rikkumise.

Võimas viip:

Teie roll: autoriõiguste ja privaatsusnõustaja assistent. Kaalun järgmise sisu andmist tehisintellekti tööriistale. Loetlege võimalikud probleemid seoses autoriõiguse staatuse, sõiduki andmete kasutamise ja isikuandmete riskiga; soovitada turvalisemaid alternatiive (lühitata, luba, avalik domeen, suletud süsteem). Nõudke õiguskindlust, näidake riske.Sisu ja kontekst: [siin]

Võimas viip; See kaalub otsust autoriõiguse, andmeseisundi ja privaatsuse aspektide seisukohast ning paneb lauale turvalised alternatiivid.

Juhtimismõõtmete tabel

Suurus

põhiküsimus

ettevaatusabinõu

autoriõigus

Kas on sisendi/väljundi rikkumist?

Luba, üldkasutatav, lühike väljavõte

privaatsus

Kas isikuandmed on kaitstud?

Anonüümseks muutmine, minimeerimine

läbipaistvus

Kas kasutaja teab?

Selge teave, nõusolek

Vastutus

Kes vastutab?

Kirjalik poliitika, inimeste heakskiit

Väärtused

Kas juurdepääs ja terviklikkus on kaitstud?

Eetiline kontroll, eelarvamuste kontroll

Levinud vead

Autoriõigustega kaitstud sisu mõtlemata üleslaadimine. Esineb autoriõiguste rikkumise ja andmete seisukorra oht.
Isikuandmete sisestamine avalikku tööriista. Privaatsuse ja juriidilise riski rikkumine.
AI kasutamise peitmine. Ilma läbipaistvuseta on usaldus kahjustatud.
Segi ajada "seaduslik" ja "eetiline". Seaduslik kasutamine võib olla ebaeetiline.
Ei kehtestata juhtimisraamistikku. Kontrollimatu kasutamine tekitab ettearvamatud riske.

Kokkuvõttes

Autoriõigus, konfidentsiaalsus ja eetika on AI ajastul raamatukogunduse vastutuse aluseks. Hinda kirje autoriõiguse staatust ja tööriista andmetingimusi; kahtluse alla seada väljundi õigused; kaitsta isikuandmeid anonüümseks muutmise ja minimeerimisega; olema kasutajale läbipaistev ja hankima nõusolek; Looge organisatsioonis selge juhtimisraamistik. Raamatukogunduse sügavale juurdunud väärtused (võrdne juurdepääs, privaatsus, terviklikkus, erapooletus) on kompass, mis testib tehisintellekti iga kasutust. Tehnoloogia muutused; Vastutus ja väärtused ei muutu ning lõplik vastutus lasub alati inimesel.

Rakenduse ülesanne

Valmistage oma organisatsiooni (või fiktiivse organisatsiooni) jaoks ette üheleheküljeline kasutusreeglite dokument malliga „AI kasutuspoliitika mustand”: heakskiidetud tööriistad, andmed, mida ei tohi kunagi sisestada, valideerimisreegel, vastutus. Seejärel testige malliga „Eetiline kontrollpäring” tõelist tehisintellekti kasutamist, mida kavatsete kasutada, juurdepääsu, privaatsuse, täpsuse ja eelarvamuste osas ning kirjutage, kuidas te tekkivaid probleeme lahendate.

kontrollnimekiri

[ ] Hindasin kirje autoriõiguse staatust ja tööriista andmetingimusi.
[ ] Tegin isikuandmed anonüümseks ja kasutasin ainult vajalikku.
[ ] Olen olnud kasutajale AI kasutamise osas läbipaistev ja austanud nõusolekut.
[ ] Olen koostanud organisatsioonile kirjaliku tehisintellekti kasutamise eeskirja.
[ ] Testisin kasutamist raamatukoguhoidja väärtustega ja jätsin vastutuse inimese kanda.

Mooduli eksam

1. Milline järgmistest on kõige täpsem tehisintellekti positsioneerimine raamatukogunduses ja teabehalduses?

A) AI on kokkuvõtte, metaandmete, otsingu ja soovituste assistent; Vastutus täpsuse, allika usaldusväärsuse ja eetiliste otsuste eest lasub inimestel ✔
B) Tehisintellekt suudab usaldusväärselt kontrollida allika autentsust ja täpsust
C) Tehisintellekt töötab ainult raamatute kataloogimisel, sellel pole mingit pistmist muu raamatukogunduse tööga
D) Kuna tehisintellekt on inimestest erapooletum, tuleks subjekti- ja klassifitseerimisotsused jätta selle teha.

Kirjeldus: Tehisintellekt; See on assistent, mis koostab metaandmeid, teeb need kokku, tõlgib, märgib mustri ja osutab allikale. Pädev ekspert vastutab suure tagajärjega ülesannete eest, nagu täpsuse kontrollimine, teema ja liigitusotsused, allika usaldusväärsus ning autoriõiguse ja privaatsusega seotud otsused; Kontrollimata väljund võib kaasa tuua väljamõeldud allika levitamise või privaatsuse rikkumise.

2. Miks on "hallutsinatsioonid" raamatukoguhoidjale eriti ohtlikud?

A) Tehisintellekti väljund toodetakse väga aeglaselt ja raiskab aega
B) Tehisintellekt suudab veenvalt toota olematuid allikaid ja tsitaate ning elukutse olemus on allika autentsus ✔
C) Hallutsinatsioonid tekivad ainult pilditöötluses, tekstiga pole sellel mingit pistmist
D) Hallutsinatsioone võib näha ainult väga vanade tehisintellekti tööriistade puhul, praeguste tööriistade puhul mitte.

Selgitus: Hallutsinatsioon on see, kui tehisintellekt toodab olematu allika, tsitaadi või teabe äärmiselt veenval viisil. Kuna elukutse olemus on allika autentsus ja usaldusväärsus, siis kui väljamõeldud jäljend või tsitaat kantakse bibliograafiasse või kasutajale kontrollimata üle, tekib tõsine valeinformatsioon.

3. Milline järgmistest on tehisintellektiga metaandmete loomisel kõige suurem fabritseerimisoht ja kuidas sellega tegeleda?

A) Keelepiirkond on kõige ohustatud ala ja seda ei ole vaja kontrollida
B) Pealkirja väli on kõige suurema riskiga ja see peaks olema täidetud ennustusega
C) ISBN-i ja avaldamisaastaga kaasneb kõige suurem valmistamisoht ja neid tuleks originaalallikaga sõna-sõnalt kontrollida ✔
D) Ükski valdkond pole riskantne, sest tehisintellekt toodab metaandmeid alati õigesti

Selgitus: AI abil on väga lihtne võltsida täpseid numbrilisi välju, nagu ISBN ja avaldamisaasta; AI võib genereerida mõistliku välimusega numbri, mitte ISBN-i, mida ta ei tea. Need väljad tuleb sõna-sõnalt kinnitada algallikaga (vöötkood, jäljend/kolofon).

4. Mis on 'kontrollitud sõnavara' kasutamise peamine eesmärk teematermini määramisel?

A) Terminoloogia järjepidevuse ja dokumentide kättesaadavuse tagamine; Tehisintellekti vabade tingimuste väljamõtlemise takistamine ✔
B) Lisage kataloogi automaatselt iga tehisintellekti nõutud uus termin
C) Kõrvaldage täielikult teematerminid ja otsige ainult pealkirja järgi
D) Kataloogi pidamise aeglustamine ja iga kirje kirjutamine erinevate terminitega

Kirjeldus: Kontrollitud sõnavara on heakskiidetud ja standardterminite loend. Kui sama teema on erinevates kirjetes kirjutatud erinevate terminitega, leiab kasutaja ühe ja jätab teise märkamata. Andes tehisintellektile selle loendi ja käske tal „lihtsalt valida loendist”, säilitatakse järjepidevus ja leitavus; Kataloogi ei tohiks lisada uut terminit, mida tehisintellekt ei loetle.

5. Milline on õige lähenemine tehisintellektilt dokumendi klassifikatsiooninumbri saamisel?

A) Tehisintellekti antud täpne arv tuleks aktsepteerida otse ilma ametlikku tabelit vaatamata
B) Klassifitseerimisnumbreid ei tohiks üldse kasutada, allikad tuleks asetada juhuslikult riiulitesse
C) Meistriklassi ettepanekut tuleks pidada esialgseks, täpsed sammud tuleks kontrollida ametliku klassifikatsioonitabeliga ✔
D) Kuna tehisintellekt ei saa klassifitseerida, tuleks see ülesanne täielikult vahele jätta

Selgitus: tehisintellekt võib sageli leida õige peamise klassi, kuid võib puududa alamtasemed (nt meditsiini asemel haiguslugu) või anda valed numbrid, mis tunduvad mõistlikud. Seetõttu tuleks meistriklassi ettepanekut pidada alguseks ja täpsed sammud kontrollida ametliku klassifikatsioonitabeliga.

6. Milline väide on tõene, kui võrrelda semantilist otsingut ja märksõnaotsingut?

A) Semantiline otsing peaks kõigil juhtudel asendama märksõnaotsingu
B) Semantiline otsing leiab semantiliselt seotud ressursse; Märksõnaotsing täpse pealkirja või ISBN-i järgi on usaldusväärsem ✔
C) Märksõnaotsing leiab semantilisest otsingust paremini erinevate terminitega allikaid, mis on semantiliselt seotud
D) Semantiline otsing töötab ainult numbriliste andmete, mitte teksti põhjal

Kirjeldus: Semantiline otsing leiab erinevatest sõnadest koosnevaid, kuid seotud ressursse, nagu „uneprobleem” ja „unehäire”, kuna see ühtib sõnade tähendusega (manusvektorite kaudu). Seevastu täpse ISBN-i, täispealkirja või seaduse numbri otsimisel on märksõna/domeeniotsing usaldusväärsem. Parim tava on kasutada mõlemat koos.

7. Mis on raamatukoguhoidja kohustus isikupärastatud ressursisoovitustes tekkiva filtrimulli ohu vastu?

A) Tugevdage mulli, soovitades kasutajale ainult kõige sarnasemaid ressursse
B) Loobuge täielikult ettepanekute tegemisest
C) Kasutaja lugemisajaloo avalik jagamine
D) Erinevate vaatenurkade ja horisontidega allikate teadlik lisamine ja selle läbipaistev väljaütlemine ✔

Selgitus: Filtrimull on siis, kui soovitussüsteem lukustab kasutaja pidevalt sarnase sisu juurde ja hoiab teda eemal uutest ja erinevatest vaatenurkadest. Raamatukogu väärtus on võrdne ja mitmekesine juurdepääs; Seetõttu murrab raamatukoguhoidja teadlikult mulli, lisades erineva välimusega silmiavavaid ressursse ja seda läbipaistvalt välja öeldes.

8. Milline tava on tehisintellektiga arhiividokumendi töötlemisel õige autentsuse ja terviklikkuse osas?

A) "kaunistada" dokumenti tehisintellektiga, täiendada seda puuduvate osade moodustamisega ja asendada originaal
B) Toores originaali kustutamine ja ainult tehisintellektiga täiustatud versiooni säilitamine
C) OCR peaks parandama ainult tuvastusvigu, sisu ei tohi muuta, toores originaal tuleb säilitada ja tuletised peavad olema selgelt märgistatud ✔
D) Aktsepteerige OCR-i väljund ilma parandusteta "puhta tekstina" ja avage see otsimiseks.

Kirjeldus: Arhiivitöö olemus on kindlus, et dokument pärineb väidetavast allikast ja selle sisu ei ole muudetud. OCR-i korrigeerimine peaks eemaldama ainult tuvastamisvead, mitte muutma sisu; AI "taastamine" ei asenda tegelikke tõendeid, kuna see võib korvata puuduvaid osi. Toores (originaal) skaneering tuleks alati säilitada, derivaadid peaksid olema selgelt märgistatud.

9. Milline järgmistest on vajalik raamatukogu inforoboti vastutustundlikuks ehitamiseks?

A) Bot annab oma üldteadmiste põhjal kiiresti vastused igale küsimusele ega viita allikatele
B) Bot tugineb ainult kontrollitud ettevõtteteabele, tsiteerib fakte ja suunab tundlikud küsimused eksperdile/inimesele ✔
C) Bot annab otse täpset nõu meditsiinilistes ja juriidilistes küsimustes
D) Kasutaja eest varjamine, kas ta räägib roboti või inimesega

Selgitus: Nõustamisbot peaks tuginema ainult asutuse kontrollitud jooksvale teabele ja allikate loendile, mitte oma üldisele mälule, peaks esitama fakte allikale viidates, ei tohiks anda nõu meditsiinilistes/juriidilistes/tundlikes küsimustes, suunama selle eksperdile ja edastama selle vajadusel inimesele. Seega ei asenda bot inimest, vaid muutub pigem kihiks, mis kergendab koormust.

10. Mis on bibliomeetrias õige meetod autori tsitaatide arvu või h-indeksi väljaselgitamiseks?

A) Küsides otse tehisintellektilt, sest selle antud numbrid on alati õiged
B) Numbrite saamine tegelikust tsitaadi andmebaasist; Tehisintellekti kasutamine ainult nende andmete korrastamiseks ja tõlgendamiseks ✔
C) Hinnake numbreid ja kasutage neid saateotsuste tegemisel
D) Viidete arvu käsitlemine autori töö kvaliteedi otsese mõõdikuna.

Selgitus: tehisintellekt võib moodustada selliseid väärtusi nagu tsitaatide arv ja h-indeks ilma tegelikele andmetele juurde pääsemata (näiteks võib see anda väärtuse 42, kui see on tegelikult 19). Seetõttu tuleb numbrid ja tsitaadid võtta reaalsest tsitaatide andmebaasist; AI-d tuleks kasutada ainult nende tegelike andmete rühmitamiseks, sortimiseks ja tõlgendamiseks.

11. Mis vastab tõele bibliomeetriliste mõõtude piiri kohta (tsitaatide arv, h-indeks, mõjutegur)?

A) Mõõdikud mõõdavad otseselt kvaliteeti ja on domeenide lõikes võrreldavad
B) Kriteeriume saab töölevõtmise ja edutamise otsuste tegemisel ohutult kasutada üksi.
C) mõõdikud näitavad kasutust, mitte kvaliteeti; ei saa valdkondade vahel võrrelda ja see peab olema tasakaalustatud kvalitatiivse hinnanguga ✔
D) Humanitaarteaduste väljundid on tsitaatide andmebaasides täielikult ja täielikult esindatud

Avalikustamine: need mõõdikud näitavad kasutust ja nähtavust, need ei ole otsesed kvaliteedinäitajad. Kuna valdkondade tsiteerimiskultuur on erinev (näiteks meditsiin ja filosoofia), ei saa neid otseselt võrrelda; Humanitaarteaduste raamaturohked väljundid on andmebaasides alaesindatud. Seetõttu ei tohiks üksikisikute hindamiseks kasutada kriteeriume, vaid neid tuleks tasakaalustada kvalitatiivse hindamisega.

12. Mis on RAG (juurdepääsuga suurendatud tootmine) lähenemisviisi peamine eelis üldise tehisintellekti ees?

A) Hallutsinatsioonide märkimisväärne vähendamine, sidudes vastuse asutuse tegelike dokumentidega ja viidates allikale ✔
B) Vastake alati ideaalselt, olenemata dokumendibaasi kvaliteedist
C) Muutes hallutsinatsioonid täielikult ja püsivalt võimatuks
D) Kõigi dokumentide avamine kõigile ilma juurdepääsu kontrollita

Selgitus: RAG otsib küsimusele vastates esmalt asutuse enda dokumentidest vastavad väljad ja annab vastuse ainult nende osade põhjal, viidates allikale. Nii seotakse vastus tõelise ja jälgitava dokumentatsiooniga ning hallutsinatsioonid vähenevad oluliselt. Kuid RAG ei kõrvalda hallutsinatsiooni täielikult, sest vastus võib ikkagi olla vale, kui tuuakse üles vale tükk.

13. Mis on humanitaar- ja sotsiaalteadustes kõige usaldusväärsem meetod tehisintellekti kasutajale tehtud hinnapakkumise kontrollimiseks?

A) Veenduge, et tsitaat näeks välja usutav ja ladus
B) Lihtsalt paludes AI-l sama tsitaat reprodutseerida
C) Kontrolli tsitaati, leides selle autori tegelikust tööst ✔
D) Nõustudes sellega, et piisab, kui tsitaat omistatakse kuulsale nimele

Kirjeldus: tehisintellekt võib genereerida täiesti väljamõeldud tsitaate, mis omistatakse tõelisele autorile; Asjaolu, et tsitaat tundub sõna-sõnalt täpne ja veenev, ei tõenda selle täpsust. Kõige usaldusväärsem meetod on kontrollida tsitaati, leides selle autori tegelikust tööst; Loogikast "see autor võis midagi sellist öelda" ei piisa.

14. Milline põhimõte on tehisintellekti kasutamisel autoriõiguste, privaatsuse ja eetika seisukohast õige?

A) Autoriõigusega kaitstud ja isikuandmeid saab mõtlemata sisestada avalikesse tööriistadesse, sest see on kiire
B) Kui kasutus on seaduslik, on see kindlasti eetiline ja edasist hindamist pole vaja.
C) Kui tehisintellekt toodab väljundit, läheb vastutus täielikult üle tööriistale, mitte inimesele.
D) Autoriõigust ja privaatsust tuleb austada algusest peale; anonüümsus, läbipaistvus ja nõusolek on olulised ning ülim vastutus lasub inimesel ✔

Selgitus: autoriõigustega kaitstud sisu ja isikuandmete (kasutaja ID, lugemis-/otsinguajalugu) impulsiivne sisestamine üldistesse tehisintellekti tööriistadesse võib kaasa tuua õiguste ja privaatsuse rikkumise; Anonüümseks muutmine, andmete minimeerimine, läbipaistvus ja nõusolek on olulised. Lisaks, isegi kui kasutus on seaduslik, võib see olla ebaeetiline; „Kõik kasutavad seda” või „see juhtub kiiresti” ei õigusta tava ja lõplik vastutus lasub asjatundjal, mitte tööriistal.