Kasu:
- Avatud lähtekoodiga teabe paigutamine raamistikku, nagu PESTLE, ning tehisintellektiga ajakavade, näitlejate ja stsenaariumikavandite koostamine
- Oskus selgelt eristada fakti, tõlgendust ja ennustust ning koostada analüüse, mis väljendavad ausalt ebakindlust.
- Võimalus kontrollida kinnituse kallutatust, esitades vastuhüpoteesi, ja tagada, et tehisintellekt tugineb ainult praegustele allikatele, mis on esitatud vananenud teabe vastu.
Diplomaatia üks põhilisi ülesandeid on koostada riigi või piirkonna kohta olukorra hinnang, mis põhineb küsimustel "mis praegu toimub, miks see toimub ja kuhu läheb?" Regionaallaua ekspert jälgib hommikust õhtuni uudiseid, ametlikke avaldusi, majandusnäitajaid, valimistulemusi ja poliitilisi arenguid; toob need kokku ja muudab need tähendusrikkaks lauaks. Selles üksuses saate teada, kuidas tehisintellekti abil kiirendada riigi/regiooni analüüsi avatud lähtekoodiga teabe põhjal; kuid saate teada, kuidas säilitada tõlgendus, prioriteet ja arusaam inimeksperdina.
Esiteks definitsioon: analüüs on töötlemata teabe (uudiste, andmete, selgituste) võtmine ja põhjendatud vastuse andmine küsimusele "mida need koos tähendavad?" AI korraldab töötlemata teavet ja märgib mustreid väga kiiresti; aga otsustamine "mida see tähendab ja mis edasi saab" on asjatundja töö, mis nõuab konteksti tundmist ja vastutust.
Samm-sammult: tsoonianalüüsi seadistamine
1. Täpsustage küsimust. Hea analüüs ei alga mitte ebamäärasest "rääkige mulle sellest riigist", vaid selgest küsimusest: "Millised tegurid mõjutavad valitsuse kukkumise tõenäosust järgmise 3 kuu jooksul?" või "Millised on selle valimistulemuse võimalikud mõjud meie kahepoolsetele suhetele?"
2. Koguge ja märgistage ressursse. Kasutage ainult avatud allikaid (avalikud uudised, ametlik avaldus, akadeemiline / mõttekoja aruanne). Märkige iga allika kuupäev, väljaandja ja võimalik eelarvamus. Eristada riigimeediat, opositsioonimeediat ja sõltumatut meediat.
3. Muutke algandmeid tehisintellektiga. Andke kogutud tekstid tehisintellektile ja looge raamistik, näiteks ajaskaala, näitlejate loend, osapoolte peamised väited ja seisukohad. See vähendab tundide kaupa annotatsioonitööd minutitele.
4. Rakendage analüütilist raamistikku. Pange toores teave raamistikku. Ühine raamistik on PESTLE (poliitiline, majanduslik, sotsiaalne, tehnoloogiline, juriidiline, keskkonnaalane) – riigi hindamine nende kuue mõõtme järgi. AI suudab koostada kontuuri, mis jaotab toortekstid nendesse lõimedesse; Täidate iga pealkirja oma hinnanguga.
5. Loo alternatiivsed stsenaariumid. Hea analüüs ei ole üks kindel ennustus, vaid stsenaariumid, mis on väljendatud tõenäosustes: "kõige tõenäolisemalt", "optimistlik", "pessimistlik". AI on hea storyboardide genereerimisel; Teie otsustada, kui tõenäoline see on.
6. Kontrollige ja seadke prioriteedid. Siduge iga väide allikaga, kinnitage olulised vähemalt kahe allikaga ja tõstke esile 3–5 punkti, mida vaataja tõesti peab teadma.
Näpunäide. Tõmmake analüüsis selge piir "fakti" (kontrollitud, allikateave) ja "hinnangu" (teie tõlgendus) ja "ennustuse" (tulevikuennustus) vahel. Lugeja peab nägema, mis on tõend ja mis tõlgendus. AI segab need kolm; Sinu ülesanne on see korda teha.
Analüütiline ausus: eelarvamus ja ebakindlus.
Analüütiku halvim vaenlane on kinnituse eelarvamus – kalduvus keskenduda teabele, mis toetab seda, mida inimene juba usub, ja ignoreerida teavet, mis selle ümber lükkab. AI võib seda eelarvamust kas vähendada või suurendada. Kui esitate lihtsalt küsimuse, mis toetab teie enda seisukohta, joonistab AI teile seda kinnitava pildi. Seega küsige analüüsis teadlikult vastuhüpoteesi: "Kuidas näeks välja stsenaarium, mille puhul see hinnang oleks vale?"
Samuti väljendage ebakindlust ausalt. Hea diplomaatiline analüüs ei ütle, et "see kindlasti juhtub"; "Saadaoleva avatud lähtekoodiga teabe põhjal on kõige tõenäolisem stsenaarium selline, kuid seal on ebakindlust," ütleb ta. AI kirjutab sageli liiga enesekindlalt; Seadsite usalduse taseme.
Tähelepanu: tehisintellekti treeninguandmed on teatud kuupäevani ja ei pruugi teada uusimaid arenguid. Praeguse kriisi analüüsimisel paluge tehisintellektil tugineda ainult teie pakutavatele ajakohastele avatud allikatele, mitte oma "mälule". Vastasel juhul võib see anda aegunud või isegi ebaõiget teavet.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – raamistik säästis aega. Töölaud kogus 28 avatud lähtekoodiga uudist, et hinnata äkilist valitsusevahetust riigis. YZ jagas need PESTLE-i rubriikidesse ja koostas igas pealkirjas kolm esiletõstmist; Asjatundja tegi toimetamistöö, mis oleks võtnud aega 2 tundi, valmis 25 minutiga ja pühendas oma aja kommentaaridele.
Juhtum 2 – vastuhüpotees hoidis vea ära. Üks analüütik kaldus hindama, et "opositsioon võidab kindlalt". Küsisin teadlikult tehisintellektilt: "Kuidas näeks välja stsenaarium, kus opositsioon kaotab?" küsis ta. Saadud eelnõu tuletas talle meelde kahte tegurit, millest ta oli tähelepanuta jätnud (provintside hääled ja madala valimisaktiivsuse oht); Lõppanalüüs oli tasakaalukam ja tulemus sellele stsenaariumile lähemal.
Juhtum 3 – hiljutine lõks. Ekspert küsib tehisintellektil ressursse andmata: "Milline on riigi X majanduslik olukord?" küsis ta. YZ tegi kahe aasta taguste andmete põhjal pildi, mis ei sisalda praegust 40% inflatsioonihüpet. Kui ekspert lisas värsked avatud lähtekoodiga andmed ja ütles "kasuta ainult neid", muutus pilt reaalsuseks.
Neli kopeeritavat malli
1) PESTLE analüüsi raamistik:
Sinu roll: piirkondlik analüütik. ALUSTAN avatud lähtekoodiga tekstidest, mille ma allpool kleebin (kõik avalikult kättesaadavad, kuupäevavahemik on märgitud), luuakse PESTLE raamistikus [riik] jaoks raamistik: poliitiline, majanduslik, sotsiaalne, tehnoloogiline, juriidiline, keskkonnaalane. Iga pealkirja all loetlege ainult tekstides mainitud faktid koos nende allika ja kuupäevaga. Lisage oma kommentaar; säilitage faktide ja tõlgendamise eristus. Tekstid: [siin]
2) Stsenaariumi loomine:
Tuginedes järgmistele kontrollitud faktidele, visandage [küsimuse] jaoks kolm stsenaariumi: kõige tõenäolisem, optimistlik, pessimistlik. Iga stsenaariumi puhul loetlege selle käivitavad tegurid ja varajased hoiatusmärgid. Ära anna tõenäosusprotsenti; Teen tõenäosuse hinnangu. Faktid: [siin]
3) Vastuhüpoteesi kontroll:
Pooldan järgmist hindamist: [hinnang]. Teie ülesanne on konstrueerida tugevaim argument, et see hinnang võib olla VÄÄR. Loetlege tegurid, nõrgad hüpoteesid ja alternatiivsed selgitused, mis mul võib-olla kahe silma vahele jäid. Ärge proovige tõestada, et mul on õigus; Esitage kõige karmim kriitika.
4) Fakti-kommentaari parser:
Vaadake allpool minu analüüsi ülevaadet. Märgistage iga lause ühte kolmest kategooriast: [FAKT] (kontrollitav teave allikaga), [KOMMENTAAR] (minu hinnang), [ENNUSTUS] (tulevikuennustus). Märkige ebakindlate allikatega faktid kui "tuleb kontrollida". Mustand: [siin]
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk viip:
Kirjutage analüüs riigi X kohta.
Ebakindel, allikateta ja piiramatu. AI toodab oma vanast mälust kallutatud või aegunud teksti; ajab fakti segamini tõlgendusega.
Võimas viip:
Sinu roll: piirkondlik analüütik. Allikas: 15 avatud lähtekoodiga uudist ja 2 mõttekoja aruannet, mille kleebin allpool (kuupäev: viimased 30 päeva). Küsimus: millised on peamised tegurid, mis mõjutavad järgmise kvartali valitsuse stabiilsust riigis X? Toetuge ainult nende tekstide faktidele. Väljund: (1) kontrollitud faktide loetelu koos allikatega, (2) kolme stsenaariumi mustand, (3) määramatused. Poliitiliste soovituste tegemine. Märkige, kui te pole kindel.
Erinevus on selge: roll, päevakajaline allikas, selge küsimus, väljundi struktuur ja piirid muudavad analüüsi kaitstavaks.
Analüüsikihtide tabel
kiht
Sisu
AI panus
mehe otsus
juhtum
kontrollitud teave
Redigeerimine, allika kaardistamine
kontrollimine
Kontekst
Ajalooline/kultuuriline taust
kokkuvõtte mustand
Õige konteksti valimine
Hindamine
"Mida see tähendab?"
Optsioonide genereerimine
Kommentaar, vastutus
Ettenägelikkus
Stsenaariumid
stsenaariumi mustand
tõenäosuse hinnang
Järeldus
Otsus/soovitus
—
ainult inimene
Levinud vead
- Segane fakt tõlgendusega. Lugeja ei tohiks teha vahet, mis on tõendid ja mis spekulatsioonid.
- Tuginedes AI vanale mälule. Praeguses analüüsis tuleks kasutada ainult teie esitatud praeguseid allikaid.
- Keskendumine ühele stsenaariumile. Hea analüüs mõtleb võimaluste ja alternatiividega.
- Ei küsi üldse vastuhüpoteesi. Siin hiilib kõige sagedamini sisse kinnituse kallutatus.
- Liiga enesekindel keel. Ebakindlust tuleks väljendada ausalt; AI liiga enesekehtestav toon vajab parandamist.
Kokkuvõttes
Regionaal- ja poliitikaanalüüsis on AI võimas abiline, mis korraldab, raamib ja toodab avatud lähtekoodiga töötlemata teabe stsenaariumikavandeid. Kuid vahetegemine faktide tõlgendamise-ennustuse, kallutatuse kontrollimise ja vastandlike hüpoteesidega, ebakindluse ausa väljendamise ja lõpliku hinnangu eristamine kuulub eksperdile. Varustage tehisintellekti ajakohaste ressurssidega, käivitage see raamistikuga, testige seda vastuhüpoteesiga ja allkirjastage tulemus alati oma hinnanguga.
Rakenduse ülesanne
Valige riik ja koguge 8–10 avatud lähtekoodiga uudist viimase 30 päeva jooksul. Hankige tehisintellektist skelett malliga „PESTLE analüüsi skelett”. Seejärel testige oma esialgset hinnangut malliga "vastuhüpoteesi kontroll". Lõpuks märgistage oma väljund "fact-comment parser" ja kontrollige kõiki ebakindla päritoluga fakte.
kontrollnimekiri
- [ ] Alustasin analüüsi selge küsimusega.
- [ ] Kasutasin ainult praeguseid, aegunud avatud allikaid.
- [ ] Eraldi sildistasin fakti, tõlgenduse ja ennustamise.
- [ ] Olen koostanud vähemalt kaks alternatiivset stsenaariumi.
- [ ] Kontrollisin oma kallutatust vastupidise hüpoteesiga.