Kasu:
- See tunnistab hallutsinatsioonide riski seadusandlikes uuringutes ja kinnitab iga õigusliku aluse ametlikust konsolideeritud tekstist.
- See käivitab kontrollivoo, mis kontrollib, kas säte on jõus või kehtetuks tunnistatud, selle viimast muudatust ja ajutisi/lisaklausleid.
- See positsioneerib tehisintellekti otsingu- ja struktureerimisvahendina, mitte õigusaktide allikana.
Üks sagedasemaid ja riskantsemaid riigiametniku ülesandeid on õigusloomeuuringud: "Millise seaduse artikkel on selle tehingu aluseks?", "Kas see regulatsioon on endiselt jõus või on muutunud?", "Mida ütles riiginõukogu selle küsimuse kohta?", "Kui kaks määrust on vastuolus, siis kumba kohaldatakse?" Neid küsimusi on palju ja vale vastuse hind on kõrge: ebaõigel alusel tehtud haldushagi tühistab kohus, kodanikud saavad ohvriks ja institutsioon hakkab vastutama. Siin aitab tehisintellekt kiiresti leida suurest tekstikogusest asjakohaseid regulatsioone, lihtsustada keerulisi asju ja loetleda võimalikud alused. Kuid selle üksuse paks joon on järgmine: AI on õigusuuringute lähtepunkt, mitte hinnangute allikas. Iga artiklit, kuupäeva ja kohtupraktikat ei saa kuhugi kirjutada ilma ametlikust allikast (ametlik väljaanne, Çözüm.gov.tr, asjakohane kohtuotsus) kontrollimata.
Miks on seadusandlus hallutsinatsioonide kõige ohtlikum valdkond?
AI genereerib treeningandmete tekstidest mustreid; Nendes andmetes leidub ohtralt ka õigustekste. Seetõttu annab tehisintellekt sageli reaalse välimusega, kuid vale väljundi: olematu artikli number, kehtetuks tunnistatud määrus, nagu see oleks ajakohane, reaalsest seadusest koosnev klausel või "riiginõukogu... otsus", mida pole üldse olemas. Need on ohtlikumad kui juhuslikud vead, kuna need on vormiliselt veenvad – kirjutatud õiges vormingus, õiges stiilis. Kui riigiametnik tugineb nendele ilma neid kontrollimata, tugineb ta tohutule õiguslüngale.
Tähelepanu: Ühtegi YZ antud seaduse artiklit, kuupäeva, küsimust ega kohtuotsust ei peeta tõeliseks, välja arvatud juhul, kui see on näha ametlikus allikas. See on reegel, mitte soovitus. "AI ütles nii" ei ole haldusjurisdiktsioonis kaitse.
Turvaline seadusandlusuuring samm-sammult
- Täpsustage küsimust. Milline teema, mis kuupäevavahemik, milline haldusüksus, milline konkreetne sündmus?
- Kasutage uurimiseks tehisintellekti. Lugege tehisintellekti võimalike aluste, asjakohaste kontseptsioonide ja otsimiskohast loendit. See on "kaart", mitte vastus.
- Avage iga artikkel ametlikust allikast. Seaduse/määruse teksti leiate aadressilt oyun.gov.tr; Lugege ise artikli numbrit, lõiku ja kehtivusolekut.
- Kehtivuse ja muutmise kontroll. Määrust võib ajutise artikliga muuta, see kehtetuks tunnistada või edasi lükata. Võtta aluseks praegune koondtekst.
- Hierarhia ja konfliktide kontroll. Järjekord: põhiseadus > seadus > presidendi dekreet > määrus > ringkiri; kõrgemalseisva normi ja eri-/järelsätte reeglid vastuolus. Pöörduge keerulise olukorraga õigusnõustaja poole.
- Kinnitage algse otsuse kohtupraktika. Kontrollige AI poolt kokku võetud kohtuotsust tegelikust otsuse tekstist; Kontrollige sisu/otsuse numbrit.
- Looge allikast pärit märkus. Kirjutage iga viite juurde allikas ja juurdepääsu kuupäev; Jäta kontrolljälg.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – võltsaine tabati. Ametnik küsis YZ-lt loa andmise alust. YZ ütles: "Tsoneerimisseaduse artikkel 42/C." Kui ohvitser vaatas saiti yay.gov.tr, polnud sellist alapunkti; Õige alus oli teises artiklis. Ametlik allikakontroll takistas tühistatavat tehingut.
Juhtum 2 – jõustamislõks. Üksus arvutas kestuse vastavalt tehisintellekti esitatud määruse sättele. Seda sätet muudeti aga 8 kuud tagasi ja tähtaega pikendati 15 päevalt 30 päevale. Seda märgati konsolideeritud uuendatud teksti kontrollimisel; Vale ajaaruandlus välditi ligikaudu 40 faili puhul.
3. juhtum – kohtupraktika kontrollimine. Petitsiooni ettevalmistamise ajal viitas YZ soodsale "riiginõukogu otsusele". Otsuse/otsuse numbri otsimisel ametlikust otsuste pangast sellist otsust ei leitud; Oli sarnane otsus, kuid erinevate tulemustega. Kui see oleks tuginenud fabritseeritud kohtupraktikale, oleks kaitse võinud kokku kukkuda.
Neli kopeeritavat malli
1) Regulatiivne avastuskaart (suund, mitte vastus):
Teie roll: regulatiivse uurimistöö assistent. Tee KAART määrustest, mis VÕIKS põhineda järgmisel teemal: võimalikud seaduste/määruste nimetused, asjakohased mõisted, institutsioonid, mida vaadata. Öelge ette, et kõik need peavad olema ametlikest allikatest kinnitatud. Koguge need, milles te pole kindel, eraldi rubriiki "tuleb kontrollida". Kaubanumbri sobitamine; Kui te ei tea, öelge "number tuleb leida ametlikust allikast". SUBJECT: [teema]
2) Artikli lihtsustamine (mitte kommentaar):
Tõlkige järgmine õigusakti artikkel lihtsasse türgi keelde, ILMA selle tähendust MUUTAMATA, ja lõigake artiklite kaupa välja selle tingimused. Ärge tehke juriidilisi kommentaare; Lihtsalt selgitage, mida tekst ütleb. Märkige ebaselged/viidatud alad kui "vt asjakohast artiklit". ARTIKKEL: [kleebi ametlik tekst]
3) Kehtivuse ja vastuolude kontrollnimekiri:
Esitage mulle KONTROLLLOETELU järgmistel alustel: (1) kuidas kontrollida, kas see on kehtiv/kehtetuks tunnistatud, (2) kuidas leida hilisemaid muudatusi, (3) ülemnormile mittevastavuse võimalus, (4) konkreetsete/üldiste ja eelnevate/järgmiste sätete konflikti võimalus. Andke vastus tabelina, mille täidan ametlikust allikast. ALUS: [seadus/määrus ja artikkel]
4) Kohtupraktika kontrollimise raamistik:
Annan/taotan kohtuotsuse kokkuvõtte. Eraldi täpsustage otsuse alus ja number, kohus ja kuupäev ning pange tähele, et need tuleb kinnitada ametlikust otsustuspangast. Otsuse number koostatud; Kui te ei tea, tippige "otsus tuleb autentida". Võtke oma otsuse tulemus kokku ühe lausega. SUBJECT/OTSUS: [teema]
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk: "Mis on selle küsimuse õiguslik alus?"
Güçlü: "Teie roll on seadusandliku uurimistöö assistent. Tehke kaart eeskirjadest, mis VÕIB olla selle probleemi aluseks; koostage täpne artikli number, märkige see, mida te ei tea, kui "peab leidma ametlikust allikast". Iga võimaliku aluse kõrvale kirjutage, mida pean kontrollima saidil seadusandlus.gov.tr (jõustamine, muudatus, kinnitamine, ajutine artikkel ametlikus allikas).
Erinevus: tugev viipe positsioneerib tehisintellekti pigem avastamisvahendi kui otsustusallikana, keelab selgesõnaliselt väljamõeldised ja muudab väljundi kontrollitavaks mahajäämuseks.
Allika usaldusväärsuse edetabel
Allikas
usaldada
Kasutamine
Ametlik väljaanne / Çözüm.gov.tr koondtekst
kõrgeim
lõplik seis
Kohtu ametlik otsuste pank
kõrge
kohtupraktika kinnitus
Asutuse enda ringkiri/arvamuskiri
kõrge
sisemine rakendus
AI väljund
Madal (uurimine)
teeotsing, konspekt
Internetifoorum/blogi kuupäevata
liiga madal
Kasutades
Muudatuste jälgimine ja kehtetuks tunnistamise sätte lõks
Regulatiivsete uuringute kõige salakavalam viga on olematu artikli koostamata jätmine – see on tõelise, aegunud artikli eksitamine tõega. Tehisintellekti treeninguandmed on teatud kuupäeval külmutatud; Ta ei tea artikleid, mis on pärast seda kuupäeva muutunud, tühistatud (kehtetuks tunnistatud - ametlikult kehtetuks tunnistatud säte) või lisatud. Pealegi muutub seaduse tekst aastate jooksul mitu korda; AI võis pähe jätta vana versiooni. Seetõttu on iga õigusliku aluse puhul olulised kaks küsimust: "Kas see artikkel on endiselt jõus?" ja "Millal viimati muudatus tehti ja mis seadusega?" Vastused neile küsimustele ei ole võetud YZ-st, vaid praegusest Çözüm.gov.tr koondtekstist; seal on kehtetuks tunnistatud sätted näidatud läbi kriipsutatud ja kuupäevastatud.
Mini juhtum — tagasilükkamine kehtetuks tunnistatud artikli alusel. Ametnik lükkas taotluse tagasi määruse klausli alusel, millele AI juhtis tähelepanu. Koondteksti vaadates nägi ta, et artikkel tunnistati 2022. aastal kehtetuks ja asendati paindlikuma määrusega; Taotlus oli tegelikult vastuvõetav. Üheastmeline ajakohastatud kontroll hoidis ära ebaõiglase tagasilükkamise ja võimaliku tühistamishagi.
Mini juhtum – üleminekusäte jäetud välja. YZ edastas kriminaalkaristuse õigesti, kuid juhtumile oli kohaldatav ajutine klausel (säte, mis näeb ette teatud kuupäevavahemiku või olukorra erandi) ja see pikendas perioodi 30 päevalt 90 päevani. Ajutiste ja lisaklauslite eraldi küsimine muudab sellised erandid nähtavaks.
Värskuse ja muudatuste juhtmall:
Ülesanne: Koostage järgmise sätte KONTROLLLOEND (ärge täitke teksti, jätke lihtsalt küsimused välja): Säte: [seaduse/määruse nimetus, artikli number]Küsimused: 1) Kas see kehtib või on kehtetuks tunnistatud? 2) Viimase muutmise kuupäev/number? 3) Kas on olemas asjakohane ajutine/lisaklausel? 4) Kas alamäärus (määrus/ringkiri) on ühilduv? 5) Kust koondteksti linki kinnitada? Hoiatus: ärge looge vastuseid; Loetlege küsimused, mida tuleb kinnitada.
Näpunäide: ärge pange AI-d ütlema "kirjutage selle artikli praegune versioon"; Küsige "kus ja kuidas ma saan seda üksust kinnitada?" AI on otsingu- ja konfiguratsioonitööriist, mitte ametlike õigusaktide allikas.
Levinud vead
- AI kaubanumbri kasutamine ilma seda kinnitamata. Kõige tavalisem ja kallim viga; Iga number peab olema näha ametlikus allikas.
- Jõustamiskontrolle ei vii läbi. Muudetud või kehtetuks tunnistatud sättele tuginemine halvab protsessi.
- Tuginedes väljamõeldud kohtupraktikale. Kinnitage aluse/otsuse number ametlikust pangast.
- Vaadates mööda normide hierarhiat. Määrus ei saa olla vastuolus seadusega; Vastupidiselt sellele on ülemine norm hädavajalik.
- Lihtsa kokkuvõtte eksitamine "kommentaariks". Lihtsustamine on see, mida tekst ütleb; Õiguslik tõlgendamine ja kaalutlusõigus kuuluvad inimestele.
- Ei jäta kontrolljälge. Pange kirja, millisel alusel, kus ja millal kinnitasite.
Kokkuvõttes
Regulatiivsed uuringud on valdkond, kus tehisintellekt säästab kõige rohkem aega, kuid kujutab endast kõige rohkem ohtu. AI aitab leida asjakohaseid eeskirju, lihtsustada keerulisi asju ja kaardistada võimalikke aluseid; Siiski ei saa võtta ühtegi toimingut, kui pole kontrollinud iga artiklit, kuupäeva, kehtivust ja kohtupraktikat ametlikust allikast. AI avastus on ametlik allikasäte.
Rakenduse ülesanne
Valige oma üksusest tegeliku tehingu alus. Tõmmake välja võimalikud alused malliga "seadusandlik avastuskaart", seejärel avage igaüks neist saidil izle.gov.tr ja sisestage tabelis "Tõhususe ja konfliktide kontrollnimekiri" kehtivus ja muudatuste olek. Pange tähele vähemalt ühte punkti (kui see on olemas), kus tehisintellekti esitatud teave ei ühti ametliku allikaga.
kontrollnimekiri
- [ ] Kasutasin tehisintellekti avastamise vahendina, mitte hinnangu allikana.
- [ ] Olen isiklikult näinud iga artikli numbrit ametlikus allikas.
- [ ] Kontrollisin kehtivust ja hilisemaid muudatusi (koondtekst).
- [ ] Hindasin normihierarhia ja vastuolu võimalikkust.
- [ ] Kinnitasin kohtupraktika ametliku panga otsuse numbriga.
- [ ] Jätsin iga viite kohta kontrolljälje koos allika ja kuupäevaga.