Kasu:
- See eristab, millised avaliku töövoo AI ülesanded kiirendavad ja milliste õigusi omavate otsuste tegemisel peaks see ainult abistama.
- See rakendab igale tehisintellekti väljundile kolmeastmelist kinnitamisrefleksi, mis koosneb allika omistamisest, sõltumatust kontrollimisest ja tunnustuse filtreerimise sammudest.
- See tunnustab avalikku võrdsust, läbipaistvust, vastutust ja KVKK punaseid jooni ning võtab arvesse, et vastutus lasub riigiametnikul.
Olete ringkonnavanema kantselei teeninduslauas. Ühelt poolt maksupunktis järjekorras ootavad kodanikud, teiselt poolt sajad vastust ootavad petitsioonid; Ühelt poolt direktori nõutud tegevusaruanne ja teiselt poolt ametnik, kes püüab mõista, kuidas uus määrus vana praktikat muudab. Avalik haldus (riigi ja kohalike omavalitsuste töö kodanikele teenuste tootmisel, ressursside jaotamisel ja õigusaktide rakendamisel avaliku võimu abil) on valdkond, mis oma olemuselt toimib suure tekstimahu, rangete reeglite, võrdõiguslikkuse ootuste ja kõrge vastutustundega. Tehisintellekt (AI – tarkvara, mis suudab ajaloolistest andmetest mustreid eraldada ja teksti, tabeleid ja koode koostada või klassifitseerida) kiirendab teid selles teksti- ja töökoormuse rohkuses. Kuid selle mooduli algus on selge: AI on assistent, kavandite generaator ja triaažitööriist; Olete pädev riigiametnik, kes tagab kodaniku õigused, õigusaktide korrektse rakendamise ja viimase sõna haldusotsuse tegemisel.
Selles esimeses üksuses keskendume distsipliinile, mitte tööriistale. Õpime, kus AI säästab valitsuse töövoos reaalaega, kus see on ohtlik, kuidas iga väljundit kontrollida, kuidas kaitsta kodanike andmeid ning kuidas tagada läbipaistvus ja õiglus. Seda vundamenti panemata jäävad järgmised üksused õhku rippuma – sest avalikkuses kontrollimata väljund pole lihtsalt vale vastus; See on viga, mis rikub kodaniku õigusi, jaotab ressurssi valesti või paneb asutuse juriidilise vastutuse alla.
Kus on tehisintellekt valitsuse töövoos kasulik?
Jagame avaliku sektori töökohad kahte suurde klastrisse. Esimene klaster: mahukad, korduvad, tekstimahukad, mustriga väljatõmmatavad teosed. Esimene vastuste mustand sarnastele kodanikuküsimustele, pika määruse kokkuvõte, pöördumise tõlkimine ametlikku kirjakeelde, avalduste kategoriseerimine Exceli tabelis, otsustuspunktide väljavõte koosoleku protokollist, tegevusaruande esimene skelett. Nendel töödel vähendab tehisintellekt tundidest minutiteks ega väsi.
Teine klaster: otsused, mis kasutavad avalikku võimu, loovad õigusi või piiravad õigusi. Taotluse rahuldamata jätmine või rahuldamine, sunniraha määramine, sotsiaaltoetuse vääriline või mitte, tsoneerimise otsuse seaduslikkus, õigusakti kohaldamine konkreetsele juhtumile, pakkumuse hindamine. Need otsused nõuavad diskreetsust, juriidilist vastutust ja õigustust. Haldustegevus (avaliku võimu kandja tegevus, mis oma ühepoolse tahtega toob kaasa õiguslikke tagajärgi, näiteks tegevusloa andmine või tühistamine) peab olema põhjendatud ja kontrollitav. Siin korrutab tehisintellekt valikuvõimalusi, koostab mustandeid ja kontrollnimekirju – kuid allkiri, põhjendus ja vastutus on teie.
Täpsustame vahet ühe lausega: AI on tugev küsimustes "mis on selles hunnikus ja kuidas näeb välja esimene mustand"; Otsus on teie enda teha selliste küsimuste puhul nagu "Kas see otsus on seaduslik, õiglane ja kas ma saan seda kaitsta?"
Näpunäide. Enne ülesande allhanke tegemist tehisintellektile küsige: "Mida kodanik kaotab, kui see väljund on vale?" Kui vastuseks on "mõni minut ümberkirjutamist", delegeerige mugavalt. Kui vastus on "ebaõiglane tagasilükkamine, vale karistus või õiguste kaotamine", laske tehisintellektil koostada mustand; Teie teete otsuse, põhjenduse ja kontrolli.
Kontrollimise distsipliin: kolm sammu
AI toodab sujuvalt ja enesekindlalt; See ei tähenda, et see tõsi on. AI tekitab aeg-ajalt hallutsinatsioone – see tähendab, et see esitab reaalsena olematu seaduse, kehtetuks tunnistatud määruse, väljamõeldud kohtuotsuse või valenumbri. Halduskirjas või kodanikele edastatud teabes toob see kaasa nii õiguste kaotamise kui ka usaldamatuse institutsiooni vastu. Rakendage igale väljundile kolmeastmeline refleks:
- Ühendage see allikaga. Kõik tehisintellekti juriidilised nõuded peavad põhinema ametlikul allikal: ametlikul väljaandel Çözüm.gov.tr, asutuse enda ringkirjal. "Millise seaduse artikkel see on ja kas see kehtib?" Küsi ja vaata ise ametlikus tekstis.
- Kontrollige sõltumatu allikaga. Kinnitage tehisintellekti antud kuupäev, number ja määr asutuse enda dokumentidest või ametlikust statistikast. Ärge usaldage ühte allikat.
- Laske see läbi tunnustuse filtri. Kas väljund võtab arvesse konkreetse sündmuse iseärasusi? Kas on erandeid? Kas see on kooskõlas võrdse kohtlemise põhimõttega? Teie ekspert- ja haldusotsus on viimane filter.
Tähelepanu: "AI kirjutas nii" ei ole õigustus ega toeta haldustoimingut. Kui tegemist on vale artikliga, väljamõeldud kohtupraktikaga või lekkinud isikuandmetega, ei vastuta tehisintellektil, vaid riigiametnikul ja institutsioonil, kes kasutab seda väljundit ilma seda kontrollimata.
Neli avalikku punast joont
Tehisintellekti kasutamist avalikus sektoris raamistavad erinevalt erasektorist neli lisapõhimõtet: võrdsus (sarnases olukorras kodaniku sarnane kohtlemine), läbipaistvus (selgitada otsuse põhjendust ja võimalusel meetodit), vastutus (igal tehingul on vastutav isik ja kontrolljälg) ja isikuandmete kaitse (KVKK – isikuandmete kaitse seadus nr 6698). Kodaniku T.R. AI sõidukile. identifitseerimisnumbri, tervise- või kriminaalteabe juhuslik kleepimine; otsuse jätmine põhjendamata, sest "algoritm ütles nii"; kodanike rühma ebasoodsasse olukorda seadmine mudeli kallutatuse tõttu – kõik see on nii ebaseaduslik kui ka õõnestab avalikkuse usaldust.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – triaaži säästetud aeg. Ühe valla lahenduskeskus sai nädalas ligikaudu 3200 päringut. Tehisintellekti toetatud klassifikatsioon jagas päringud 12 kategooriasse ja suunas need vastavasse direktoraati; keskmine esmavastuse aeg langes 34 tunnilt 6 tunnini. Kuid taotlusi märgistusega "kiireloomuline/turvaline" kontrollis ametnik alati käsitsi.
Juhtum 2 – kontrollimisel tekkis hallutsinatsioon. Ametnik küsis YZ-lt määruse vastava artikli kohta. YZ ütles: "30-päevane periood vastavalt ajutisele artiklile 3." Kui riigiteenistuja vaatas Çözüm.gov.tr, siis sellist ajutist artiklit polnud; Tähtaeg oli 60 päeva. Allikaga sidumise samm takistas kodanikule valest kellaajast teavitamist.
Juhtum 3 – naasmine privaatsusrikkumisest. Kiireks laadis uus töötaja nimekirja 400 sotsiaaltoetuse taotlejast (nimi, isikukood, sissetulek) otse avalikku tehisintellekti tööriista ja nõudis kokkuvõtet. Pealik taipas: isikuandmed olid kantud välisesse süsteemi. Protsess peatati; Andmed muudeti anonüümseks ja töödeldi ümber ainult kategooriliste väljadega ning juhtum registreeriti KVKK kirjetes.
Neli kopeeritavat malli
1) Töökoha sobivuse hindamine:
Teie roll: avaliku halduse vanemspetsialist. Kirjeldan töökohta allpool. Öelge mulle (1) kas see töö on koostamis-/triaažitöö, mille saab delegeerida tehisintellektile või õigusi loov/piirav haldusotsus, (2) ebaõige väljundi maksumus kodanikule ja organisatsioonile, (3) kontrollimine, mida pean tegema enne ja pärast delegeerimist. Töö: [sisesta töökoht siia]
2) Kohustus linkida allikale:
Ma esitan teile juriidilise küsimuse. Igas vastuses PEAB täpsustama õigusakti, millele tuginete: seaduse/määruse nimetus, artikli number ja kehtivusstaatus. Ärge esitage väiteid, millel pole allikat. Märkige kohad, milles te pole kindel, kui "peab olema kinnitatud ametlikust allikast". Olematu artikli või otsuse väljamõtlemine.
3) Isikuandmete maskeerimine:
Ma annan teile viiteteksti. Enne analüüsi alustamist maskeerige kõik isikuandmed: nimi-perekonnanimi -> [ISIK], TR ID number -> [IDENTSIOON], aadress -> [ADRESS], telefon -> [TEL]. Looge kategooriaid ja kokkuvõtet ainult maskeeritud tekstist. Ärge kunagi kirjutage väljundile tõelisi isikuandmeid.
4) Põhjendusraamistik (haldustegevuse jaoks):
Teie roll: haldustoimingute kirjutamise kogemusega jurist. Esitage põhjenduse kavand järgmise sündmuse kohta: (1) faktiline sündmus, (2) kohaldatav õigusakt (artikli kaupa, kontrollitav), (3) kohaldamine konkreetse juhtumi kohta, (4) järeldus. Lisage märkus, et see on mustand ja iga üksus peab olema ametliku allika poolt kinnitatud. Juhtum: [kokkuvõttes]
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk: "Kuidas ma peaksin sellele kodaniku pöördumisele vastama?"
Güçlü: "Teie roll on kogenud peatoimetaja. Koostage järgmisele petitsioonile vastuse kavand ametlikus kirjavahetuskeeles. Täpsustage asjakohane õigusakt koos artikli numbriga, kuid lisage märge "kinnitatakse ametlikust allikast". Maskeerige isikuandmed. Selgitage viisakas ja arusaadavas keeles, millist õigust kodanik saab kasutada ja kuidas. Eelneva eelnõu lõppu on vaja kontrollida punktide nimekirja, enne kui tahan 3 allkirja panna."
Erinevus: tugev kiire roll määratleb uuesti vormingu, regulatiivse distsipliini, konfidentsiaalsuse ja autentimise; väljund vastab otseselt kasutatavale süvisele.
Kus on AI tugev, kus on teie otsus?
äri
AI panus
lõplik otsus
Esimene vastus kodaniku küsimusele
Eelnõu, keelelihtsustus
Info täpsus, kinnitus
Määruse kokkuvõte
Kiire kokkuvõte, koostisosade loetelu
Jõustamine ja tõlgendamine
Rakenduste klassifikatsioon
Kategooria soovitus
Piir-/erandjuhud
Haldustoimingu põhjus
luustik, keel
Seaduslikkus, allkiri
Aruande mustand
Struktuur, esimene tekst
Andmete täpsus, järeldus
Levinud vead
- Väljundi panemine ametlikku postitusse ilma seda kontrollimata. Suurim hallutsinatsioonide risk on seadusandluses ja arvudes; Kinnitage kindlasti mõlemad.
- Isikuandmete üleslaadimine avalikku tööriista. KVKK rikkumine ja usalduse kaotus. Esmalt maskeerige või kasutage ettevõttesisest / heakskiidetud tööriista.
- Süüdistada otsuses "algoritmi". Haldustegevuse põhjus ja vastutus on inimlik; "Süsteem ütles nii" on vastuvõetamatu.
- Võrdsuse silmist kaotamine. Kahe samas olukorras oleva kodaniku jaoks erinevate mustandite koostamine tehisintellektiga võib põhjustada diskrimineerimist, kui seda ei juhita käsitsi.
- AI muutmine ainsaks allikaks. Ärge jätkake ilma teise ametliku allikaga kinnitamata.
Kokkuvõttes
AI on suurepärane kiirendi avalikus kasutuses: kontuuride genereerimine, teksti kokkuvõte, viidete klassifitseerimine, mustrite märgistamine. Kuid iga avalikku võimu kasutava, õigusi loova või piirava otsuse põhjendamine, kontrollimine ja allkirjastamine kuulub pädevale riigiametnikule. Kolmeastmeline kinnitamine (link allikale, sõltumatu kontrollimine, ülevaade) ja neli avalikku põhimõtet (võrdsus, läbipaistvus, vastutus, isikuandmete kaitse) on selle mooduli selgrooks.
Rakenduse ülesanne
Valige oma üksusest tegelik missioon (nt vastamine tavalisele kodanikuküsimusele). Tehke ülaltoodud malli „Töökoha sobivuse hindamine” abil kindlaks, kas see töö on ülekantav või kriitiline otsus. Kui see on ülekantav, koostage mustand, rakendage kolmeastmelist kinnitamist ja märkige üles vähemalt üks kinnitamise käigus leitud viga.
kontrollnimekiri
- [ ] Eristasin, kas töö oli ülekantav eelnõu või kriitiline otsus.
- [ ] Sidusin iga juriidilise nõude ametliku allikaga ja kontrollisin selle kehtivust.
- [ ] Varjasin isikuandmeid või kasutasin heakskiidetud tööriista.
- [ ] Määrasin otsuse põhjuse ja inimesena vastutava isiku.
- [ ] Järgisin võrdse kohtlemise põhimõtet.
- [ ] Kinnitasin väljundi teise allikaga.