Gevinster:
- Evne til at scanne for privatlivets fred og vælge den passende metode (anonymisering, lukket værktøj), før du uploader følsomme personlige data til skybaserede værktøjer
- Evne til at afklare et materiales ophavsretlige status og kulturelle følsomhed før brug
- Evne til at erkende, at AI gengiver skævhed i kilder, tilføje en kritisk ramme og transparent erklære brugen af AI
Historie og arkivmateriale er ikke en neutral datamasse. Et folkeregister kan indeholde personlige oplysninger om levende mennesker, en retssag kan indeholde følsomme privatliv, kulturmateriale, der anses for at være helligt af et samfund, værker, der stadig er under copyright. Efterhånden som AI gør det lettere at manipulere dette materiale, vokser konsekvenserne af at misbruge det. Denne enhed uddyber den etiske ramme, der omgiver hele modulet: privatliv, ophavsret, kulturel følsomhed og gennemsigtighed og autenticitet i brugen af AI.
Disse spørgsmål er ikke tekniske, men de er mindst lige så vigtige som tekniske spørgsmål; Fordi en krænkelse af privatlivets fred, en krænkelse af ophavsretten eller ignorering af et fællesskabs følsomhed skaber både juridiske konsekvenser og et uopretteligt tab af tillid.
Privatliv: de levendes og de dødes rettigheder
Arkivdokumenter indeholder ofte personoplysninger: navne, adresser, helbredsoplysninger, retsakter, religiøs/etnisk oprindelse. Nogle af dem tilhører nulevende mennesker og er underlagt persondatabeskyttelseslovgivningen (såsom KVKK i Türkiye, GDPR i Europa).
- Levende personer: Upload af dokumenter indeholdende identificerbare følsomme data til offentlige, cloud-baserede AI-værktøjer kan være et alvorligt brud. Disse værktøjer kan gemme data, bruge dem i undervisningen eller afsløre dem.
- Afdøde personer: Etisk ansvar forbliver, selvom den juridiske beskyttelse aftager; Unødigt at afsløre en persons følsomme fortid kan skade deres værdighed og deres familie.
- Adgangsbegrænsninger: Mange arkiver pålægger adgangsbegrænsninger for følsomme dokumenter i en vis periode. "Effektiviteten" af AI kan ikke være en begrundelse for at overvinde disse begrænsninger.
Forsigtig: Før du uploader et dokument til et cloud-baseret AI-værktøj, skal du altid spørge: "Hvem ville blive skadet, hvis dette indhold lækket til internettet?" Hvis svaret er "en af dem", skal du først kigge efter virksomhedsgodkendelse, dataanonymisering og et lokalt/lukket værktøj, hvis det er muligt. Utilsigtet upload af personlige data er irreversibelt.
Copyright: Ikke alle dokumenter er offentligt tilgængelige
Bare fordi et dokument er fysisk i arkivet, betyder det ikke, at du kan bruge det frit. Ophavsret er den rettighed, der tilhører skaberen af værket, og som giver beskyttelse i en vis periode.
- Offentligt domæne: Værker, hvis ophavsret er udløbet, kan frit bruges. Varighed varierer afhængigt af land og arbejde.
- Arbejder under copyright: Breve, fotografier, upublicerede artikler kan være under copyright; At give dem til AI eller udgive dem kan udgøre en krænkelse af rettigheder.
- AI og ophavsret: At lade AI behandle en ophavsretligt beskyttet tekst betyder at overføre den til en tredjeparts system (værktøjsudbyder); Dette kan give problemer både med hensyn til ophavsret og kontrakt.
Kulturel følsomhed og samfundsrettigheder
Nogle historiske materialer berører visse samfunds hukommelse, tro eller identitet. Dette omfatter optegnelser fra kolonitiden, materialer, der tilhører indfødte/minoritetssamfund og dokumenter, der anses for hellige. Det vejledende princip her er at respektere stemmen og rettighederne for det samfund, der har produceret materialet, eller som det repræsenterer. AI's "mest effektive" forslag kan ikke ignorere et samfunds indflydelse på dets egen historie. Derudover kan AI ubevidst gengive forudindtaget, nedsættende eller ekskluderende sprog i historiske kilder; Det er nødvendigt at være opmærksom på dette sprog.
Gennemsigtighed og autenticitet
Inden for humaniora er originalitet (at et værk virkelig er et produkt af dit eget arbejde) og gennemsigtighed (klart at kommunikere dine metoder) kerneværdier.
- Erklær brug af AI: Hvis en transskription, metadata eller oversættelse blev produceret ved hjælp af AI, skal du registrere det. Efterfølgende forskere bør være i stand til at verificere.
- Grænse for ejerskab af arbejdskraft: Det er imod akademisk ærlighed at præsentere en kommentar eller tekst produceret af AI som din egen originale idé.
- Følg retningslinjer for institutioner og publikationer: Mange institutioner og tidsskrifter har fastsat regler for, hvordan man erklærer brugen af AI.
Emne
grundlæggende spørgsmål
Konsekvenser, hvis det går galt
Privatliv
Hvem identificerer disse data?
Lovlig krænkelse, skade på privatlivets fred
ophavsret
Har jeg ret til at bruge dette?
Krænkelse af rettigheder, retssag
Kulturel følsomhed
Hvis minde er dette?
Tab af tillid og respekt
gennemsigtighed
Fik jeg nævnt, at jeg bruger AI?
Krænkelse af akademisk integritet
fordomme
Hvis stemme er forvrænget/mangler?
forvrængning af historien
tre minisager
Case 1 — Uploadet sundhedsjournal. En forsker fik indlæst og transskriberet en hospitalsjournal fra det 20. århundrede (inklusive oplysninger, der identificerer efterkommere af levende mennesker) til et offentligt tilgængeligt AI-værktøj. Institutionens databeskyttelsesansvarlige bemærkede situationen; dokumentet indeholdt følsomme personoplysninger, og uploaden var en overtrædelse. Lektion: følsomme persondata uploades ikke uden et lukket/godkendt værktøj.
Sag 2 — Ophavsretligt beskyttet billede. Til en publikation blev et ophavsretligt beskyttet foto fra et arkiv forbedret med AI og offentliggjort. Fotografens arvinger anmeldte en krænkelse af rettigheder. At være i arkivet gav ikke brugsrettigheder. Lektion: ophavsretsstatus for hvert materiale er afklaret før brug.
Sag 3 — Gengivelse af fordomme. En elev fik YZ til at opsummere en rekord fra kolonitiden. Resuméet gengav uden tvivl det nedsættende sprog og ensidige syn på kilden; Det fællesskabs perspektiv var fuldstændig fraværende. Med advarsel fra sin rådgiver undersøgte den studerende kilden igen med en kritisk ramme og tilføjede den manglende lyd. Lektion: AI kopierer kildens bias; Det er forskerens opgave at tilføje de kritiske rammer og manglende stemme.
Fire kopierbare skabeloner
1) Kontrol af beskyttelse af personlige oplysninger før installation:
Udfør et privatlivstjek, FØR du indlæser følgende dokumenttekst i et AI-værktøj: (1) Er der følsomme data (sundhed, religion, etnicitet, adresse), der identificerer nulevende eller nylige personer? (2) Hvis ja, hvilke afsnit? (3) Er anonymisering mulig? Den endelige beslutning er min; Du markerer risikoområder. Tekst: [her]
2) Evaluering af ophavsretsstatus:
Oplysninger om typen, anslået dato og skaberen af materialet nedenfor er som følger: [information]. Angiv, hvilke spørgsmål om ophavsret, jeg bør stille, og hvad jeg bør afklare før brug. AFGØR endelig juridisk dom; Giv punkter at tjekke.
3) Bias og manglende lydstyrkekontrol:
I det historiske kilderesumé nedenfor: (1) hvor er kildens egne skævheder/nedsættende sprog gengivet, (2) hvilken gruppe/perspektivs stemme mangler? Fremhæv disse og foreslå, hvordan de kan indrammes kritisk. Resumé: [her]
4) Udkast til AI-brugserklæring:
I en undersøgelse brugte jeg AI i: [transkription/oversættelse/metadata/resumé]. Skriv et udkast til "AI use statement", der kan bruges til akademisk gennemsigtighed: i hvilket arbejde, med hvilket værktøj, hvordan menneskelig verifikation udføres. Overdrivelse; Vær ærlig og klar.
Svag prompt / Stærk prompt
Svag:
Behandl dette arkivdokument og udtræk dets indhold for mig.
Dokumentets fortroligheds-, copyright- og følsomhedsstatus gives direkte til AI uden at blive stillet spørgsmålstegn ved; Risikoen for brud forbliver usynlig.
Stærk:
Inden du behandler dette dokument: Marker områder, der kan udgøre en risiko med hensyn til følsomme personoplysninger, ophavsret og kulturel følsomhed. Hvis der er en risikabel del, vil jeg gennemgå min behandlingsmetode (anonymisering, bekræftelse, lukket værktøj). Uddrag kun godkendt indhold. Dokument: [her]
Forskellen: risikoscreening før behandling, markering af risikabelt indhold og gennemgang af metoden forhindrer etiske overtrædelser i første omgang.
Almindelige fejl
- Uploader følsomme data vilkårligt. Persondata vil ikke blive uploadet uden et lukket/godkendt værktøj og anonymisering om nødvendigt.
- Forudsat "det er i arkiverne, jeg kan bruge det". Fysisk adgang giver ikke ophavsret; situationen er afklaret.
- Ignorerer kulturel følsomhed. Et samfunds ret til at have indflydelse på sin egen historie respekteres.
- Kopiering af fordomme uden spørgsmål. Kildens ensidige sprog behandles med en kritisk ramme, og den manglende stemme tilføjes.
- Skjuler brugen af AI. Gennemsigtighed er et krav om akademisk ærlighed; brug er deklareret.
Sammenfattende
Etik er rammen omkring de tekniske enheder i dette modul. Privatliv omfatter beskyttelse af følsomme personlige data; Præcisering af ophavsret, brugsrettigheder; kulturel følsomhed, der respekterer samfunds ret til at have indflydelse på deres egen historie; Gennemsigtighed og autenticitet kræver ærligt at erklære brugen af AI. AI gengiver også skævheder i kilder; Det er forskerens ansvar at tilføje den kritiske ramme og den manglende stemme hertil. Effektivitet kan aldrig være en begrundelse for at overskride disse principper. Efterhånden som den tekniske magt øges, skal den etiske opmærksomhed også øges.
Ansøgningsopgave
Vælg et dokument, du vil behandle. Først skal du scanne for følsomme data med skabelonen "pre-install privacy check" og markere risikable sektioner. Fjern derefter de spørgsmål, der skal afklares inden brug med "ophavsretsstatusvurderingen". Gennemgå endelig et kilderesumé med et "bias and missing volume check." Træf en begrundet beslutning om, hvorvidt det er hensigtsmæssigt at uploade dokumentet til et cloud-baseret værktøj.
tjekliste
- [ ] Jeg scannede for følsomme personlige data før upload.
- [ ] Jeg har præciseret materialets ophavsretlige status.
- [ ] Jeg observerede kulturel følsomhed og samfundsrettigheder.
- [ ] Jeg adresserede kildens bias med en kritisk ramme.
- [ ] Jeg har åbent erklæret min brug af kunstig intelligens.