المكاسب:
- القدرة على فهم وتنفيذ حقيقة أن بيانات الطفل هي بيانات خاصة وأنه يجب أن تكون مجهولة المصدر ضمن نطاق KVKK والسرية وتتطلب موافقة الأسرة.
- القدرة على تقييم أدوات الذكاء الاصطناعي من حيث أمن البيانات وتخزينها واستخدامها في التدريب النموذجي واختيار الآمن منها
- القدرة على الحفاظ على الحدود الأخلاقية مثل سلطة التشخيص والوصم والتمييز والمصلحة الفضلى للطفل في سير العمل
يحتوي ملف نمو الطفل على المعلومات الأكثر حميمية لهذا الطفل: تاريخ النمو، والوضع العائلي، ونتائج الفحص، والملاحظات، وأحيانًا المعلومات الطبية. عندما تقع هذه المعلومات في الأيدي الخطأ أو يساء استخدامها، فإنها يمكن أن تلحق الضرر بالطفل لسنوات قادمة: الوصمة، والوصم، والتمييز. ولذلك فإن حماية بيانات الأطفال تعتبر من أخطر المسؤوليات الملقاة على عاتق أخصائي تنمية الطفل؛ وفي عصر الذكاء الاصطناعي، تتضاعف هذه المسؤولية، لأن لصق البيانات في الأداة يستغرق ثواني ولا يمكن التراجع عنه. سنتناول في هذه الوحدة الوضع القانوني لبيانات الطفل، وتقييم أدوات الذكاء الاصطناعي من حيث الخصوصية، والحدود الأخلاقية.
أولاً، الأساس القانوني: في تركيا، ينظم قانون حماية البيانات الشخصية (KVKK) معالجة البيانات الشخصية. تندرج بيانات صحة الطفل ونموه ضمن فئة البيانات الشخصية الخاصة؛ وتخضع هذه الفئة لأعلى مستوى من الحماية. وفي أوروبا، يعادلها القانون العام لحماية البيانات (GDPR). وفي حالة الطفل، تكون الحساسية أكبر، لأن الطفل لا يستطيع إعطاء موافقة صحيحة على بياناته الخاصة؛ ويتم الحصول على الموافقة (الموافقة الصريحة المستنيرة) من الممثل القانوني، أي الأسرة. يسود مبدأ "المصلحة الفضلى للطفل" في كل قرار.
إخفاء الهوية: الخطوة الأساسية والأقوى
الخطوة الأساسية والأكثر عملية لحماية الخصوصية عند العمل مع الذكاء الاصطناعي هي إخفاء الهوية: إزالة جميع المعلومات التي تكشف عن الهوية (الاسم واللقب ورقم معرف TR وتاريخ الميلاد واسم المدرسة/المؤسسة والعنوان ورقم البروتوكول/الملف وأسماء العائلة) من البيانات واستخدام المعلومات غير المحددة اللازمة لمهمتك فقط. كتابة "فتاة عمرها 3 سنوات وشهرين" بدلاً من "إليف كايا، 3 سنوات وشهرين، روضة باباتيا" تؤدي مهمة البيانات ولكنها تحافظ على الهوية.
كلمة تحذير: يمكن للهوية أن تظهر من جديد عندما تجتمع عدة تفاصيل صغيرة معًا (وهذا ما يسمى إعادة تحديد الهوية). على سبيل المثال، يمكن لتفاصيل مثل "التوأم الوحيد في القرية X، والده هو الزعيم" أن تحدد هوية الشخص حتى لو لم يكن هناك اسم. لذلك، من الضروري ليس فقط حذف الاسم، بل أيضًا تعميم التفاصيل التي تجعله فريدًا.
خام (لا يمكن مشاركته)
مجهول (قابل للمشاركة)
إليف كايا، TC 123...، مواليد 12.03.2022.
فتاة عمرها 3 سنوات وشهرين
روضة باباتيا، الصف الثالث أ
مؤسسة ما قبل المدرسة
والدته عائشة وأبوه مختار.
الوالدين
رقم الملف 2024/187
(إزالة)
انتبه: يعد تحميل معلومات هوية الطفل أو التقرير الكامل أو الصورة إلى أداة ذكاء اصطناعي متاحة للجمهور انتهاكًا لـ KVKK والخصوصية ولا يمكن سحبه. تنتقل البيانات إلى خادم خارجي ويمكن لبعض الأدوات استخدامها للتدريب النموذجي. قم دائمًا بإخفاء هويتك قبل التحميل.
اختيار الأداة ودورة حياة البيانات
لا تتمتع كل أدوات الذكاء الاصطناعي بنفس مستوى الخصوصية. عند تقييم الأداة، اسأل: هل تستخدم الكفاءة في تدريب النموذج؟ أين يتم تخزين البيانات وإلى متى؟ هل تقدم اتفاقية معالجة البيانات (لاستخدام الشركات)؟ أين خوادمهم؟ تعد أدوات الشركات والمتعاقد عليها والتدريب التي لا تستخدم بياناتك أكثر أمانًا من الأدوات المجانية المتاحة للعامة. ومع ذلك، حتى في الأداة الأكثر أمانًا، لا تشارك بيانات الاعتماد غير الضرورية - فإخفاء الهوية هو وسيلة الدفاع الأولى في جميع الظروف.
ضع في اعتبارك دورة حياة البيانات: جمع البيانات (التحقق من صحتها)، ومعالجتها (حسب الحاجة)، وتخزينها (آمنة ومحددة التوقيت)، ومشاركتها (مصرح به فقط، ومجهول الهوية)، والحذف (عند الانتهاء). أي شيء تلصقه في أدوات الذكاء الاصطناعي يتعرض لخطر الوقوع خارج هذه الحلقة.
نصيحة: ضع قاعدة صارمة في أعلى مطالباتك المفضلة: "لن أشارك أي معلومات تحدد هوية الطفل أو العائلة في هذه المحادثة". إن جعل هذا منعكسًا تحكمًا يمنع الانتهاك الأكثر شيوعًا (لصق المعرف بشكل شرود).
الحدود الأخلاقية: التشخيص، الوصمة، التمييز
الخصوصية هي مسألة فنية، ولكن الأخلاق هي أوسع نطاقا. ثلاثة حدود حاسمة. سلطة التشخيص: يقوم أخصائي تنمية الطفل بإجراء الفحص وتقييم النمو. التشخيص النهائي هو مهمة الطبيب/الفريق السريري المعني. الذكاء الاصطناعي لا يعرف هذا الحد؛ سوف تحمي. الوصمة: وضع علامة مبكرة ودائمة على الطفل (في الملف، في العائلة، في عقلك) أمر غير عادل للطفل ويمكن أن يؤثر سلبًا على نموه. التمييز والتحيز: قد يعكس الذكاء الاصطناعي التحيزات في بيانات التدريب؛ وقد يؤدي إلى نتائج متحيزة فيما يتعلق بثقافة أو جنس معين أو مجموعة اجتماعية واقتصادية معينة. وعلى الخبير ملاحظة هذه الأمور وتصحيحها. وفوق كل هذا يقف مبدأ المصلحة الفضلى للطفل: هل كل قرار هو لصالح الطفل؟
أربع مطالبات قابلة للنسخ
1) مطالبة إخفاء الهوية:
سأعطيك النص. إزالة أي معلومات قد تكشف هوية الطفل أو العائلة (الاسم واللقب ومعرف TR وتاريخ الميلاد والمدرسة/المؤسسة والعنوان ورقم الملف والتفاصيل الفريدة)؛ استبدل بالتعبير العام ([فتاة]، [مؤسسة ما قبل المدرسة]). لا تقم بتعميم الاسم فحسب، بل أيضًا التفاصيل الفريدة التي قد تحدد هوية الشخص. قم بإدراج ما قمت بإزالته. النص: [خام]
2) موجه تقييم خصوصية السيارة:
أعطني قائمة مرجعية بأسئلة الخصوصية التي يجب أن أطرحها لأقرر ما إذا كان بإمكاني استخدام أداة الذكاء الاصطناعي مع بيانات الطفل (هي البيانات المستخدمة في التعليم، والاحتفاظ، والعقد، وموقع الخادم، والحذف). لا تشكل الإجابات. فقط قم بإدراج الأسئلة.
3) الأخلاقيات / الحد من مراقبة السلطة موجه:
قم بمراجعة النص التالي أخلاقياً: (1) هل يؤدي/يشير إلى تشخيص؟ (2) هل هناك تسمية وصم؟ (3) هل هناك تحيزات ثقافية/جنسانية/اجتماعية واقتصادية؟ سلط الضوء على كل مشكلة واقترح بديلاً مصححًا وحذرًا. النص: [مسودة]
4) المطالبة بنص معلومات موافقة العائلة:
قم بصياغة نص إخطار/موافقة مختصر للعائلة يشرح ببساطة كيف سأستخدم بيانات الطفل وحمايتها. وهي تشمل: ما هي البيانات، ولأي غرض، وكيفية حمايتها، ومع من تتم مشاركتها، وحق الانسحاب. تقديم الاستشارات القانونية؛ مع العلم أنها مسودة ويجب الموافقة عليها من قبل المؤسسة.
ثلاث حالات صغيرة
الحالة 1 - انتهاك تحميل الهوية. في يوم حافل، يقوم أحد المتخصصين بلصق تقرير نمو الطفل، مكتملًا بالاسم الكامل والمعرف، في أداة عامة ويقول "تلخيص". غادرت البيانات المؤسسة ولم يتم الحصول على موافقة الأسرة. كانت الطريقة الصحيحة هي إخفاء هوية البيانات باستخدام الموجه الأول واستخدام المعلومات المجهولة فقط في أداة آمنة. ويعتبر هذا الانتهاك مسألة قانونية وأخلاقية ولا يمكن التراجع عنه.
الحالة 2 - إعادة تحديد الهوية. خبير يحذف الاسم ويترك التفاصيل "الثلاثي الوحيد في القرية، والده إمام". تحدد هذه التفاصيل الطفل حتى بدون اسم. يقوم الخبير بتعميق إخفاء الهوية لتعميم تفاصيل فريدة: "طفل متعدد الحمل يعيش في منطقة ريفية". الهوية محمية الآن.
الحالة 3 - تصحيح التحيز. ينتج الذكاء الاصطناعي افتراضًا متحيزًا ضمنيًا في المحتوى المتعلق بالأسرة ذات الدخل المنخفض، مثل "المشاركة غالبًا ما تكون غير كافية في هذه الأسر". أدرك الخبير ذلك من خلال الموجه الثالث؛ يرى أن البيان لا أساس له من الصحة، ووصم وتمييز، ويزيله. فهو يعيد كتابة المحتوى بلغة ترى أن كل عائلة متساوية ومحترمة.
موجه ضعيف / موجه قوي
حث ضعيف:
أقوم بلصق تقرير إليف الكامل هنا، وتقييمه والتوصية بالتشخيص.
المشكلة: تتم مشاركة معلومات الهوية (انتهاك KVKK)، ويطلب التشخيص (زيادة التفويض)، ولا توجد موافقة، ولا يتم التشكيك في سلامة السيارة.
مطالبة قوية:
قم بتحرير ملخص التطوير ANONYMOUS التالي (تمت إزالة معلومات التعريف) لمسودة التقييم. إجراء التشخيص؛ واستخدام تسميات وصم؛ تجنب الافتراضات المتحيزة. حدد [دع خبيرًا يقيم] حيث لا تكون متأكدًا. ملخص: [مجهول]
الأخطاء الشائعة
- تحميل بيانات الاعتماد: الانتهاك الأكثر شيوعًا والأكثر خطورة؛ إخفاء هويته دائمًا.
- إخفاء الهوية بشكل سطحي: مجرد حذف الاسم لا يكفي؛ تعميم التفاصيل الفريدة أيضًا.
- عدم التشكيك في خصوصية الأداة: تجنب الأدوات التي تستخدم بياناتك للتعليم.
- عبور حدود التشخيص: التقييم ليس تشخيصًا؛ السلطة تقع على عاتق الطبيب / الفريق.
- عدم الاعتراف بالتحيز: إصلاح الافتراضات الوصمية/التمييزية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي.
باختصار
بيانات الطفل هي بيانات شخصية خاصة؛ يتطلب أعلى مستوى من الحماية ضمن نطاق KVKK ويتم الحصول على السرية والموافقة من العائلة. أقوى دفاع عند العمل مع الذكاء الاصطناعي هو إخفاء الهوية - ليس فقط تعميم الاسم، ولكن أيضًا التفاصيل الفريدة التي قد تحدد هوية الفرد. تقييم أدوات الخصوصية؛ اختر الآمن الذي لا يستخدم بياناتك في التدريب. الحفاظ على الحدود الأخلاقية (سلطة التشخيص، الوصمة، التمييز/التحيز) ومراعاة المصالح الفضلى للطفل في كل قرار.
مهمة التطبيق
خذ مذكرة تقدم غير مجهولة المصدر (أصلية، من سجلاتك الخاصة)؛ بدون إظهارها على الشاشة، قم بإخفاء هويتها يدويًا باستخدام منطق المطالبة الأولى وقم بإدراج كل المعلومات التي استخرجتها. قم بتقييم أداة الذكاء الاصطناعي التي تستخدمها من حيث الخصوصية من خلال الموجه الثاني. تحقق من وجود مسودة للأخلاقيات/التحيز مع المطالبة 3. لاحظ ثلاثة تصحيحات على الأقل قمت بها (إخفاء هوية واحد، وأخلاقيات واحدة، وتحيز واحد).
قائمة مرجعية
- [ ] لقد قمت بإخفاء هوية البيانات؛ لقد قمت أيضًا بتعميم التفاصيل الفريدة.
- [ ] قمت بتقييم الأداة التي استخدمتها من حيث الخصوصية؛ اخترت الآمنة.
- [ ] لقد حصلت على موافقة الأسرة عند الضرورة.
- [ ] لقد حافظت على حد سلطة التشخيص؛ لقد طبقت التمييز بين التقييم والتشخيص.
- [ ] لقد قمت بإزالة العلامات والتعبيرات التمييزية/المتحيزة.
- [ ] لقد أخذت في الاعتبار المصالح الفضلى للطفل في كل قرار.
- [ ] لم أقم بتحميل بيانات الاعتماد إلى أي مركبة.