تحليل السياسات وتقييم الأثر

المكاسب:

• فهو يبني مشكلة سياسية تتعلق بالذكاء الاصطناعي من خلال وضعها في إطار من التعريف والخيارات والمعايير والتوصيات.
• فهو يجعل المجموعات المحرومة المهملة والتكاليف الخفية مرئية من خلال إنتاج خريطة لأصحاب المصلحة وإطار التكلفة والعائد.
• إنه يعلم أن التحليل الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي يقتصر على البيانات ومحدد بالقيمة، ويتخذ القرار النهائي بحذر.

إن المهمة الأكثر عقلية للإدارة العامة هي وضع السياسة الصحيحة أمام مشكلة: "كيف يمكننا تقليل الازدحام المروري في وسط المدينة؟"، "ما الحافز الذي سيساعد في مكافحة البطالة بين الشباب؟"، "ما العبء الذي ستفرضه هذه اللائحة الجديدة على التجار؟" هذه الأسئلة عبارة عن قرارات متعددة أصحاب المصلحة ومتعددة المعايير تم اتخاذها في ظل عدم اليقين، دون إجابة واحدة صحيحة. تحليل السياسات (تحديد مشكلة عامة وتقديم توصيات إلى صانع القرار من خلال المقارنة المنهجية للخيارات وتأثيراتها المحتملة وتكاليفها وفوائدها) وتحليل التأثير التنظيمي (RIA - RIA؛ التقييم المسبق لمن وكيف ومدى تأثير التشريع الجديد) هو العمود الفقري لهذه القرارات. هنا، يعد الذكاء الاصطناعي شريكًا فكريًا قويًا للغاية في توليد الخيارات، وإدراج أصحاب المصلحة والتأثيرات، وجعل الحجج المضادة مرئية، وصياغة التحليل. لكن القرار والحكم القيمي والمسؤولية تعود إلى الإنسان؛ الذكاء الاصطناعي يضاعف الخيارات التي تختارها.

الهيكل العظمي لتحليل السياسات

يتبع التحليل الجيد للسياسات منطقًا معينًا، ويعمل الذكاء الاصطناعي بشكل جيد لبناء هذا الإطار:

1. تحديد المشكلة. أعراض أو السبب الجذري؟ من وأين وكم يؤثر؟ بالأرقام.
2. تحديد الأهداف والمعايير. كيف يمكننا قياس النجاح (التكلفة، الوصول، العدالة، الجدوى، المدة)؟
3. توليد الخيارات. ما لا يقل عن 3-4 خيارات واقعية، بما في ذلك "لا تفعل شيئًا".
4. تقييم آثار كل خيار. لمن هو مفيد، لمن هو عبئا؟ يكلف؛ المخاطر؛ قابلية التطبيق؛ الآثار الجانبية غير المرغوب فيها.
5. قارن والتوصية. الجداول حسب المعايير؛ قدم اقتراحًا منطقيًا ولكن احتفظ بالبدائل.
6. خطة الرصد والتقييم. ما الذي سنراقبه بمجرد دخول السياسة حيز التنفيذ، ومتى سنراجعها؟

يمكن للذكاء الاصطناعي إنشاء مسودات في كل خطوة من هذه الخطوات الست. وتتجلى مساهمته الأكثر قيمة في الخطوة الرابعة: يميل العقل البشري إلى الوقوع في حب مقترحاته الخاصة وتجاهل التأثيرات والبدائل السلبية؛ اسأل الذكاء الاصطناعي "ما هي أقوى الحجج المضادة لهذا الخيار، ومن سيضر؟" السائل : يفتح هذه النقطة العمياء .

نصيحة: استخدم الذكاء الاصطناعي باعتباره "محامي الشيطان": أعط خيارك المفضل وقل "اكتب أقوى 5 اعتراضات ستؤدي إلى إسقاط هذا الأمر". وهذا يقوي تحليلك ضد التدقيق.

البيانات مدفوعة ولكنها محدودة بالقيمة

إن القرارات السياسية محملة بالقيمة بالإضافة إلى كونها تقنية. "أين يجب أن ننفق الميزانية؟" في السؤال، يمكن للذكاء الاصطناعي إجراء حسابات التكلفة والعائد؛ ولكن "ما هي احتياجات المجموعة التي لها الأولوية؟" إنه خيار سياسي/أخلاقي ويعود إلى صانع القرار المنتخب أو المفوض. تأكد أيضًا من التحقق من الأرقام التي ينتجها الذكاء الاصطناعي: قد ينتج النموذج أرقامًا مختلقة "تبدو معقولة" بدلاً من البيانات الحقيقية.

تنبيه: لا يتم تضمين أي رقم يقدمه الذكاء الاصطناعي، مثل التكلفة وعدد السكان والمعدل وما إلى ذلك، في التحليل دون تأكيده بالإحصاءات الرسمية أو البيانات المؤسسية. الرقم المزيف المقنع يضع السياسة بأكملها في وضع خاطئ.

ثلاث حالات صغيرة

الحالة 1 - أصحاب المصلحة المهملون. وكانت إحدى البلديات تدرس خيار نقل أسواقها إلى خارج المدينة. وعندما قدموا قائمة بأصحاب المصلحة إلى منظمة العفو الدولية، ظهرت مجموعة واحدة لم يتم تضمينها في الخطة: المتسوقون الأكبر سناً الذين لديهم قدرة محدودة على الوصول إلى وسائل النقل العام. تمت إضافة هذه المجموعة إلى تحليل الأثر؛ تمت مراجعة القرار بدعم النقل.

الحالة 2 - تم القبض على رقم وهمي. وفي تحليل للحوافز، قال YZ "هناك 120 ألف شركة مسجلة في هذا القطاع". وعندما نظر المحلل إلى الإحصائيات الرسمية، كان العدد حوالي 74 ألفًا. منع التحقق المبالغة في تقدير ميزانية الحوافز بنسبة 60٪.

الحالة 3 - عززت الحجة المضادة التحليل. وقبل تقديم مشروع اللائحة إلى البرلمان، طلب الفريق من منظمة العفو الدولية "أقوى 8 اعتراضات على هذه اللائحة". ستة منها تم ذكرها بالفعل في البرلمان؛ وبما أن الفريق جاء مستعداً، فقد اختتمت المناقشة في جلسة واحدة بدلاً من جلستين.

أربعة قوالب قابلة للنسخ

1) الشركة المصنعة لخيار السياسة:

دورك: محلل سياسات أول. قم بإنشاء ما لا يقل عن 4 خيارات سياسية واقعية للمشكلة التالية، بما في ذلك "لا تفعل شيئًا". أعط شرحًا من جملة واحدة لكل خيار. لا تقم بالتقييم بعد، فقط قم بإدراج الخيارات. ضع علامة على المكان الذي تضع فيه الافتراضات. المشكلة: [وصف المشكلة بالأرقام]

2) جدول تقييم الأثر متعدد المعايير:

قم بتقييم خيارات السياسة التالية في جدول بناءً على المعايير التالية: التكلفة، والجدوى، وتأثير الأسهم، والمدة، والمخاطر الرئيسية. اكتب مبررًا قصيرًا، وليس تقييمًا. اذكر أن كل رقم تستخدمه يجب أن يكون "مؤكدًا بالبيانات الرسمية". تحت الجدول، أدرج بشكل منفصل الأحكام القيمية التي يجب على الشخص اتخاذ القرار بها. الخيارات: [قائمة]

3) محامي الشيطان (الحجة المضادة):

أنا أؤيد اقتراح السياسة التالي. افعل العكس: اكتب أقوى 6 اعتراضات من شأنها أن تدمر هذا الاقتراح، وأضعف نقاطه، والآثار الجانبية المحتملة غير المرغوب فيها. حدد على وجه التحديد من قد تلحق الضرر به. لا تكن لطيفًا، كن قاسيًا. اقتراح: [اقتراح]

4) إطار تحليل الأثر التنظيمي (RIA):

دورك: محلل التأثير التنظيمي. إنتاج إطار عمل تحليل الأثر الإقليمي لمشروع التشريع التالي: (1) حل المشكلة، (2) الشرائح المتضررة (المواطنين والتجار والمؤسسات)، (3) الأعباء والتكاليف، (4) الفوائد المتوقعة، (5) البدائل، (6) مؤشرات الرصد. ضع علامة على كل مطالبة رقمية على أنها "سيتم تأكيدها". المسودة: [مسودة الملخص التشريعي]

موجه ضعيف / موجه قوي

ضعيف: "كيف نحل مشكلة المرور؟"

سترونج: "محلل سياسات كبير في هذا الدور. أنشئ 5 خيارات للازدحام المروري في وسط المدينة، بما في ذلك "لا تفعل شيئًا". قم بتقييم كل منها في جدول بناءً على التكلفة والجدوى وتأثير الأسهم والمدة ومقاييس المخاطر الرئيسية؛ ضع علامة على كل رقم تستخدمه على أنه "يجب تأكيده بواسطة البيانات الرسمية". ثم بالنسبة للخيارين اللذين يبدوان الأقوى، اكتب الحجج المضادة التي من شأنها تقويضهما. وفي النهاية، قم بإدراج أحكام القيمة بشكل منفصل (أولويتها، أي عبء على المجموعة) التي تترك القرار لنا."

الفرق: تعمل المطالبة القوية على إنشاء الخيارات والتقييم متعدد المعايير والتحقق من صحة البيانات والحجج المضادة وحدود القرار البشري في تدفق واحد.

مساهمة والحد من الذكاء الاصطناعي

خطوة

مساهمة الذكاء الاصطناعي

مسؤولية الإنسان

تعريف المشكلة

مشروع، جمع البيانات

بيانات دقيقة، السبب الجذري

توليد الخيار

قائمة خيارات واسعة النطاق

مرشح الواقعية

تقييم الأثر

الجدول، حجة مضادة

التحقق من الرقم، تعليق

اقتراح

مشروع التبرير

حكم القيمة، القرار

خطة المراقبة

توصية المؤشر

الموافقة والتنفيذ

خريطة أصحاب المصلحة وتوازن التكلفة والعائد

إن التحليل الجيد للسياسات لا يجيب فقط على السؤال "ما الذي ينبغي عمله"، بل يجيب أيضاً على السؤال "من سيتأثر وكيف؟" إن إنشاء خريطة لأصحاب المصلحة (فرد أو مجموعة أو مؤسسة تتأثر أو تؤثر على السياسة) يجعل المظالم التي تم التغاضي عنها ونقاط المقاومة مرئية مقدمًا. يمكن للذكاء الاصطناعي إنشاء قائمة كبيرة من أصحاب المصلحة بسرعة لخيار السياسة والمكاسب/الخسائر المحتملة لكل صاحب مصلحة؛ ولكن يمكنك تصفية مدى ملاءمة هذه القائمة للحدث الملموس والحقائق المحلية والحساسيات السياسية. وبالمثل، فإن تحليل التكلفة والعائد (مقارنة التكاليف النقدية وغير النقدية لخيار ما مقابل فوائده) هو إطار يمكن للذكاء الاصطناعي أن يبني الإطار له، ولكن يتعين عليك ملء الأرقام ببيانات المنظمة الخاصة.

حالة صغيرة — مجموعة صامتة من الضحايا. في إحدى المناطق، كان من المخطط نقل السوق؛ وكان التحليل الاقتصادي إيجابيا. سلطت خريطة أصحاب المصلحة التي تم إنشاؤها باستخدام الذكاء الاصطناعي الضوء على مجموعة لم يتم ذكرها مطلقًا في الخطة: ما يقرب من 600 من كبار السن الذين جاءوا إلى السوق سيرًا على الأقدام يمكنهم الوصول إلى الموقع الجديد في 40 دقيقة بواسطة وسائل النقل العام. وقد دفعت هذه النتيجة إلى إدراج متطلبات خط الخدمة في القرار.

حالة صغيرة – تكلفة مخفية. في مخطط التكلفة والعائد لمشروع التحول الرقمي، احتسب الذكاء الاصطناعي ترخيص البرنامج فقط كتكلفة. عندما أضفنا الفريق والتدريب وفقدان الإنتاجية الانتقالية وعبء مركز الاتصال، زادت تكلفة السنة الأولى بنسبة 60 بالمائة وزاد وقت التنفيذ من عام واحد إلى 2.3 عام - وأصبح القرار واقعيًا وفقًا لذلك.

نموذج إنشاء أصحاب المصلحة وإطار التكلفة والعائد:

المهمة: قم بإعداد جدولين لخيار السياسة التالي. الخيار: [وصف السياسة]الجدول 1 - خريطة أصحاب المصلحة: أصحاب المصلحة | طريقة التأثير | الأرباح المحتملة | خسارة محتملة | مستوى المقاومة (منخفض / متوسط ​​/ مرتفع). الجدول 2 - إطار التكلفة والعائد: البند | نقدي؟ | الاتجاه المقدر (+/−) | مصدر البيانات [مطلوب ملؤه]. القاعدة: الرقم وهمي؛ اترك قيمة العناصر النقدية فارغة، واسأل عن مصدرها. حدد الفئات المحرومة التي يمكن التغاضي عنها في عنوان منفصل.

تحذير: تتكون قائمة أصحاب المصلحة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي من مجموعات عامة تبدو "معقولة"؛ غالبًا ما يتجاوز المجموعات المحلية والصامتة وغير المنظمة. أنت الشخص الذي يعرف هذا المجال، ومن واجبك إكمال القائمة.

الأخطاء الشائعة

• الوثوق بأرقام الذكاء الاصطناعي. التحقق من كل رقم مثل عدد السكان والتكلفة والمعدل وما إلى ذلك من المصدر الرسمي.
• فقط قم بتحليل الخيار المفضل. فكر أيضًا في "عدم القيام بأي شيء" والبدائل؛ وإلا فإن التحليل سيكون متحيزا.
• تفويض حكم القيمة إلى الذكاء الاصطناعي. إن "احتياجات من تأتي أولاً" هو قرار سياسي/أخلاقي، وليس قرارًا تقنيًا.
• تخطي الحجج المضادة. لا تذهب إلى المجلس/المشرف حتى ترى أقوى الاعتراضات على اقتراحك.
• قائمة غير كاملة لأصحاب المصلحة. اطرح الأسئلة بشكل خاص على الفئات التي لا صوت لها/الضعيفة (كبار السن، والمعاقين، والريفيين).
• عدم وضع خطة مراقبة. السياسة التي لا يتم قياسها لا يمكن تقييمها؛ تحديد المؤشرات من البداية.

باختصار

في تحليل السياسات، يعد الذكاء الاصطناعي شريكًا فكريًا قويًا يولد الخيارات، ويرسم التأثيرات، ويذكّر أصحاب المصلحة، والأهم من ذلك، يولد الحجج ضد اقتراحك. ولكن يجب التحقق من كل رقم، ويجب ترك الأحكام القيمية للأشخاص، ويجب أن يظل القرار النهائي والمسؤولية بيد صانع القرار المخول. الذكاء الاصطناعي يوسع التحليل؛ أنت من يعمق القرار ويوقع عليه.

مهمة التطبيق

اختر قضية سياسية حقيقية على جدول أعمال وحدتك. قم باستخراج 4 خيارات على الأقل باستخدام "مولد خيارات السياسة"، وقارنها مع "جدول تقييم التأثير متعدد المعايير" وتأكد من رقم واحد على الأقل تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي مع المصدر الرسمي. وأخيراً، قم بتطبيق قالب "محامي الشيطان" على خيارك المفضل ولاحظ أقوى اعتراض تجده.

قائمة مرجعية

• [ ] فكرت في 4 خيارات على الأقل، بما في ذلك "لا تفعل شيئًا".
• [ ] لقد تحققت من كل ادعاء رقمي من المصدر الرسمي.
• [ ] لقد قمت بإدراج جميع أصحاب المصلحة المتأثرين، بما في ذلك الفئات الضعيفة.
• [ ] لقد قدمت حججًا ضد خياري المفضل.
• [ ] لقد احتفظت بأحكام القيمة للقرار البشري.
• [ ] قمت بتحديد مؤشرات المراقبة والمراجعة.