收益：
- 能够评估商业使用权、与作品/品牌的相似性以及将权利转让给客户的承诺作为单独的问题
- 通过转化具有重大人类贡献的人工智能输出来加强原创性和法律基础的能力
- 能够遵守在提示中不使用品牌/角色/艺术家名称的纪律，并检查每件作品的相似性。
平面设计是一项知识产权业务：您所生产的产品的权利将转移给客户，并且假定它不会“侵犯任何其他人的权利”。人工智能图像在这个领域提出了严重的问题。该单元是该模块的道德和法律支柱：它涉及人工智能生成的图像的版权状况、相似性和侵权风险、对客户的承诺以及安全使用原则。其目的不是教授法律课；而是目的是提供实用的意识，使设计师能够保护自己、客户和品牌。
注意：法律因国家/地区和时间而异；本单元提供一般原则和风险管理，并非法律建议。对于高风险工作，请咨询知识产权专业人士。
三个独立的问题：权利、相似性、承诺
使用AI视觉时，需要区分三个不同且独立的问题：
1. 我有权将此图片用于商业用途吗？这取决于您驾驶的车辆的操作条件。有些工具允许将您生成的图像用于商业用途，有些工具（尤其是免费/个人计划）不允许或限制它。您有责任阅读每辆车的执照。
2. 我制作的图像是否足够相似，足以与现有作品混淆？人工智能可能会无意中在其学习的数据中类似于作品、角色、标志或艺术家的独特风格。发布这样的图像存在版权或商标侵权的风险——它是人工智能生成的事实并不能挽救这一点。
3.我向客户承诺了什么？大多数合同都假定交付的作品是“原创且不受第三方权利”，并且版权将转让给客户。这里有一个关键问题：在许多法律体系中，完全自动化的人工智能输出可能不会出现明确的版权，因为版权往往需要人类的创造力。因此，告诉客户“我将把所有权利转让给你”对于原始人工智能输出来说可能在法律上是薄弱的。
原始输出等转换后的工作
这些问题的常见解决方案就是我们一开始所说的原则：将AI输出作为原材料，而不是成品。人类创造力的独特贡献——你的构图决定、你的安排、你的合成、你的重画、你的排版、你的色彩系统——使作品成为“改造后的作品”。这既可以增强您的版权基础，又可以降低完全相同的风险。经验法则：你的创意输入在你交付的工作中应该比人工智能的原始输出更具决定性。
艺术家风格与品牌模仿：界限清晰
应特别强调两个危险领域：
- 在提示中使用在世艺术家的名字（“以艺术家 X 的风格”）在道德和法律上都是有问题的；这将是在商业上利用该人的独特风格。相反，用属性定义样式（“大胆的笔触，充满活力的互补色”）。
- 与现有品牌的标志/标识相似的行为属于品牌（商标）侵权。您制作的每个徽标和徽章都必须通过相似性检查。
提示：请勿在提示中包含任何品牌名称、角色名称或在世艺术家姓名。始终用抽象品质（颜色、纹理、光线、形式）来描述您想要的审美。这个习惯从一开始就降低了大部分风险。
此外，保存记录（文档）的习惯可以在发生可能的争议时保护您。将您使用的工具、您编写的提示、您对输出进行的更改程度和类型保留在一个简单的文件中，是表明您的原始贡献对作品进行了改造的最具体方式。通过此记录，您可以向客户提供透明度，同时还可以在出现“此图像看起来像其他人”之类的索赔时记录您的流程。这看似一个小习惯，但却提供了专业的保证。
安全使用控制流程
- 阅读车辆牌照：商业用途和权利状况如何？
- 提示卫生：不要使用品牌/人物/艺术家名称。
- 转换：在原始输出的基础上添加重要的人工输入。
- 检查相似性：通过视觉搜索检查与现有作品/徽标的相似性。
- 跟踪：哪个工具、哪个提示、多少编辑——记录下来。
- 对客户透明：坦诚地讨论AI的使用过程以及权益情况。
三个迷你箱子
案例 1 — 违反艺术家风格。一位设计师使用了一位著名插画家的名字，这位插画家靠海报提示为生。事实证明，它与那位艺术家的风格非常相似。艺术家注意到并表示反对。该作品被撤回，该品牌发表了道歉。如果他写出带有限定条件的提示（不使用名字），就不会发生这种情况。
案例2——转移承诺风险。一位自由职业者向客户提供了他完全用人工智能制作的原始图像，并表示“所有权利都是你的”。客户的律师表示，原始人工智能输出的权利转让尚不清楚。通过对图像进行大幅度的重新排列和变换，设计师增加了人力投入并澄清了合同。
案例 3 — 发现相似之处。一个团队喜欢一个食品品牌的人工智能标志；另一个团队喜欢一个食品品牌的人工智能标志。当他在交货前进行视觉搜索时，他发现该标志与现有品牌非常相似。这个概念最初是从头开始重新绘制的。 15 分钟的检查避免了可能的商标诉讼。
可复制模板
1）即时卫生转换器：
如果下面的提示中有品牌名称、角色名称或在世艺术家名称，请将其删除并仅用抽象品质（颜色、纹理、光线、形状、画笔感觉）重新定义所需的美学。提示：[粘贴]
2）相似风险控制：
评估这个视觉概念：是否存在与现有的知名品牌徽标、受版权保护的角色或知名作品混淆的风险？哪些元素有风险，我怎样才能使它们独一无二？作为建议回复。概念：[粘贴]
3）转换（人力贡献）计划：
我有一个 AI 原始图像。列出我要添加的将其变成可交付成果的人类贡献步骤：构图、版式、颜色系统、合成、重绘。图像描述：[粘贴]
4) 向客户起草透明度文本：
写一份简短、专业的草稿，向客户解释，诚实地解释我如何在设计过程中使用人工智能作为辅助，我如何定制和编辑可交付成果，以及我如何确保公平/原创性。
弱提示/强提示
瘦：以著名卡通人物的风格让它变得可爱。
结果：图像与受版权保护的角色相似，存在法律风险；这在商业上是危险的。
功能强大：设计独特的吉祥物角色，五官圆润，大眼睛可爱；它不应类似于任何现有的品牌或角色。调色板柔和，风格简单平面矢量。我将从中汲取灵感，并从头开始定制它。
结果：一个原创的、可行的开始，版权风险低。
区别：强方法省略了受版权保护的引用，要求原创性，表明了转型的意图。
风险及防范表
风险
为什么会诞生？
预防措施
无商业使用权
车辆牌照有限
事先阅读许可证
与作品/风格相似
训练数据
及时卫生+相似性检查
商标/标志侵权
不自觉的相似性
图片搜索，原图重绘
权利转让的不确定性
原始 AI 输出的版权较差
通过大量人力投入进行转型
艺术家风格开发
提示中的名称
使用属性而不是名称
常见错误
- 不阅读车辆牌照：在客户工作中使用不用于商业用途的打印输出。
- 在提示中使用名称：使用品牌、角色或艺术家的名称造成侵权风险。
- 提供原始输出：在不增加人力投入的情况下削弱权利和原创性的基础。
- 绕过相似性检查：在没有意识到的情况下发布类似于现有作品/徽标的内容。
- 对客户隐藏：隐藏流程；透明度对于道德和信任都是必要的。
综上所述
AI 图像带来了三个独立的问题：商业使用权（工具许可）、与现有作品/品牌的相似性（侵权风险）以及向客户转让权利的承诺（原始 AI 输出的版权可能较弱）。常见的解决方案是使用人工智能输出作为原材料，并通过大量的人力输入对其进行转化；这加强了原创性和法律基础。请勿在提示中使用品牌、角色或艺术家姓名，描述具有资格的美学，对每件作品进行相似性检查，并对客户透明化流程。
应用任务
拍摄您拥有（或已经生成）的 AI 图像。首先，找到您生产的车辆的许可证并记下其商业使用状态。如果您的提示包含名称，请使用属性重写它。通过图像搜索检查图像的相似性。然后列出您将添加到其中的具体人类贡献步骤（构图、版式、颜色、重画）并至少实施其中一项。最后，写一段简短的透明文字，向客户解释。
清单
- [ ] 我已阅读我使用的车辆的商业执照。
- [ ] 我在提示中没有使用任何品牌/角色/艺术家名称。
- [ ] 我通过图像搜索检查了图像的相似性。
- [ ] 我在原始输出中添加（转换）了重要的人工输入。
- [ ] 我保留了工具/提示/编辑日志。
- [ ] 我对客户的流程和权利状态保持透明。