收益：
- 能够在认证、存储、数据驻留和子处理器方面评估人工智能供应商
- 能够通过文件和合同条款验证保证，而不是依赖口头言语
- 能够将 DPA 和选择退出/删除条件与预购买安全审查联系起来
大多数组织并不训练自己的模型；使用提供商的 API。这并不能消除风险——它只是将风险转移给其他人，而您有责任评估您正在转移的风险。您的数据流向的每个第三方都是您安全边界的延伸。在本单元中，您将学习如何评估人工智能供应商；我们将学习如何通过合规证书、数据处理协议（DPA）、数据存储、数据所在地和子处理者进行购买前安全审查。
为什么要承担第三方风险？
如果发生审计或违规，“我们没有处理数据，而是提供商处理的”的辩护并不能拯救您。您是数据控制者；提供者是数据处理者。 KVKK 和 GDPR 做出了这种区分，但大部分责任仍由您承担。这就是为什么选择供应商不是采购决策，而是安全决策。
注意：“大型且知名的提供商”并不能保证安全。保证来自于签署的合同条款和可验证的认证；并不是因为品牌的声誉。
评价轴
从七个方面考察人工智能供应商：
- 合规性认证：SOC 2 Type II（组织安全控制的独立审核）、ISO/IEC 27001（信息安全管理标准）以及越来越多的 ISO/IEC 42001（人工智能管理系统标准）。
- 数据保留：提示/响应保留多长时间？是否提供 ZDR（零数据保留）？
- 用于训练：您的数据是否用于训练模型？ （在公司层面通常是“不”。）
- 数据驻留：数据在哪个国家/地区处理和存储？
- 子处理者：提供商还使用哪些其他公司（云、监控）？它们也是你边界的一部分。
- 安全功能：加密（传输中/静态）、访问控制、审核日志、事件通知时间。
- 合同和退出：有 DPA 吗？如果服务结束，您的数据是否保证被删除？锁定的风险是什么？
一步一步：供应商审查
- 提交安全调查。将上面的轴变成问题列表。
- 求证据。使用文档（SOC 2 报告、ISO 证书、DPA 草案）验证声明。
- 绘制数据流图。哪些数据流向何处以及用于哪个流程？
- 协商 DPA。在未签署数据处理协议（指定提供商如何处理数据的法律文本）的情况下，请勿开始生产。
- 审查子处理者。考虑整个链条。
- 制定重新评估时间表。供应商风险应至少每年重新检查一次。
四个可复制模板
供应商安全调查核心：
向提供商询问的事项：1。您拥有哪些合规认证？ （SOC 2 Type II，ISO 27001/42001）您可以分享该报告吗？2。保留多少请求/响应数据？有ZDR选项吗？3.我们的数据用于模型训练吗？合同里有写吗？4.数据在哪个区域进行处理/存储？我们可以选择一个区域吗？5.谁是您的子处理者？当它改变时你如何通知？6.如果发生违规，您的通知期限是多长？7.合同结束后，我们的数据如何以及何时被删除？
证据验证检查规则：
对于每项主张，“有证据吗？”检查：- 认证声明 -> 我是否看过当前的报告/证书编号？- ZDR/存储声明 -> 是否写在合同条款中？- 培训中不使用 -> DPA 中是否有开放条款？将每项没有证据的主张标记为“未验证”；不接受口头言语。
数据流映射提示：
提取以下集成的数据流：{{ 场景 }}在每一步指定：哪些数据（是否包含 PII）、数据去往何处（哪个公司/地区）、用于什么目的、存储多少。标记跨越企业边界的每个步骤和子处理者。
供应商风险记分卡：
对每个轴进行 0-2 分（0=无、1=部分、2=完整）：证书、ZDR/保留、请勿在培训中使用、数据驻留、子处理器透明度、违规通知、退出/删除。如果总计 < 10 或任何轴为 0：“风险高，投入生产”。
弱提示/强提示
糟糕的方法
强硬的做法
假设“公司大，安全”
使用文档验证证书和 DPA
依靠口头保证
将每项保证与合同条款联系起来
只需查看提供商即可
还要考虑子处理器链
选择一次然后忘记
年度重新评估日历
三个迷你箱
案例 1 — 在没有 DPA 的情况下启动的项目被停止。一家零售公司迅速将一名助理投入生产；法律团队随后发现没有与提供商签署 DPA。该项目在处理客户数据时暂停，在欧盟地区确定数据归属后，DPA 进行了谈判并重新开放。
案例 2 — 子处理器链引发意外。一家医疗保健公司已批准主要提供者；然而，数据流图显示该提供商正在使用第三国的一家公司进行监控。这违反了数据驻留要求。该公司在合同中增加了区域内停留。
案例 3 — 记分卡消除了廉价投标。评估了三项提案。最便宜的提供商在认证轴上获得 0（无 SOC 2）。取消了“如果任何轴为0，则将其投入生产”的记分卡规则；选择了一家价格贵 22% 但获得全面评级的提供商，并将该决定记录下来以供审核。
提示：永远不要混淆两个不同的保证：“我们的数据不被存储（ZDR）”和“我们的数据不用于训练”是单独的条款。提供商可以提供其中一种，但不能提供另一种；合同中明确要求两者。
常见错误
- 考虑提供商的规模/品牌作为安全保证。
- 依靠口碑而不用文件验证声明。
- 在未签署 DPA 的情况下投入生产。
- 忽略子处理器链（数据驻留在那里被刺穿）。
- 认为ZDR和“不在教育中使用”的保证是一样的。
- 一次性批准供应商，不再每年重新评估。
综上所述
- 您是数据控制者；供应商选择是一项安全决策，而不是采购决策。
- 从七个轴进行评估：认证、保留/ZDR、教育用途、数据驻留、子处理者、安全功能、合同/退出。
- 通过文件和合同条款验证每项保证；品牌和口碑还不够。
- 还要考虑子处理器链；数据驻留处经常被刺穿。
- 在签署 DPA 之前不要开始生产，并每年重新评估供应商。
应用任务
为您使用（或评估）的人工智能供应商填写上面的安全调查，并询问“有证据吗？”对于每个答案。勾选该栏。然后绘制数据流图并标记跨越企业边界的每个步骤。最后，对七个轴进行评分并制作风险记分卡并询问“是否适合生产？”写下你的决定的原因。
清单
- [ ] 我已记录了提供商的合规性认证 (SOC 2 / ISO 27001)。
- [ ] 数据存储、ZDR 和“不在教育中使用”条款写入合同中。
- [ ] 它满足我的数据驻留要求 (KVKK/GDPR)。
- [ ] 我映射并评估了子处理器链。
- [ ] 在没有签署 DPA 的情况下，我没有投入生产。
- [ ] 我为供应商制定了年度重新评估日历。