收益：
- 能够使用人工智能生成易于理解的展览文本、多语言访问和故事板，优先考虑准确性而不是吸引力
- 能够应用将证据与虚构分开的原则，为每个重建标记其证据级别，并将人工智能图像明确标记为“重建”
- 能够理解诚实地表达不确定性并通过社区参与建立文化代表性并远离刻板印象的责任。
考古学不只是专家的专利，也是专家的专利。过去属于整个社会。公共考古学（以可理解、有吸引力和诚实的方式向公众传达考古知识的实践）通过博物馆、展览、数字叙述和重建来运作。在本单元中，我们将了解人工智能如何帮助制作展览文本、多语言访问、可视化和重建（重建过去结构、物体或场景的可能状态），但为什么每一步都必须保持诚实、证据与虚构的区别和文化敏感性。
基本原理：人工智能是生成无障碍文本、翻译和故事板的强大工具；但所描述历史的准确性、证据与想象的分离以及社区的代表性是您的科学和道德责任。博物馆有义务向参观者说实话；吸引力不能胜过准确性。
人工智能在公共考古学中的作用
展览和标签文本。将专家术语翻译成访问者可以理解的语言是很困难的。人工智能能够快速将复杂的信息转化为简单的轮廓；但每句话都链接到来源并得到专家的确认。
多语言访问。博物馆文本被翻译成不同的语言； AI 提供翻译草稿、专家/母语人士更正（请参阅第 6 单元翻译规则）。
可视化和重建。一座寺庙、一座城市或一件衣服的可能状态被可视化。这是最微妙的领域：重建不可避免地会在证据结束的地方继续进行，并发挥想象力。
可访问性。描述、手语草稿和简化的叙述是为视障人士制作的。
提示：在每个重建旁边添加“证据级别”注释：明确什么是基于确凿证据，什么是基于平行示例，什么是猜测。问访客“我们对此了解多少？”回答这个问题是公共考古诚实的义务。
重建的伦理：证据在哪里结束？
重建可以是美丽且令人信服的；但这并不意味着它是正确的。危险在于访问者可能认为预测是真实的。例如，仅仅因为一座雕像今天看起来是白色大理石，并不意味着它在古代也是白色的——许多雕像都被涂漆了。人工智能很容易产生“漂亮”和“预期”的图像，并犯以下错误：
- 充满信心地填补空白：“貌似”适合不明显的细节（颜色、装饰、屋顶）。
- 陷入陈词滥调：在训练数据中重复流行但不准确的图像（例如，电影中的“古代”外观）。
- 它隐藏了不确定性：它呈现了一个单一的确定图像，而有许多可能的状态。
解决方案：始终将重建呈现为“一种可能性”，并带有一定程度的证据标签，以及可能的替代方案。
注意：人工智能生成的图像可能看起来像真实的照片。向参观者明确这是重建作品（不是真实文物的照片）是一项道德义务。未标记的人工智能图像会产生对过去的错误“记忆”。
文化敏感性和代表性
过去的社会及其现在的继承人对如何讲述他们的故事有发言权。有些物体、遗址或人类遗骸可能对土著和当地社区来说是神圣的或敏感的。人工智能可以刻板文化、重复殖民主义观点或歪曲社区。叙事是与相关社区合作并尊重地构建的。
三个迷你箱子
案例 1 — 访问范围扩大。一家博物馆利用人工智能简化了展览文本，并将其翻译成 5 种语言，方便儿童和外国游客观看；访客理解率随反馈而增加。每个文本都经过策展人和母语人士的验证。
案例 2——捏造的细节被发现。一个团队打算展示人工智能生成的一座古城重建成果；考古学家注意到图像中没有任何证据且颜色不确定的圆顶。该图像附有一个替代版本，带有一定程度的证据标签和“艺术家评论”注释。
案例 3——刻板印象得到纠正。在一幅数字叙事草图中，人工智能以一种刻板和简化的方式描绘了一个社区。策展人和社区代表共同重写了文本；叙述内容进行了调整，以包含社区自己的声音。
四个可复制模板
1) 无障碍展览文字：
您的角色：博物馆文案编辑。将以下专家文本翻译成普通访问者可以理解的简单语言，但不提高其准确性。解释一下行话。不要添加任何来源中没有的信息；不确定的地方做个标记。在文本末尾，指出哪个句子基于哪个来源。须经策展人批准。
2）重建证据说明：
我正在准备重建。对于以下项目（结构、颜色、装饰、屋顶、家具），请帮助我对每个项目所基于的证据级别进行分类：（a）直接证据，（b）平行示例，（c）猜测/想象。将没有证据的那些明确标记为“假设”。编写草稿说明注释以向访问者展示。
3）文化敏感性审核：
评估以下叙述/展览文本的文化代表性：是否存在刻板印象、还原论、殖民主义或对社区的歪曲的风险？标记潜在的敏感短语并建议与社区合作提出的问题。仅“正确”文本；显示风险。
4）AI图像标注：
我将在展览中使用人工智能生成的图像。编写一份不会误导访问者的标签/标题文本草稿，并清楚地说明这是重建的照片，而不是真实的照片，以及哪些部分基于证据，哪些部分基于解释。
弱提示/强提示
弱提示：
让我们制作这座古城的真实视觉效果并将其放入展览中。
人工智能自信地发明了没有证据的细节，滑入陈词滥调，如果没有标签，访问者会认为它是真实的。
强力提示：
对于这座古城的重建图像，仅使用我拥有的证据（计划、查找、平行示例）。添加没有证据的元素（颜色、屋顶、装饰）或明确将它们标记为“假设”。还建议一个替代的可能版本。编写标签文本，说明该图像不是实际照片。
区别：前者产生误导性的“真相”；后者产生误导性的“真相”。第二个是建立一个诚实的、有标签的、有一定证据水平的叙述。
解释不确定性：公共考古学最难的技能
公共考古学最微妙的任务是诚实但引人入胜地描述不确定性。访客想要明确的答案；然而，考古学经常说：“我们不确定，但最有可能的是这个。”糟糕的叙述掩盖了这种不确定性并兜售虚假的确定性；另一方面，好的叙述可以让参观者通过说“这是我们拥有的证据，这是我们的解释，这是我们仍然不知道的东西”来分享科学是如何运作的。人工智能有助于生成大纲，以简单的语言解释复杂的不确定性；但人工智能的自然趋势是消除不确定性并呈现一个单一的、明确的故事。必须有意识地纠正这一点。
另一个强大的工具是一起呈现多个评论。如果建筑物（寺庙或仓库？）的功能存在争议，那么向参观者展示两种可能的解释以及每种解释所依据的证据会更诚实，也更有趣，而不是将单一的“真相”强加给参观者。这告诉我们，考古学不是“答案的宝库”，而是“基于证据的推理”。
最后，使来源和过程可见可以建立信任。 “我们怎么知道这个？”一个回答这个问题的展览——展示哪个发现、哪个分析、哪个比较被使用——让参观者既学习又信任科学。用人工智能生成的每一个文本和图像都必须通过这一透明度标准。
提示：当您完成展览文本时，问问自己：“参观者能够从这里区分什么是确定知道的，什么是‘可能’的？”如果一切都以同样的确定性呈现，你就需要放回不确定性。
公共考古任务表
任务
人工智能的作用
人类的决定
道德准则
展览文字
简化素描
准确性、签名
对来源的忠诚
翻译
草案
细微差别确认
母语确认
重建
故事板
证据与虚构的区别
标签
叙事
文本草稿
代表、声音
社区参与
可达性
描述草图
资格
准确度
常见错误
- 呈现没有标签的重建。来访者认为这个预测是正确的。
- 没有将证据与想象分开。如果没有一定程度的证据说明，这种叙述就会产生误导。
- 将吸引力置于准确性之上。博物馆首先说实话。
- 重复文化刻板印象。代表权是通过社区参与建立的。
- 让AI视觉看起来像一张照片。重建必须明确。
综上所述
人工智能在公共考古学中的应用；它是无障碍文本、多语言访问和故事板制作的强大帮助，将历史带给更广泛的受众。但诚实至关重要：每个叙述都与来源相关联，每个重建都标有其证据级别，证据与想象分开，人工智能图像有清晰的标记，社区对自己的表述有发言权。
应用任务
使用“无障碍展览文本”模板准备对发现或结构的专家级描述以及简化的访客文本。对于重建想法，使用“重建证据笔记”模板将元素划分为证据级别并编写标签文本。最后，通过“文化敏感性检查”检查您的文本是否具有代表性。
清单
- [ ] 我将展览文本链接到来源，并留给策展人批准。
- [ ] 我按照证据级别将重建元素分开。
- [ ]我明确地将AI图像标记为“翻拍”。
- [ ] 我没有把上诉放在准确性之前。
- [ ] 我创造了社区参与和尊重的文化表征。