Chatbot trị liệu và công cụ sức khỏe tâm thần kỹ thuật số

Lợi nhuận:

• Đánh giá nghiêm túc lời hứa, cơ sở bằng chứng và rủi ro của chatbot trị liệu và ứng dụng sức khỏe tâm thần kỹ thuật số.
• Khả năng xem xét một công cụ về độ an toàn, bằng chứng, tính bảo mật và sự phù hợp về mặt lâm sàng trước khi giới thiệu nó cho khách hàng
• Khả năng giải thích chính xác cho khách hàng cách định vị bot như một phần bổ sung có giới hạn cho liệu pháp con người, thay vì thay thế nó.

Có hàng trăm ứng dụng xuất hiện trong những năm gần đây tự xưng là “nhà trị liệu trong túi của bạn”: chatbot trí tuệ nhân tạo (AI), ứng dụng theo dõi tâm trạng, chương trình trị liệu hành vi nhận thức kỹ thuật số, công cụ thiền và thở. Một khách hàng hỏi bạn: "Tôi có thể sử dụng ứng dụng này không?" anh ấy sẽ hỏi; Một tổ chức hỏi "Có nên nhường thuyền cho những người trong danh sách chờ không?" anh ấy sẽ nghĩ. Những công cụ này không phải tất cả đều xấu; một số có thể mang lại lợi ích thực sự. Nhưng có một khoảng cách lớn giữa những lời hứa tiếp thị và bằng chứng khoa học, đồng thời một số công cụ này gây ra những rủi ro nghiêm trọng về bảo mật, quyền riêng tư và sự phù hợp về mặt lâm sàng. Trong phần này, bạn sẽ học cách đánh giá nghiêm túc các công cụ chăm sóc sức khỏe tâm thần kỹ thuật số, kiểm tra chúng trước khi giới thiệu chúng cho khách hàng và định vị chúng như một sự bổ sung có giới hạn, thay vì thay thế cho liệu pháp con người.

Khoảng cách giữa lời hứa và bằng chứng

Trong cửa hàng ứng dụng, bạn sẽ thấy những câu như "giảm 70% sự lo lắng của bạn", "chuyên gia trị liệu trí tuệ nhân tạo luôn ở bên bạn". Hầu hết những tuyên bố này là tiếp thị, không phải bằng chứng. Câu hỏi thực sự là: Hiệu quả của công cụ này đã được thử nghiệm trong các nghiên cứu độc lập, được bình duyệt chưa? Một số chương trình kỹ thuật số (đặc biệt là những chương trình tuân theo các giao thức có cấu trúc, dựa trên bằng chứng) có thể có tác dụng đối với các triệu chứng từ nhẹ đến trung bình; nhưng không có bằng chứng chắc chắn cho hầu hết các bot trò chuyện đa năng miễn phí. “Mọi người yêu thích nó” hay “hàng triệu lượt tải xuống” không phải là bằng chứng về tính hiệu quả.

Thận trọng: Chatbot AI không phải là nhà trị liệu. Không thể thiết lập mối quan hệ trị liệu, nhận trách nhiệm, quản lý rủi ro theo thời gian thực một cách đáng tin cậy và đưa ra phán đoán lâm sàng. Việc thay thế bot để trị liệu sẽ khiến khách hàng không được bảo vệ.

Bốn rủi ro lớn của bot

1. Tính dễ bị tổn thương của khủng hoảng. Bot có thể hiểu nhầm, loại bỏ hoặc phản hồi có hại đối với các tin nhắn gợi ý tự tử hoặc khủng hoảng (Bài 9). Nó không bao giờ là an toàn cho một cuộc khủng hoảng.
2. Bảo vệ. Nhiều ứng dụng thu thập dữ liệu cảm xúc sâu sắc nhất của người dùng và có thể xử lý dữ liệu đó cho mục đích thương mại. Trong một ứng dụng "miễn phí", sản phẩm thường là dữ liệu của người dùng.
3. Nội dung sai/có hại. Robot có thể gây ảo giác, đưa ra lời khuyên trái ngược với bằng chứng, trở thành kẻ gây nghiện “luôn tán thành người nghe” và ngăn chặn sự đối đầu thực sự.
4. Sự không phù hợp về mặt lâm sàng. Đối với người mắc bệnh nghiêm trọng (rối loạn tâm thần, trầm cảm nặng, chấn thương), bot có thể không đủ khả năng hoặc thậm chí trì hoãn; sự chậm trễ giúp đỡ thực sự.

Từng bước: kiểm tra trước khi giới thiệu đại lý

1. Yêu cầu bằng chứng. Có nghiên cứu độc lập, được bình duyệt nào cho thấy tính hiệu quả của công cụ này không? Ở mức độ triệu chứng nào?
2. Kiểm tra bảo mật. Chiếc xe làm gì trong tình huống khủng hoảng? Anh ta phản ứng thế nào trước lời đề nghị tự tử? Liệu nó có dẫn đến một dòng thực sự?
3. Xem lại quyền riêng tư. Dữ liệu đi đâu, có bán không, có xóa được không? Chính sách bảo mật có rõ ràng không?
4. Đánh giá sự phù hợp về mặt lâm sàng Điều này có phù hợp với biểu đồ của khách hàng không? Nó không được khuyến khích trong trường hợp nghiêm trọng / rủi ro.
5. Làm rõ vai trò. Định vị công cụ này như một phần bổ sung (ví dụ: thực hành giữa các buổi tập, theo dõi tâm trạng), không thay thế cho liệu pháp.
6. Hãy nói thật với khách hàng. Nêu rõ những gì phương tiện có thể làm và không thể làm và không đủ trong lúc khủng hoảng.

Mẹo: Khi quyết định có nên tin cậy một công cụ hay không, hãy tự hỏi: "Công cụ này làm gì trong trường hợp xấu nhất (nếu người dùng gặp khủng hoảng)?" Nếu bạn không biết câu trả lời hoặc câu trả lời không đầy đủ, đừng bao giờ giới thiệu công cụ đó cho biểu đồ rủi ro.

Nơi con thuyền có thể phù hợp và có thể không phù hợp

Trạng thái

Bot/công cụ kỹ thuật số có phù hợp không?

ghi chú

Căng thẳng nhẹ, theo dõi thói quen, giáo dục tâm lý

Có giới hạn (bổ sung)

Nếu một phương tiện đã được chứng minh, an toàn được chọn

Nhắc nhở bài tập về nhà/bài tập giữa các buổi học

có giới hạn

Là một phần mở rộng của liệu pháp

Bảng trầm cảm mức độ trung bình-nặng

Cẩn thận, không một mình

Với liệu pháp con người, được giám sát

Khủng hoảng, nguy cơ tự tử, rối loạn tâm thần, chấn thương nặng

không

Cần có sự can thiệp của con người và khẩn cấp

Dữ liệu thân mật của trẻ em/thanh thiếu niên

rất cẩn thận

Quyền riêng tư và sự đồng ý là rất quan trọng

ba trường hợp nhỏ

Trường hợp 1 - Lời hứa và bằng chứng. Một khách hàng muốn sử dụng bot AI tuyên bố có thể “giải quyết 90% nỗi lo lắng của tôi”. Chuyên gia kiểm tra phương tiện; Không có nghiên cứu hiệu quả độc lập, chính sách quyền riêng tư cho biết dữ liệu có thể được chia sẻ với bên thứ ba và bot phản hồi một cách sáo rỗng đối với thông báo khủng hoảng. Chuyên gia giải thích điều này cho khách hàng và đề xuất một giải pháp thay thế an toàn hơn, dựa trên bằng chứng. Do đó, khoảng cách giữa tuyên bố và sự thật được thu hẹp lại mà không gây tổn hại cho khách hàng.

Trường hợp 2 - Phần bổ sung thích hợp. Một khách hàng đang tham gia trị liệu hàng tuần và gặp khó khăn trong việc ghi lại suy nghĩ giữa các buổi trị liệu. Chuyên gia đề xuất một ứng dụng ghi nhật ký suy nghĩ được kiểm soát bí mật, dựa trên bằng chứng làm công cụ thực hành giữa các buổi học. Bot không thay thế liệu pháp điều trị; nó củng cố nó. Khách hàng làm việc thường xuyên hơn giữa hai phiên và tiến độ sẽ tăng tốc.

Trường hợp 3 - Nguy cơ trì hoãn. Một người có triệu chứng trầm cảm nặng cố gắng quản lý tình hình bằng cách "nói chuyện" với bot AI trong nhiều tháng thay vì tìm đến chuyên gia. Boots luôn an ủi anh, nhưng bức tranh ngày càng nặng nề hơn; sự giúp đỡ thực sự bị trì hoãn. Trường hợp này cho thấy nguy cơ bot TRÌ HOÃN điều trị thực tế trong trường hợp nghiêm trọng. Nhiệm vụ của chuyên gia là giải thích một cách trung thực cho khách hàng về các giới hạn của bot và hướng dẫn họ đến sự trợ giúp của con người một cách kịp thời.

Lời nhắc và mẫu có thể sao chép

Tôi đang cân nhắc việc giới thiệu một công cụ sức khỏe tâm thần kỹ thuật số cho khách hàng của mình. Đưa cho tôi DANH SÁCH KIỂM TRA để đánh giá công cụ này: trạng thái bằng chứng, bảo mật khủng hoảng, chính sách quyền riêng tư/dữ liệu, mức độ triệu chứng mục tiêu, sự phù hợp về mặt lâm sàng, chi phí. Quyết định là của tôi.

Viết một bản thảo ngắn của cuộc trò chuyện để nói với khách hàng rằng chatbot AI mà họ muốn sử dụng không phải là nhà trị liệu, rằng nó không phù hợp trong một cuộc khủng hoảng cũng như những gì nó có thể và không thể làm một cách lịch sự, không kỳ thị và trung thực. Bằng cách bảo vệ khách hàng mà không đổ lỗi cho anh ta.

Liệt kê các câu hỏi quan trọng mà tôi cần đặt ra để đánh giá chính sách quyền riêng tư của công cụ này: dữ liệu được chuyển đi đâu, có được bán không, có thể xóa được không, dữ liệu khi xảy ra khủng hoảng được xử lý như thế nào, có chia sẻ với bên thứ ba không, có các biện pháp bảo vệ bổ sung cho dữ liệu trẻ em/thanh thiếu niên không?

Đây là biểu đồ của khách hàng (ẩn danh): [biểu đồ]. Thảo luận trong bảng này xem có phù hợp để đề xuất một công cụ kỹ thuật số như một sự bổ sung hay không và trong trường hợp đó tôi chắc chắn nên tham khảo liệu pháp con người. Ra quyết định cuối cùng; hỗ trợ đánh giá của tôi.

Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh

Lời nhắc yếu ớt: "Hãy đề xuất một phương pháp trị liệu tốt, tôi sẽ đưa cho khách hàng của mình."

Lời nhắc này không bao giờ yêu cầu bằng chứng, bảo mật, bảo mật và tuân thủ biểu đồ của khách hàng; AI có thể đề xuất một công cụ phổ biến nhưng chưa được kiểm tra.

Lời nhắc mạnh mẽ: "Trước khi đề xuất một công cụ sức khỏe tâm thần kỹ thuật số, tôi sẽ đánh giá nó về mặt bằng chứng, sự an toàn trong khủng hoảng, tính bảo mật và sự phù hợp về mặt lâm sàng. Liệt kê các câu hỏi quan trọng và dấu hiệu cảnh báo tôi nên hỏi dưới bốn tiêu đề này. Tôi sẽ đưa ra quyết định cuối cùng dựa trên biểu đồ của khách hàng."

Lời nhắc này hướng dẫn AI thiết lập khung kiểm soát; Quyết định vẫn thuộc về chuyên gia và khách hàng.

Những lỗi thường gặp

• Nhầm lời hứa tiếp thị với bằng chứng. Việc nhầm lẫn “90% chữa khỏi” hoặc “hàng triệu lượt tải xuống” là bằng chứng về tính hiệu quả.
• Không kiểm tra an ninh khủng hoảng. Đề xuất mà không biết phương tiện phản ứng thế nào với đề nghị tự sát.
• Bỏ qua sự riêng tư. Đề xuất các công cụ mà không đặt câu hỏi dữ liệu cảm xúc sâu sắc nhất sẽ đi đâu.
• Đưa thuyền vào vị trí trị liệu. Trình bày công cụ này như một sự thay thế cho liệu pháp hơn là một sự bổ sung; khiến khách hàng không được bảo vệ.
• Tin tưởng vào bot trong biểu đồ nặng. Ngăn chặn một tình huống nghiêm trọng và trì hoãn sự trợ giúp thực sự.

Tóm lại

Các công cụ chăm sóc sức khỏe tâm thần kỹ thuật số và chatbot AI không phải đều xấu, nhưng những lời hứa tiếp thị còn vượt xa bằng chứng. Kiểm tra bằng chứng, sự an toàn trong khủng hoảng, tính bảo mật và sự phù hợp về mặt lâm sàng trước khi đề xuất một đại lý. Bot không bao giờ an toàn trong khủng hoảng và không thể thay thế nhà trị liệu; Nhiều nhất, trong những môi trường thích hợp, chúng có thể chỉ là sự bổ sung có giới hạn để nâng cao liệu pháp điều trị cho con người. Giải thích một cách trung thực những hạn chế của phương tiện cho khách hàng và giới thiệu họ đến sự trợ giúp của con người một cách kịp thời trong trường hợp nghiêm trọng.

Nhiệm vụ ứng dụng

Chọn một ứng dụng sức khỏe tâm thần kỹ thuật số (thực hoặc tưởng tượng). Đánh giá nó dựa trên bốn trụ cột: bằng chứng, an toàn trong khủng hoảng, tính bảo mật, mức độ phù hợp về mặt lâm sàng. Viết ra bất kỳ lá cờ đỏ nào bạn tìm thấy trong mỗi dòng tiêu đề. Sau đó chuẩn bị một bài phát biểu trung thực dài 4-5 câu cho khách hàng giải thích những hạn chế của công cụ này.

danh sách kiểm tra

• [ ] Tôi đã đặt câu hỏi về tình trạng bằng chứng độc lập của chiếc xe.
• [ ] Tôi đã thử nghiệm sự an toàn trong khủng hoảng (phản ứng với đề nghị tự tử).
• [ ] Tôi đã xem lại chính sách quyền riêng tư/dữ liệu.
• [ ] Tôi đã đánh giá sự phù hợp về mặt lâm sàng với biểu đồ của khách hàng.
• [ ] Tôi định vị công cụ này như một sự bổ sung có giới hạn hơn là một sự thay thế cho liệu pháp điều trị.
• [ ] Tôi đã giải thích một cách trung thực những hạn chế của chiếc xe cho khách hàng.