Lợi nhuận:
- Khả năng sử dụng trí tuệ nhân tạo để tóm tắt văn học, soạn thảo văn bản khoa học và nhận biết nguy cơ trích dẫn gian lận (bài giả, DOI sai)
- Khả năng áp dụng thói quen kiểm chứng từng trích dẫn trong nguồn sơ cấp thông qua DOI/PubMed và ngăn ngừa nguy cơ đạo văn/trích dẫn bịa đặt
- Khả năng sử dụng trí tuệ nhân tạo như một công cụ soạn thảo và ngôn ngữ giúp tăng tốc quá trình viết và áp dụng nguyên tắc giao trách nhiệm khoa học cho tác giả
Sinh học phân tử và di truyền học dựa vào một kho tài liệu khổng lồ, với hàng trăm nghìn bài báo được bổ sung mỗi năm. Ý nghĩa lâm sàng của một biến thể, chức năng của gen hoặc giá trị của phương pháp đều phụ thuộc vào bằng chứng được công bố. Trí tuệ nhân tạo (AI) là một công cụ hỗ trợ mạnh mẽ trong việc sàng lọc, tóm tắt và soạn thảo các văn bản khoa học cho tài liệu này nhưng nó cũng là nguồn gây ảo giác nguy hiểm nhất trong lĩnh vực này: AI có thể giả mạo các bài báo chưa từng tồn tại, trên các tạp chí thực, với các tác giả có vẻ ngoài thực tế, với các dòng tên được sắp xếp hợp lý. Trong phần này, bạn sẽ học cách sử dụng AI một cách an toàn trong văn học và văn bản cũng như cách xác minh mọi trích dẫn.
Quy tắc quan trọng: Không sử dụng bất kỳ tài liệu tham khảo nào do YZ đưa ra mà không đích thân mở và xác minh nguồn. Không tin cậy bất kỳ dòng tên nào không có DOI (ID kỹ thuật số cố định của ấn phẩm), ID PubMed (PMID) hoặc trang nhà xuất bản trực tiếp. Thẻ do AI phân phối có vẻ “quá thực tế”; chủ nghĩa hiện thực không phải là hiện thực.
Hai mặt của AI trong văn học
Mặt hữu ích: Tóm tắt nhanh một chủ đề, đơn giản hóa một bài viết phức tạp, gợi ý các thuật ngữ tìm kiếm, sửa ngôn ngữ của bản thảo, so sánh các phát hiện trái ngược nhau.
Khía cạnh nguy hiểm: Bịa đặt một bài viết không tồn tại (trích dẫn giả), bóp méo kết quả của một bài báo thật, trình bày thông tin lỗi thời như thể nó là thông tin hiện hành, “áp dụng” nguồn cho một tuyên bố.
Vì vậy, hãy sử dụng AI làm điểm khởi đầu trong quá trình đánh giá tài liệu của bạn chứ không phải là lời cuối cùng. Việc tìm kiếm thực tế được thực hiện trong các thư mục có thẩm quyền như PubMed, Google Scholar, Europe PMC; Tóm tắt của AI không thay thế tìm kiếm này.
Từng bước: quy trình làm việc tài liệu an toàn
1. Làm rõ câu hỏi và trích xuất cụm từ tìm kiếm bằng AI. Hỏi AI "tôi nên tìm kiếm những từ khóa và thuật ngữ MeSH nào (thẻ chủ đề của PubMed) về chủ đề này?" hỏi.
2. Thực hiện tìm kiếm thực tế trong thư mục có thẩm quyền. Hãy tự tìm kiếm trên PubMed/Scholar; Đừng dựa vào danh sách "có những bài viết này" của AI.
3. Yêu cầu AI tóm tắt các bài viết bạn tìm thấy. Việc đưa văn bản (hoặc tóm tắt) cho AI và tóm tắt nó là an toàn; Bởi vì bạn có nguồn lực. Yêu cầu AI thuật lại một bài viết “từ trí nhớ” là điều nguy hiểm.
4. Xác minh từng trích dẫn bằng DOI/PMID. Xác nhận rằng mọi nguồn có trong văn bản của bạn đều thực sự tồn tại và hỗ trợ cho tuyên bố đó.
5. Sử dụng AI trong văn bản cho ngôn ngữ và cấu trúc chứ không phải để tạo ra dữ kiện. AI tốt cho việc trôi chảy câu, tổ chức đoạn văn, dàn ý tóm tắt; nhưng kết quả, con số và trích dẫn đều đến từ bạn.
Mẹo: Cách nhanh nhất để xác minh một trích dẫn: mở DOI đã cho qua doi.org hoặc tìm kiếm PubMed với tiêu đề trong dấu ngoặc kép. Nếu nó không mở ra hoặc tiêu đề/tác giả không khớp thì rất có thể trích dẫn đó là bịa đặt.
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - Ba trong số năm tài liệu tham khảo là giả mạo. Một nghiên cứu sinh yêu cầu một đoạn giới thiệu và 5 trích dẫn từ AI. Khi kiểm tra từng DOI, anh thấy 3 trong số đó không được mở ở đâu, 1 thuộc về một bài viết khác và chỉ có 1 là đúng. Đoạn văn trôi chảy nhưng hầu hết các nguồn đều là bịa đặt.
Trường hợp 2 - Phát hiện sai lệch. Một nhà nghiên cứu đã nhờ AI tóm tắt một bài báo có thật; YZ viết rằng bài báo có nội dung "Gene X gây ra bệnh Y." Khi nhà nghiên cứu mở bài báo ra, anh ta thấy trong đó thực sự có ghi "Gene X được phát hiện có liên quan đến Y, không thể hiện được quan hệ nhân quả". Sự khác biệt giữa mối liên hệ và quan hệ nhân quả rất quan trọng về mặt khoa học.
Trường hợp 3 - Đã đạt được xác nhận. Khi một sinh viên tiến sĩ tìm kiếm PubMed bằng cách sử dụng các thuật ngữ MeSH gợi ý của YZ, anh ấy đã tìm thấy một bài đánh giá gần đây là trọng tâm của chủ đề, nhưng chưa bao giờ được đề cập trong bản tóm tắt của YZ. AI đã tạo ra các cụm từ tìm kiếm (hữu ích), nhưng khám phá thực sự lại nằm trong chỉ mục có thẩm quyền.
Bốn mẫu có thể sao chép
1) Chiến lược tìm kiếm:
Vai trò của bạn: trợ lý đánh giá tài liệu. Đề xuất các thuật ngữ tìm kiếm, thuật ngữ MeSH và các kết hợp Boolean (AND/OR) để sử dụng trong PubMed cho câu hỏi nghiên cứu sau: [câu hỏi]. DANH SÁCH bài viết; Chỉ cần thiết lập một truy vấn tìm kiếm tốt. Tôi sẽ thực hiện tìm kiếm trên PubMed.
2) Tóm tắt văn bản đã cho (tôi có nguồn):
Tóm tắt văn bản/tóm tắt bài viết mà tôi đã dán bên dưới: [văn bản]. Phân biệt giữa: phát hiện khóa, phương pháp, cỡ mẫu, các ràng buộc. KHÔNG KẾT HỢP các khẳng định "tương quan" và "quan hệ nhân quả"; Trích dẫn chính xác những gì bài viết nói. Đừng thêm bất cứ điều gì không có trong văn bản.
3) Danh sách kiểm tra xác minh trích dẫn:
Tôi sẽ cung cấp cho bạn danh sách tài liệu tham khảo này. Các trường tôi cần xác minh cho từng trường (DOI, PMID, tạp chí, năm, tính nhất quán của tiêu đề-tác giả) xuất hiện dưới dạng danh sách kiểm tra. BẠN không thể xác minh rằng các tài liệu tham khảo là có thật; Mình sẽ xác nhận với DOI/PMID, cho mình các bước kiểm tra.
4) Chỉnh sửa ngôn ngữ khoa học:
Sửa lại ngôn ngữ và cách diễn đạt của đoạn văn sau, nhưng sử dụng các sự kiện, con số và tài liệu tham khảo. THAY ĐỔI, THÊM, XÓA: [đoạn]. Chỉ cải thiện về mặt ngữ pháp, sự trôi chảy và phong cách khoa học. Đánh dấu từng câu bạn đã thay đổi.
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Yếu: “Viết bài giới thiệu 5 nguồn về vai trò của CRISPR trong điều trị ung thư.”
Vấn đề: AI ghi từ bộ nhớ và có khả năng tạo ra các trích dẫn giả mạo; Bạn không thấy nguồn.
Strong: "Đề xuất các thuật ngữ tìm kiếm mà tôi nên sử dụng trong PubMed về CRISPR và liệu pháp điều trị ung thư. Sau đó, tôi sẽ đưa ra một bản tóm tắt gồm 5 bài báo mà tôi sẽ tìm và dán vào; soạn thảo phần giới thiệu chỉ dựa trên chúng, liên kết từng câu với bài viết liên quan. Không thêm bất kỳ tuyên bố nào không có trong văn bản."
Tại sao nó mạnh mẽ: Các phân bổ là có thật và nằm trong tầm kiểm soát của bạn; AI chỉ hoạt động với văn bản mà nó nhìn thấy.
Nhiệm vụ
AI có an toàn không?
tình trạng
Đề xuất cụm từ tìm kiếm
Có
Bạn thực hiện cuộc gọi
Tóm tắt văn bản đã cho
Có
Hãy để nguồn là của bạn.
Liệt kê các bài viết theo trí nhớ
không
Có nguy cơ cao về trích dẫn sai
Chỉnh sửa ngôn ngữ/phong cách
Có
Không thay đổi sự thật/tham khảo
kết quả chuyển giao
cẩn thận
Sự phân biệt mối quan hệ/nhân quả
Những lỗi thường gặp
- Sử dụng trích dẫn mà không cần xác minh. Sai lầm phổ biến nhất và tai hại nhất; Trích dẫn sai là vi phạm liêm chính trong học thuật.
- Yêu cầu bài viết từ bộ nhớ. Danh sách "có những nghiên cứu này" của AI có thể là bịa đặt.
- Nhầm lẫn mối quan hệ với nhân quả. AI có thể xóa bỏ sự khác biệt này khi tóm tắt; trở về nguồn.
- Giả sử tính kịp thời. Kiến thức của AI bị cắt vào một ngày nhất định; Nhận những phát hiện mới nhất từ chỉ mục.
- Để lại việc tạo ra sự thật cho AI. Con số, kết quả và yêu cầu phải đến từ bạn chứ không phải từ AI.
Thận trọng: Nếu bạn sử dụng AI trong khi viết bài, hãy kiểm tra chính sách sử dụng AI của tạp chí và tổ chức của bạn. Nhiều tạp chí quy định AI không thể là tác giả và việc sử dụng nó phải được nêu rõ ràng. Trích dẫn sai là lý do để rút lui và trừng phạt học tập.
Độ sâu: bắt báo giá giả trong 30 giây
Hầu hết các thuộc tính giả mạo đều sụp đổ nhanh chóng chỉ sau một vài lần kiểm tra cơ học. Phát triển phản xạ xác nhận từng bước. Đầu tiên, mở DOI qua doi.org. DOI thực sẽ đưa bạn trực tiếp đến trang nhà xuất bản; Nếu bạn gặp lỗi "Không tìm thấy DOI", trích dẫn gần như chắc chắn là giả mạo. Thứ hai, tìm kiếm tiêu đề có dấu ngoặc kép trên PubMed. Nếu tiêu đề hoàn toàn không xuất hiện hoặc không khớp với tác giả/tạp chí/năm mà AI cung cấp cho bạn, hãy nghi ngờ - AI thường sẽ gán tiêu đề thực cho sai tác giả hoặc sai tạp chí. Thứ ba, tính nhất quán của năm tạp chí: AI đôi khi bịa đặt một bài báo trong một năm mà tạp chí không tồn tại (“xuất bản năm 2019” nhưng tạp chí được thành lập vào năm 2021).
Một ví dụ cụ thể: một sinh viên đã yêu cầu AI đưa ra một trích dẫn hỗ trợ khả năng gây bệnh của một biến thể. Dấu ấn trông thật hoàn hảo: một tạp chí nổi tiếng, tên của một nhóm nghiên cứu thực tế, một DOI chính xác về mặt hình thức. Khi DOI được mở, nó xuất hiện một bài viết về một chủ đề hoàn toàn khác - AI đã khớp DOI thực với một tiêu đề bịa đặt. Bài học: Chỉ “mở” DOI thôi là chưa đủ; Đồng thời, hãy đảm bảo tiêu đề và tác giả của trang mở ra khớp chính xác với trích dẫn.
Một tình huống đặc biệt nguy hiểm: tuyên bố rằng một biến thể “trước đây đã được báo cáo là gây bệnh”. Khẳng định này có thể chuyển thành quyết định lâm sàng (chẳng hạn như PS1/PM5 trong ACMG); Nếu tài liệu tham khảo mà nó dựa vào là giả mạo thì chuỗi bằng chứng sẽ sụp đổ hoàn toàn. Mọi tham chiếu về trọng lượng lâm sàng phải được xác minh theo cách nghiêm ngặt nhất và theo hai chỉ số độc lập.
5) Mẫu xác thực chéo trích dẫn:
Liệt kê theo thứ tự các bước kiểm tra mà tôi sẽ thực hiện để xác minh phần ghi công sau:[imprint]. DOI có được hiển thị không? Nó có hiển thị tiêu đề/tác giả/năm của trang đã mở không? Nó có xuất hiện khi tìm kiếm tiêu đề trong PubMed không? Để lại ô "đạt/không đạt" ở mỗi bước. Bạn không thể xác minh ghi công; đưa cho tôi danh sách kiểm tra.
Tóm lại
- AI là một công cụ hỗ trợ đắc lực trong việc đánh giá tài liệu và viết khoa học, nhưng nó lại là nguồn trích dẫn gian lận lớn nhất.
- Việc tìm kiếm thực tế được thực hiện trong các thư mục có thẩm quyền (PubMed, Scholar); Danh sách của AI không phải là lời cuối cùng.
- Mỗi trích dẫn phải được xác minh cá nhân bằng DOI/PMID; Sự phân biệt mối quan hệ-nhân quả cần được bảo tồn.
- Sử dụng AI cho ngôn ngữ và cấu trúc; Sự thật, con số và sự ghi nhận phải đến từ bạn.
Nhiệm vụ ứng dụng
Chọn một câu hỏi nghiên cứu. Lấy cụm từ tìm kiếm từ AI với mẫu 1, tự tìm trên PubMed và tìm được 3 bài viết thực tế. Tóm tắt những điều này cho AI (mẫu 2). Đồng thời yêu cầu AI cung cấp “3 bài viết từ bộ nhớ” và kiểm tra DOI của chúng - lưu ý xem có bao nhiêu bài viết là thật. Viết trong một câu sự khác biệt về độ tin cậy giữa hai phương pháp.
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi đã trích xuất các cụm từ tìm kiếm bằng AI và tự mình thực hiện tìm kiếm.
- [ ] Tôi tìm thấy các bài viết trong chỉ mục có thẩm quyền, tôi không tin vào danh sách của YZ.
- [ ] Tôi đã xác minh từng trích dẫn bằng DOI/PMID.
- [ ] Tôi đã xác nhận sự khác biệt giữa mối quan hệ và quan hệ nhân quả trong nguồn.
- [ ] Tôi chỉ sử dụng AI cho ngôn ngữ/cấu trúc chứ không phải để tạo dữ liệu.
- [ ] Tôi đã quan sát chính sách sử dụng AI của tạp chí/tổ chức.