Lợi nhuận:
- Khả năng chia văn bản học thuật thành các lớp và để lại ngôn ngữ và chuyển sang trí tuệ nhân tạo một cách an toàn trong khi vẫn giữ được bản chất bên trong
- Khả năng vạch ra ranh giới của tính độc đáo (chỉnh sửa có thể chấp nhận được và luận điểm/lập luận không thể thay đổi) trong thực tế
- Khả năng sử dụng trí tuệ nhân tạo không phải với tư cách là người lấp đầy trang trống mà là người biên tập cải thiện bản nháp của chính mình và là đối tác thảo luận tạo ra phản đối
Kết quả của tư tưởng triết học thường là viết: một bài báo, một chương luận văn, một văn bản hội thảo, một bài phê bình. Trong triết học, viết là chính sự suy nghĩ - bởi vì khi bạn viết ra một lập luận, bạn sẽ thấy những khoảng trống, những bước nhảy vọt và sức mạnh của nó. Vì vậy, sử dụng AI trong viết học thuật là lĩnh vực đòi hỏi sự cân bằng tinh tế nhất. AI thực sự giúp ích trong việc chỉnh sửa cấu trúc, cải thiện dòng chảy, đơn giản hóa một đoạn văn và sửa ngữ pháp. Nhưng việc để AI tự viết ra suy nghĩ, lập luận và luận điểm ban đầu không chỉ làm mất đi bản chất của tác phẩm mà còn vi phạm tính liêm chính trong học thuật (nguyên tắc tác phẩm thực sự thuộc về tác giả và đóng góp của người khác phải được nêu một cách trung thực).
Trong phần này, chúng ta sẽ xem nơi nào có thể sử dụng AI làm trợ lý viết lách một cách an toàn, nơi nào để vẽ "đường độc đáo" và cách củng cố bài viết của bạn trong khi suy nghĩ vẫn là của bạn.
Công việc viết lách nhiều lớp: AI ở đâu, bạn ở đâu?
Hãy chia bài viết học thuật thành các lớp.
Lớp bề mặt (AI an toàn): Sửa lỗi ngữ pháp và chính tả, trôi chảy câu, làm sạch sự lặp lại, làm mượt các chuyển tiếp đoạn văn, tách các câu rất dài của văn bản. Ở đây, AI hoạt động giống như một trình soạn thảo ngôn ngữ tốt và không để lại bất kỳ suy nghĩ nào.
Lớp cấu trúc (phổ biến): Thứ tự các phần của một bài viết, thứ tự mà một đối số nên được trình bày, vị trí của một đoạn văn sẽ được di chuyển. AI đưa ra gợi ý; bạn quyết định vì cấu trúc phản ánh logic của lập luận.
Lớp cốt lõi (chỉ bạn): Luận điểm, đóng góp ban đầu, lập luận, lý do, sự khác biệt về khái niệm, kết luận. Tầng này chính là ý nghĩ và không thể tách rời được. AI nhiều nhất có thể là “đối tác thảo luận” ở đây - tạo ra sự phản đối, chỉ ra những điểm mù - nhưng bạn viết văn bản.
Mẹo: Một tiêu chí thực tế: hãy để AI "cải thiện" văn bản của bạn nhưng không "sản xuất" nó. Vì vậy bạn viết trước, sau đó AI sẽ sửa ngôn ngữ và cấu trúc. Thay vì để AI điền vào trang trống, hãy để AI đánh bóng bản nháp của bạn. Thứ tự này bảo tồn tính nguyên bản.
Giới hạn của sự độc đáo: một dấu gạch ngang thực tế
Hãy làm đường biên giới bằng bê tông. Có thể chấp nhận: "sửa lại mạch văn của đoạn văn này", "loại bỏ sự lặp lại trong câu này", "thứ tự chương này có hợp lý không?", "điều gì sẽ là sự phản đối mạnh mẽ nhất đối với luận điểm của tôi?", "tôi đã sử dụng thuật ngữ này một cách nhất quán chưa?". Đường biên giới (hãy cẩn thận, yêu cầu khai báo minh bạch): Yêu cầu AI viết lại một đoạn văn một cách đáng kể. Không chấp nhận được: Để AI đưa ra luận điểm, để AI xây dựng luận điểm, để AI viết kết quả, trình bày văn bản AI như văn bản của chính bạn. Hầu hết các tổ chức đều yêu cầu tiết lộ minh bạch về việc sử dụng AI; Tìm hiểu chính sách của tổ chức của bạn và làm theo nó.
Hãy cẩn thận: văn xuôi hàn lâm trôi chảy mà AI tạo ra thường “đẹp nhưng trống rỗng”: chung chung, không có nguồn gốc, trung bình và không mang tính cá nhân. Một trọng tài hoặc nhà tư vấn nhận thấy điều này. Một luận điểm độc đáo, một sắc thái khác biệt và một lời phản đối táo bạo sẽ nổi bật so với AI thông thường—và đó chính xác là những gì có giá trị học thuật.
Tại sao trật tự “con người trước, sau AI” lại quan trọng?
Hãy làm rõ thứ tự này bằng một ví dụ. Khi người viết có AI điền vào một trang trống, văn bản thu được sẽ đến từ mức trung bình của dữ liệu huấn luyện của mô hình chứ không phải từ suy nghĩ của người viết. Cho dù sau này tác giả có “sửa chữa” đoạn văn này thì xương sống của lập luận và kết luận cũng không phải là lập luận của chính tác giả; Tác giả chỉ vẽ bức tường của một tòa nhà làm sẵn. Tuy nhiên, khi người viết lần đầu tiên tạo ra bản thảo của riêng mình và sau đó nhờ AI đánh bóng nó, suy nghĩ vẫn thuộc về tác giả và AI chỉ củng cố cách diễn đạt.
Ngoài ra còn có một khía cạnh nhận thức cho vấn đề này: viết chính là tư duy trong triết học. Khi bạn xây dựng một lập luận bằng lời lẽ của mình, bạn sẽ nhận thấy những khoảng trống, những bước nhảy vọt và những giả định ẩn giấu của nó. Nhận thức này không xảy ra khi bạn viết văn bản cho AI; bởi vì chính cỗ máy phải đối mặt với thử thách chứ không phải bạn. Vì vậy, trật tự “con người là trên hết” không chỉ là một quy tắc liêm chính mà còn là một cách để suy nghĩ tốt hơn.
Mẹo: Khi bạn gặp khó khăn trong một đoạn văn, thay vì nhờ AI viết, hãy hỏi AI “tôi cần trả lời câu hỏi nào vào thời điểm này?” hỏi. Điều này cho phép bạn giải phóng sự tắc nghẽn và giữ suy nghĩ trong mình; AI chỉ ra phương hướng, nó không đi theo đôi giày của bạn.
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - YZ là biên tập viên. Một nghiên cứu sinh tiến sĩ đã tự viết chương luận văn của mình nhưng ngôn ngữ nặng nề và câu văn quá dài. Ông chỉ đơn giản hướng dẫn AI “thay đổi ý nghĩa, tách câu và sửa lại dòng chảy”. Ngôn ngữ của phần 20 trang được cải thiện đáng kể trong 40 phút; Việc lập luận và luận điểm vẫn hoàn toàn phụ thuộc vào sinh viên. AI đã trở thành một biên tập viên chứ không phải một nhà văn.
Trường hợp 2 - AI là đối tác thảo luận. Sau khi một nhà nghiên cứu viết luận điểm cho bài báo của mình, anh ta đã hỏi AI "3 phản đối mạnh mẽ nhất đối với luận điểm này là gì?" anh ấy hỏi. Một trong những phản đối mà AI tạo ra chính là điểm mù mà nhà nghiên cứu chưa bao giờ tính đến. Nhà nghiên cứu đã củng cố bài viết bằng cách viết phản hồi của chính mình trước sự phản đối này. AI kích hoạt suy nghĩ, nhưng con người đã viết ra câu trả lời.
Trường hợp 3 - Nội thất trống được nhận thấy. Một sinh viên có bài viết học kỳ phần lớn được viết bằng AI. Văn bản trôi chảy, nhưng trong lần đọc đầu tiên, nhà tư vấn đã nói "đây không phải là giọng nói của bạn": không có sự phân biệt ban đầu, không có khẳng định táo bạo, không có lời biện minh cá nhân; Hơn nữa, hai nguồn đã được chế tạo. Người sinh viên phải viết bài từ đầu, bằng chính suy nghĩ của mình. Sự trôi chảy không thể thay thế cho sự độc đáo.
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Dấu nhắc yếu:
Viết cho tôi một bài viết về chủ đề này.
Lời nhắc này giao phần chính của công việc (suy nghĩ và viết) cho AI; Kết quả là trung bình, không có nguồn gốc, không mang tính cá nhân và rất có thể là vi phạm tính chính trực trong học tập.
Lời nhắc mạnh mẽ:
Vai trò của bạn: biên tập viên ngôn ngữ học thuật tỉ mỉ. Đoạn văn sau đây là TÔI. Nhiệm vụ của bạn CHỈ là ngôn ngữ và cách diễn đạt:- KHÔNG BAO GIỜ thay đổi ý nghĩa, lập luận và khẳng định.- Chia nhỏ các câu dài, loại bỏ sự lặp lại, chuyển tiếp trôi chảy.- KHÔNG THÊM nội dung, ví dụ hoặc khẳng định mới.- Viết lời giải thích ngắn gọn bên cạnh mỗi câu bạn thay đổi. Đoạn: [dán văn bản của riêng bạn]
Lời nhắc này đặt AI vào vị trí biên tập viên; Suy nghĩ và nội dung sẽ ở lại với bạn.
Bốn mẫu có thể sao chép
1) Chỉnh sửa ngôn ngữ và dòng chảy:
Văn bản dưới đây là của tôi. Chỉ cần sửa ngữ pháp, độ trôi chảy và độ dài câu. Thay đổi ý nghĩa, lập luận, khẳng định; thêm nội dung mới. Đánh dấu nơi bạn thực hiện những thay đổi lớn. Văn bản: [văn bản]
2) Tư vấn cơ cấu/tổ chức:
Hãy xem xét thứ tự chương và đoạn văn của văn bản sau. Đề xuất một trật tự tốt hơn cho tính logic của lập luận nhưng không viết lại văn bản; Chỉ cần đưa ra gợi ý di chuyển/sắp xếp và viết lý do. Tôi sẽ đưa ra quyết định. Văn bản: [văn bản]
3) Đối tác thảo luận (người đưa ra phản đối):
Luận án dưới đây là của tôi. KHÔNG VIẾT văn bản. Thay vào đó: hãy đưa ra cho tôi 3 ý kiến phản đối mạnh mẽ nhất, 2 giả định mà tôi đã bỏ sót và 1 khái niệm tôi cần làm rõ. Đừng biến người rơm thành người phản đối. Tôi sẽ viết câu trả lời. Luận án của tôi: [luận án]
4) Kiểm soát bảo vệ giọng nói riêng:
Những phần nào trong văn bản bên dưới chứa đựng sự đóng góp/sự khác biệt ban đầu và phần nào vẫn chung chung/sáo rỗng/không có nguồn gốc? Đánh dấu những chỗ yếu, “rỗng” để tôi củng cố. Thêm nội dung; chỉ cần chẩn đoán. Văn bản: [văn bản]
Bảng cấp bậc/vai trò
lớp loại
công việc mẫu
Vai trò của AI
sản phẩm của ai
Bề mặt (lưỡi)
Ngữ pháp, dòng chảy
Biên tập viên
chung
cấu trúc
Thứ tự chương
nhà tư vấn
quyết định của con người
lý lẽ
tiền đề-hậu quả
đối tác đấu tập
con người
Luận án/đóng góp ban đầu
yêu cầu chính
(Không thể chuyển nhượng)
chỉ có con người
Kết luận
đánh giá cuối cùng
(Không thể chuyển nhượng)
chỉ có con người
Những lỗi thường gặp
- Hãy để AI điền vào trang trống. Để AI viết nó trước rồi sửa lại sẽ giết chết tính độc đáo; Bạn viết trước, sau đó AI sẽ đánh bóng nó.
- Nhầm sự trôi chảy với sự độc đáo. Văn bản mượt mà của AI thường bị rỗng; Giá trị học thuật nằm ở sự khác biệt và luận điểm táo bạo.
- Bỏ qua tuyên bố minh bạch. Hầu hết các tổ chức đều yêu cầu việc sử dụng AI phải được chỉ định rõ ràng; Tìm hiểu và tuân thủ chính sách.
- Biên tập khó hiểu với văn bản. Nếu không đưa ra giới hạn "thay đổi ý nghĩa", AI cũng sẽ thay đổi nội dung và văn bản sẽ không còn là của bạn nữa.
- Yêu cầu AI viết phản hồi cho những phản đối. Người cùng thảo luận với bạn có thể đưa ra phản đối, nhưng bạn phải viết ra câu trả lời - tức là tác phẩm triết học thực sự.
Tóm lại
Trong văn bản học thuật, AI có thể là đối tác thảo luận và soạn thảo ngôn ngữ mạnh mẽ; nhưng bản thân ý tưởng, luận điểm và đóng góp ban đầu không thể chuyển nhượng được. Tách văn bản thành các lớp: ngôn ngữ và dòng chảy có thể được giao cho AI một cách an toàn, cấu trúc là quyết định chung, nội dung là của riêng bạn. Nguyên tắc nhỏ: bạn viết trước, sau đó AI sẽ tinh chỉnh nó - đừng để AI điền vào trang trống. Sự lưu loát không phải là sự độc đáo; Giá trị học thuật nằm ở sự khác biệt tinh tế và luận điểm táo bạo. Tuân thủ chính sách minh bạch của tổ chức bạn và bảo vệ tiếng nói của chính bạn.
Nhiệm vụ ứng dụng
- Yêu cầu AI sửa đoạn văn bạn đã viết bằng mẫu "chỉnh sửa ngôn ngữ và dòng chảy"; Kiểm tra xem ý nghĩa có được bảo tồn hay không.
- Đánh giá cùng một văn bản với mẫu "tư vấn cấu trúc" và chấp nhận hoặc từ chối đề xuất xếp hạng.
- Mở luận điểm bị phản đối bằng mẫu "đối tác thảo luận"; Viết phản hồi của riêng bạn cho một sự phản đối.
- Tìm các phần trống trong văn bản của bạn và củng cố phần đó bằng mẫu “điều khiển bằng giọng nói của chính bạn”.
- Tìm chính sách minh bạch/sử dụng AI của tổ chức bạn và thêm nó vào ghi chú của bạn.
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi đưa cho AI bản nháp của mình chứ không phải trang trống.
- [ ] Tôi đã sử dụng AI làm trình chỉnh sửa ngôn ngữ và chỉ làm đối tác thảo luận trong lớp cốt lõi.
- [ ] Tôi đã chỉ định giới hạn "thay đổi ý nghĩa" trong mọi lời nhắc biên tập.
- [ ] Tôi tự viết luận văn, lập luận và kết luận.
- [ ] Tôi đã tự mình đưa ra câu trả lời cho những phản đối.
- [ ] Tôi đã tuân thủ chính sách minh bạch về AI của tổ chức tôi.