Lợi nhuận:
- Khả năng giải thích một khái niệm ở các cấp độ khác nhau và đưa ra các ví dụ, kịch bản thảo luận và dự thảo đánh giá
- Khả năng kiểm soát xu hướng đơn giản hóa quá mức của trí tuệ nhân tạo, các phép loại suy sai lầm và gây hiểu lầm phổ biến bằng cách so sánh chúng với nguồn
- Khả năng sử dụng AI để thiết kế các bài tập chống gian lận nhằm củng cố chứ không thay thế tư duy của học sinh
Triết học và đạo đức không chỉ được nghiên cứu mà còn được giảng dạy. Đối với người hướng dẫn, việc chuẩn bị một bài học—chọn danh sách đọc, làm cho một khái niệm phức tạp trở nên dễ hiểu, viết câu hỏi thảo luận, thiết kế bài kiểm tra và bài tập, tìm ví dụ dựa trên trình độ của học sinh—là việc tốn thời gian và đòi hỏi sự sáng tạo. Thiết kế giảng dạy (lập kế hoạch nội dung, hoạt động và đánh giá để truyền đạt một môn học đến học sinh một cách hiệu quả nhất) là một trong những lĩnh vực mà AI đã thực sự tăng tốc. Có thể giải thích một khái niệm ở ba mức độ khó, tạo ra các tình huống khác nhau để thảo luận hoặc nhận bản thảo câu hỏi thi trong vài phút.
Nhưng ở đây, quy luật của lĩnh vực con người cũng được áp dụng: lời giải thích do AI đưa ra có thể yếu kém về mặt sư phạm, không chính xác về mặt khái niệm hoặc hời hợt về mặt triết học. Trong phần này, chúng ta sẽ xem cách sử dụng AI làm trợ giảng, giám sát đầu ra và tạo ra nội dung thách thức học sinh suy nghĩ (không phải ghi nhớ).
AI mạnh ở đâu trong quá trình sản xuất khóa học?
Mức độ giải thích khác nhau. Bạn có thể giải thích cùng một khái niệm (ví dụ: "mệnh lệnh phân loại") ở các độ sâu khác nhau cho học sinh trung học, sinh viên đại học năm thứ nhất và hội thảo nâng cao. AI thực hiện điều chỉnh mức độ này một cách nhanh chóng.
Tạo các ví dụ và sự tương tự. Các ví dụ cuộc sống hàng ngày thể hiện một khái niệm trừu tượng là lĩnh vực mà AI tạo ra rất nhiều. Nhưng bạn phải kiểm tra xem mỗi phép loại suy có phản ánh đúng khái niệm hay không; Sự tương tự gây hiểu lầm còn tệ hơn là không giảng dạy.
Câu hỏi và kịch bản thảo luận. AI là nguồn cung cấp dàn ý hữu ích cho các câu hỏi thảo luận mở, các tình huống khó xử và phân công vai trò sẽ được sử dụng trong một khóa học về đạo đức.
Dự thảo đánh giá Những bản thảo đầu tiên của đề thi, hướng dẫn làm bài và phiếu tự đánh giá được tiếp nhận nhanh chóng.
Mẹo: Khi yêu cầu nội dung khóa học từ AI, hãy nêu rõ đối tượng mục tiêu, kết quả học tập và thời lượng. Thay vì “giải thích mệnh lệnh nhất quyết”, hãy nói “giải thích cho sinh viên năm thứ nhất, bằng ví dụ hàng ngày và sửa một quan niệm sai lầm phổ biến, trong 10 phút giải thích”. Sự rõ ràng phần lớn quyết định chất lượng đầu ra.
Kiểm tra độ chính xác khái niệm
AI mắc ba lỗi điển hình khi dạy một khái niệm triết học. Đơn giản hóa quá mức: tạo ra một khẩu hiệu làm mất đi sắc thái cốt lõi của khái niệm. Ngụy biện phổ biến: dạy một cách giải thích phổ biến nhưng sai lầm là đúng (ví dụ: quy chủ nghĩa vị lợi thành “mục đích biện minh cho phương tiện”). Mất bối cảnh: bỏ qua mối quan tâm thực sự của triết gia đã tạo ra khái niệm và để khái niệm lơ lửng trong không trung. Đó là lý do tại sao bạn, với tư cách là một chuyên gia về chủ đề này, phải giám sát mọi lời giải thích mà bạn đưa ra. AI viết bản nháp; Phê duyệt sư phạm và khái niệm là của bạn.
Thận trọng: Một sai sót trong giảng dạy còn phổ biến hơn một sai lầm trong nghiên cứu vì nó được truyền sang hàng chục học sinh và rất khó sửa chữa. Trước khi đưa định nghĩa do AI tạo ra vào lớp học, hãy nhớ so sánh nó với nguồn thực sự của khái niệm đó.
Thiết kế nội dung kích thích tư duy
Mục đích của việc dạy triết học không phải là truyền thụ kiến thức mà là dạy tư duy. Làm cho AI phục vụ mục đích này: yêu cầu nó tạo ra các câu hỏi yêu cầu giải thích thay vì các câu hỏi ghi nhớ và các bài tập thiết lập lập luận thay vì các bài kiểm tra với một câu trả lời đúng duy nhất. Đồng thời thiết kế các bài tập cho phép học sinh sử dụng AI làm đối tác tư duy thay vì làm công cụ gian lận—ví dụ: “Tìm và sửa hai lỗi trong câu trả lời của AI về chủ đề này”. Do đó, sự hiện diện của AI sẽ tăng cường hơn là làm suy yếu việc học tập.
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - Cân bằng tiết kiệm thời gian. Một người hướng dẫn đang chuẩn bị khái niệm “đạo đức đức hạnh” cho ba lớp khác nhau. Anh ấy đã nhờ AI giải thích khái niệm này một cách riêng biệt ở cấp trung học, đại học và sau đại học; Anh ấy nhận được ba bản nháp trong 15 phút. Anh ấy đã kiểm tra nguồn gốc từng cái và sửa chữa sự đơn giản hóa quá mức trong dự thảo giấy phép. Quá trình chuẩn bị thường mất 2 giờ đã được rút ngắn lại nhưng sự chấp thuận cuối cùng phải thông qua người hướng dẫn của bạn.
Trường hợp 2 - Sự tương tự gây hiểu lầm bị phát hiện. Một giảng viên đã yêu cầu AI đưa ra một cách so sánh tương tự với “nghĩa vụ”. AI giải thích các quy tắc "giống như đèn giao thông". Viên chức nhận ra rằng phép loại suy này hoàn toàn bỏ qua khía cạnh nghĩa vụ học về lý do tại sao quy tắc được tuân theo (ý thức về nghĩa vụ) và giảm nó xuống chỉ còn là sự vâng lời. Ông đã sửa lại phép loại suy và thay thế nó bằng ví dụ về “giữ lời hứa”. Sự so sánh gây hiểu lầm đã bị loại bỏ trước khi nó bước vào lớp học.
Trường hợp 3 - Bài tập về nhà chống gian lận. Một bộ phận phàn nàn về việc sinh viên có bài tập viết bằng AI. Một giảng viên đã sử dụng AI theo cách ngược lại: bài tập được thiết kế để “nhận câu trả lời từ AI về một tình huống khó xử về mặt đạo đức, xác định hai lý do biện minh yếu nhất trong câu trả lời đó và củng cố chúng bằng quan điểm của riêng bạn”. Các sinh viên bây giờ phải suy nghĩ; AI đã trở thành một công cụ chứ không phải là sự thay thế. Chất lượng giao hàng đã tăng lên đáng kể.
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Dấu nhắc yếu:
Viết một bài giảng về chủ nghĩa vị lợi.
Lời nhắc này không chỉ định mức độ, thời lượng, mục tiêu hoặc các lỗi phổ biến; kết quả là chung chung, hời hợt và yếu kém về mặt sư phạm.
Lời nhắc mạnh mẽ:
Vai trò của bạn: một giảng viên triết học giàu kinh nghiệm. Chuẩn bị một dàn bài tường thuật dài 12 phút cho lớp đại học năm thứ nhất. Chủ đề: chủ nghĩa thực dụng. Bao gồm: (1) một định nghĩa ngắn gọn trong một câu, (2) một ví dụ hàng ngày, (3) sự khác biệt giữa niềm vui và chủ nghĩa vị lợi lựa chọn, (4) một phần sửa lại MỘT quan niệm sai lầm phổ biến mà học sinh mắc phải, (5) 2 câu hỏi mở để thảo luận. Khẩu hiệu hóa các khái niệm; giữ sắc thái. Đánh dấu chỗ bạn không chắc chắn là "người hướng dẫn của bạn phải xác nhận".
Lời nhắc này làm rõ cấp độ, thời lượng, cấu trúc và mục tiêu sư phạm; sắc thái được bảo tồn và điểm kiểm tra được để lại.
Bốn mẫu có thể sao chép
1) Giải thích khái niệm đa cấp:
Viết ba mô tả riêng biệt cho [khái niệm]: (a) trung học, (b) đại học, (c) cao cấp. Sử dụng độ sâu và ví dụ thích hợp ở mỗi cấp độ. Đừng hy sinh sắc thái trung tâm của khái niệm ở bất kỳ cấp độ nào. Phổ biến nhưng tránh hiểu sai. Đánh dấu nơi bạn không chắc chắn.
2) Xây dựng kịch bản thảo luận:
Viết 3 tình huống ngắn để cả lớp thảo luận về [vấn đề đạo đức]. Mỗi kịch bản bao gồm: một tình huống khó xử thực tế, ít nhất hai bên có thể bảo vệ được và một cấu trúc không có “câu trả lời đúng” duy nhất. Tránh những ví dụ sáo rỗng/cực đoan. Thêm 2 câu hỏi mở vào mỗi tình huống.
3) Thiết kế bài tập về nhà chống gian lận:
Thiết kế một bài tập cho [Chủ đề] mà học sinh không thể ra lệnh cho AI. Bài tập buộc học sinh phải đưa ra trường hợp của riêng mình, dựa vào văn bản/dữ liệu hoặc phê bình kết quả đầu ra của AI. Đưa ra các tiêu chí đánh giá (chương trình tự đánh giá) dưới dạng bản nháp gồm 4 dòng.
4) Con mồi ngộ nhận thường gặp:
Liệt kê 4 quan niệm sai lầm phổ biến nhất mà học sinh mắc phải khi giảng dạy [khái niệm]. Đối với mỗi câu: hãy viết ngắn gọn lỗi đó là gì, tại sao nó lại hấp dẫn và cách hiểu đúng sẽ như thế nào. Đánh dấu những chỗ cần xác minh nguồn.
Loại nội dung/bảng điều khiển
Loại nội dung
Đóng góp của AI
Sự giám sát bắt buộc của con người
Giải thích khái niệm
Sơ đồ theo cấp độ
Độ chính xác về khái niệm, sắc thái
sự tương tự/ví dụ
Nhiều lựa chọn
Phản ánh chính xác khái niệm
câu hỏi thảo luận
đa dạng nhanh chóng
tính mở, sự cân bằng
bài kiểm tra/bài tập
bản thảo đầu tiên
Tính công bằng, mức độ, chống sao chép
phiếu tự đánh giá
Tiêu chí dự thảo
Hiệu lực đo lường
Những lỗi thường gặp
- Để khẩu hiệu hóa khái niệm. Chấp nhận bản tóm tắt một câu do AI tạo ra với sự hy sinh sắc thái; Gốc sai được đặt vào học sinh.
- Sử dụng sự tương tự mà không kiểm tra. Sự tương tự gây hiểu lầm còn có hại hơn là không có ví dụ nào cả.
- Dạy những sai lầm phổ biến. AI cũng đã học được những cách hiểu sai phổ biến; So sánh khái niệm với nguồn của nó.
- Bài tập về nhà mời gọi gian lận. Các bài tập có thể dễ dàng được AI ra lệnh làm suy yếu việc học; Tạo ra những thiết kế đòi hỏi sự suy nghĩ.
- Không nêu rõ kết quả học tập Nếu không có mục tiêu và trình độ thì nội dung được yêu cầu sẽ chung chung và không hiệu quả.
Tóm lại
Bài học và sản xuất nội dung là một lĩnh vực mà AI giúp tiết kiệm thời gian thực trong triết lý giảng dạy: các giải thích, ví dụ, kịch bản thảo luận và đề cương đánh giá đa cấp được nhanh chóng tạo ra. Nhưng việc duy trì tính chính xác về mặt khái niệm, tính phù hợp về mặt sư phạm và sắc thái là của con người. Kiểm tra mọi kết quả đầu ra dựa trên xu hướng đơn giản hóa quá mức, những sai lầm phổ biến và những phép loại suy gây hiểu lầm của AI. Thiết kế tốt nhất sẽ biến AI thành một công cụ giúp tăng cường chứ không thay thế tư duy của học sinh — với các bài tập đòi hỏi sự biện minh và chống sao chép. Đưa ra mục tiêu và mức độ rõ ràng; Bạn đưa ra sự chấp thuận.
Nhiệm vụ ứng dụng
- Chọn một khái niệm bạn dạy và nhận ba bản nháp với mẫu "giải thích khái niệm đa cấp độ".
- So sánh dự thảo giấy phép với nguồn của khái niệm; Sửa chữa mọi sự đơn giản hóa quá mức hoặc những quan niệm sai lầm phổ biến.
- Chuẩn bị một tình huống khó xử về mặt đạo đức bằng mẫu "Tạo kịch bản thảo luận" và kiểm tra sự cân bằng của nó.
- Tạo đề cương bài tập bằng mẫu "thiết kế bài tập chống sao chép".
- Kiểm tra bài tập để xem liệu học sinh có thể dễ dàng in bài tập đó ra AI hay không.
danh sách kiểm tra
- [ ] Khi yêu cầu nội dung tôi đã nêu rõ trình độ, thời lượng và kết quả học tập.
- [ ] Tôi đã so sánh các giải thích khái niệm với nguồn và kiểm tra sắc thái.
- [ ] Tôi đã kiểm tra xem các phép loại suy và ví dụ có phản ánh chính xác khái niệm này không.
- [ ] Tôi đảm bảo rằng những cách hiểu sai phổ biến sẽ không ảnh hưởng đến nội dung.
- [ ] Tôi đã thiết kế bài tập theo cách khó có thể gian lận và đòi hỏi phải suy nghĩ.
- [ ] Tôi đã tự mình đưa ra phê duyệt sư phạm cuối cùng.