Lợi nhuận:
- Khả năng xác minh tính xác thực nguồn (lớp 1) và độ trung thực của nội dung (lớp 2) một cách riêng biệt
- Khả năng nhận biết sự biến dạng bằng cách khớp chính xác các trích dẫn với nguồn chính và đưa chúng ra khỏi ngữ cảnh
- Khả năng duy trì tính toàn vẹn trích dẫn bằng cách sửa thông tin dấu ấn, trang và in ấn
Chúng ta đã đề cập đến sự nguy hiểm của các nguồn bịa đặt ở phần trước. Trong phần này, chúng ta sẽ tiến thêm một bước nữa và chuyển các chủ đề xác minh nguồn (quy trình xác nhận độc lập rằng một trích dẫn, tài liệu tham khảo hoặc tuyên bố thực sự tồn tại trong nguồn được chỉ định, ở dạng được chỉ định) và tính toàn vẹn của trích dẫn (nguyên tắc rằng mọi tài liệu tham khảo trong tác phẩm đều là xác thực, với trích dẫn chính xác và được sử dụng trung thực với ngữ cảnh) thành một phương pháp có hệ thống. Giá trị của một tác phẩm trong lĩnh vực xã hội và nhân văn phụ thuộc phần lớn vào độ tin cậy của nguồn thông tin. Trong thời đại AI, điều này càng trở nên quan trọng hơn vì giờ đây có nguy cơ không chỉ “trích dẫn sai nguồn” mà còn “trình bày nguồn là thật khi nó hoàn toàn không tồn tại”.
Trong phần này, chúng ta sẽ thiết lập các bước xác minh trích dẫn, hành vi tạo trích dẫn của AI, kiểm soát "độ trung thực của nội dung" và hệ thống kiểm soát để bảo vệ độ tin cậy trong học thuật.
Hai lớp xác thực riêng biệt
Xác minh nguồn hỏi hai câu hỏi khác nhau riêng biệt.
Lớp 1 - Nguồn có thật không? Bài viết, cuốn sách, trang này có thực sự tồn tại? Tác giả, năm và tạp chí có đúng không? Đây là việc truy tìm nguồn gốc chế tạo của đơn vị trước và được giải quyết bằng cách kiểm soát danh mục độc lập.
Lớp 2 - Nội dung có trung thực không? Ngay cả khi nguồn này là có thật thì ý kiến, trích dẫn hoặc dữ liệu được cho là có thực sự xuất hiện như vậy trong nguồn đó không? AI có thể quy một quan điểm sai cho một nguồn thực: nó có thể quy cho một cuốn sách hiện có một câu không tồn tại trong cuốn sách đó hoặc một luận điểm mà tác giả không thực sự bảo vệ. Đây là sai lầm thứ hai và nguy hiểm hơn vì nó đã vượt qua lần kiểm tra đầu tiên vì nguồn là có thật.
Một trích dẫn không vượt qua cả hai lớp sẽ không được đưa vào tác phẩm của bạn.
Mẹo: Khi xác minh một trích dẫn, hãy kiểm tra ba điều sau cùng nhau: (1) có nguồn nào không, (2) trích dẫn có xuất hiện nguyên văn trong nguồn đó không, (3) trích dẫn có bị đưa ra khỏi ngữ cảnh và ý nghĩa của nó đã thay đổi không? Lần kiểm tra thứ ba là lần kiểm tra thường xuyên bị bỏ qua nhất và là nơi xuất phát những biến dạng lớn nhất.
Các bước xác minh
1. Lập danh mục nhà xuất bản. Tác giả, tựa đề, năm, nơi xuất bản—so khớp tất cả trong cơ sở dữ liệu đáng tin cậy. Sửa hoặc loại bỏ bất kỳ thẻ không khớp.
2. Đi tới nguồn chính. Xác nhận ý kiến hoặc trích dẫn trực tiếp từ văn bản gốc chứ không phải từ bản tóm tắt phụ. Hãy tận mắt chứng kiến nguồn gốc của lời khẳng định “điều này điều nọ”.
3. Hãy ghép câu trích dẫn một cách chính xác. Mỗi câu trong dấu ngoặc kép phải được trích dẫn nguyên văn trong nguồn. AI thường xuyên đưa ra những trích dẫn “gần giống nhưng không chính xác”; Ngay cả một sự thay đổi từ cũng làm mất hiệu lực của trích dẫn.
4. Kiểm tra bối cảnh. Câu trích dẫn có ý nghĩa gì trong bối cảnh ban đầu của nó? Tác giả có bảo vệ điều này hay truyền tải và bác bỏ quan điểm đối lập? Một trích dẫn được đưa ra khỏi ngữ cảnh có thể khiến tác giả nói điều ngược lại.
5. Bảo mật trang và in. Số trang khác nhau ở các ấn bản khác nhau; Hãy ghi lại phiên bản bạn đã sử dụng.
Thận trọng: Sự xuyên tạc nguy hiểm nhất là lấy một câu có thật của một tác giả có thật ra khỏi ngữ cảnh. Ví dụ, trích dẫn một quan điểm mà một triết gia mở đầu bằng “ai đó có thể khẳng định…” rồi bác bỏ, như thể đó là luận điểm của chính ông ta. Không sử dụng bất kỳ trích dẫn nào mà không đọc đoạn văn xung quanh trích dẫn.
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - Nguồn thật, trích dẫn giả. Một nhà nghiên cứu muốn sử dụng một câu trích dẫn do AI đưa ra dựa trên một cuốn sách thực sự tồn tại. Khi anh mở sách ra và nhìn vào trang liên quan, câu đó “gần gũi” nhưng không chính xác, và hai từ khóa cũng khác nhau; Sự khác biệt này đã thay đổi sự nhấn mạnh của câu. Người nghiên cứu đã sử dụng văn bản nguyên văn. Lớp 1 đã được thông qua (nguồn là có thật), nhưng có vấn đề với lớp 2 (độ trung thực của nội dung).
Trường hợp 2 - Trích dẫn ngoài ngữ cảnh. Một sinh viên lấy lại một câu từ một bài báo về đạo đức thông qua AI: tác giả dường như đang ủng hộ một quan điểm cụ thể. Học sinh đọc đoạn văn gốc thấy tác giả xây dựng câu đó nhằm truyền đạt quan điểm đối lập rồi bác bỏ ngay. Đoạn trích dẫn có tác giả nói hoàn toàn ngược lại. Kiểm tra bối cảnh đã ngăn chặn sự biến dạng nghiêm trọng.
Trường hợp 3 - Chênh lệch áp suất. Một nghiên cứu sinh tiến sĩ đã dựa vào số trang do AI đưa ra. Khi chuyên gia tư vấn của anh kiểm tra, trang này không khớp; bởi vì AI đã sử dụng cách đánh số của một ấn bản khác. Sinh viên này đã sửa phiên bản mình đang sử dụng và xác minh lại tất cả số trang. 1 phiên bản khác biệt đã chuyển tất cả các tài liệu tham khảo.
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Dấu nhắc yếu:
Tìm cho tôi một trích dẫn và nguồn cho ý kiến này.
Lời nhắc này tạo ra cả nguồn bịa đặt và nguồn không đúng ngữ cảnh/trích dẫn sai, che khuất gánh nặng xác minh.
Lời nhắc mạnh mẽ:
Vai trò của bạn: người kiểm tra trích dẫn tỉ mỉ. Tôi sẽ cung cấp cho bạn một văn bản và trích dẫn của nó. Đối với mỗi trích dẫn: 1) Đánh dấu xem trích dẫn có xuất hiện nguyên văn trong văn bản hay không (nếu không, hãy nói "không khớp"). 2) Hiển thị 2 câu xung quanh trích dẫn để tôi có thể xem ngữ cảnh. 3) Cho biết tác giả dùng câu này để bảo vệ hay truyền đạt quan điểm đối lập. KHÔNG chế tạo nguồn; chỉ làm việc với văn bản tôi đưa ra. Văn bản và trích dẫn: [dán]
Lời nhắc này kiểm soát việc so khớp một-một, bối cảnh và sự phân biệt phòng thủ/chuyển giao - bao gồm cả ba lớp.
Bốn mẫu có thể sao chép
1) Khớp báo giá chính xác:
Dưới đây tôi cung cấp một văn bản nguồn và một trích dẫn ứng viên. Cho tôi biết liệu trích dẫn có xuất hiện nguyên văn (từng chữ) trong nguồn hay không. Nếu không, hãy đánh dấu những từ khác nhau. Thêm một bình luận. Nguồn: [text] Trích dẫn ứng cử viên: [trích dẫn]
2) Kiểm tra độ trung thực của bối cảnh:
Trong bối cảnh của nguồn, hãy xác định xem đoạn trích dẫn sau đây là ý kiến riêng của tác giả hay ý kiến mà tác giả đang bày tỏ/phê bình. Hiển thị các câu trước và sau trích dẫn. Giải thích ý nghĩa của nó có thể bị bóp méo như thế nào nếu đưa ra khỏi ngữ cảnh. Nguồn: [văn bản] Trích dẫn: [trích dẫn]
3) Danh sách xác minh trích dẫn:
Đối với trích dẫn sau, danh sách kiểm tra xuất hiện dưới dạng danh sách kiểm tra tất cả các trường tôi cần kiểm tra trong danh mục riêng lẻ (tác giả, tựa đề, năm, nhà xuất bản/tạp chí, tập/số, trang, ấn bản, DOI). SENxác nhận tính xác thực của nó; chỉ cần đưa ra các bước kiểm tra. Trích dẫn: [dấu ấn]
4) Độ chính xác của đoạn văn:
Dưới đây tôi đưa ra một văn bản nguồn và cách diễn giải của tôi. Cách diễn giải có trung thực với ý nghĩa của nguồn hay nó thêm/bớt một sắc thái? Nếu không, hãy chỉ ra nơi nó lệch. Chỉ dựa vào nguồn. Nguồn: [text] Đoạn: [text]
Bảng lớp xác thực
kiểm soát
Câu hỏi
Cách xác minh
Rủi ro nếu bỏ qua
nguồn thực tế
Có không?
Danh mục độc lập
thuộc tính ma
độ chính xác dấu ấn
Dấu ấn có chính xác không?
Phù hợp với danh mục
tham khảo sai
Trích dẫn nghĩa đen
Có phải từ nào cũng giống nhau không?
So sánh với bản gốc
báo giá đã tạo thành
Độ trung thực của bối cảnh
Ý nghĩa có được bảo tồn không?
Đọc đoạn môi trường
biến dạng nghịch đảo
Trang/in
Con số có đúng không?
Sửa bản in
Tài liệu tham khảo về thuyền kayak
Những lỗi thường gặp
- Coi trích dẫn là đúng chỉ vì nguồn là có thật. Tài nguyên vượt qua lớp 1 có thể bị lỗi ở lớp 2 (nội dung); Kiểm tra cả hai một cách riêng biệt.
- Không đọc ngữ cảnh. Sử dụng câu trích dẫn mà không nhìn thấy xung quanh nó có thể khiến người viết nói ngược lại.
- Nhầm câu trích dẫn "gần" thành nghĩa đen. Nếu ngay cả một từ thay đổi, dấu ngoặc kép sẽ không hợp lệ; Hoặc lấy nguyên văn hoặc biến nó thành cách diễn giải.
- Không kiểm tra cách diễn đạt. Giả sử rằng cách diễn giải của bạn là trung thực với nguồn; Thêm/bớt sắc thái cũng là sự bóp méo.
- Tin tưởng một cách mù quáng vào số trang. Sự khác biệt in làm thay đổi các con số; Sửa áp lực bạn sử dụng.
Tóm lại
Xác minh nguồn bao gồm hai lớp riêng biệt: nguồn có xác thực hay không và nội dung có được truyền đi một cách trung thực hay không. AI tạo ra lỗi ở cả hai lớp - nguồn không xác thực và chế độ xem được phân bổ sai cho nguồn thực. Để ghi công an toàn, hãy lập danh mục dòng tên tác giả, đi tới nguồn chính, khớp nguyên văn câu trích dẫn, đọc ngữ cảnh và ghim ấn bản. Sự bóp méo xảo quyệt nhất là đưa một câu có thật ra khỏi ngữ cảnh. Tính chính trực trong trích dẫn là nền tảng cho uy tín học thuật của bạn trong lĩnh vực nhân văn; AI có thể tăng tốc việc này nhưng bạn là người đảm bảo.
Nhiệm vụ ứng dụng
- Yêu cầu AI tạo một đoạn văn có 3 câu trích dẫn về một chủ đề.
- Đối với mỗi trích dẫn, hãy truy cập nguồn và kiểm tra từng chữ bằng mẫu “khớp trích dẫn nguyên văn”.
- Kiểm tra ngữ cảnh của ít nhất một câu trích dẫn bằng mẫu "kiểm tra độ trung thực của ngữ cảnh": đó có phải là ý kiến riêng của tác giả không?
- Diễn giải một câu trích dẫn bằng từ ngữ của riêng bạn và kiểm tra độ trung thực của nó bằng mẫu "diễn giải chính xác".
- Xác nhận số trang của nhà xuất bản theo phiên bản bạn đang sử dụng.
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi đã xác minh tính xác thực của từng tài nguyên (cấp 1) trong danh mục độc lập.
- [ ] Tôi đã kiểm tra độ trung thực của nội dung (lớp 2) của từng trích dẫn trong bản gốc.
- [ ] Tôi đã xác nhận rằng các trích dẫn bên trong các trích dẫn là theo nghĩa đen.
- [ ] Tôi đã đọc ngữ cảnh của các trích dẫn và đảm bảo rằng không có sự bóp méo nào.
- [ ] Tôi đã kiểm tra xem các đoạn văn của tôi có trung thực với nguồn không.
- [ ] Tôi đã sửa số trang theo ấn bản tôi sử dụng.