Lợi nhuận:
- Khả năng áp dụng kỷ luật sử dụng trí tuệ nhân tạo cho bản đồ khái niệm chứ không phải như một danh mục tài nguyên.
- Khả năng xác minh từng dấu ấn do trí tuệ nhân tạo tạo ra trong một danh mục độc lập và loại bỏ các nguồn giả mạo
- Có thể trình bày từng quan điểm ở dạng trung thực và mạnh mẽ nhất bằng cách thực hiện tổng hợp bằng các văn bản thực tế do chính mình cung cấp càng nhiều càng tốt.
Mọi nghiên cứu triết học và đạo đức đều được xây dựng trên nền tảng văn học. Đánh giá tài liệu (nghiên cứu lập bản đồ lĩnh vực bằng cách tìm và đọc các tác phẩm, bài báo và thảo luận quan trọng trước đó về một chủ đề) là cơ sở công việc của người viết luận văn, người đánh giá hoặc giảng viên chuẩn bị một khóa học. Không thể thực hiện đóng góp ban đầu nếu không biết ai nói gì về một vấn đề, phe nào đã hình thành và cuộc tranh luận sẽ kết thúc ở đâu. Công việc này theo truyền thống là một công việc mệt mỏi, lộn xộn và phải mất hàng tuần. AI có thể tăng tốc độ lập bản đồ và tổng hợp quá trình quét này - nhưng trong lĩnh vực của con người có một cạm bẫy rất đặc biệt và nguy hiểm ở đây: nguồn giả và ghi công giả.
Trong phần này, chúng ta sẽ xem cách tự tin sử dụng AI làm trợ lý văn học, cách loại bỏ sai lầm nghiêm trọng nhất của các nguồn tưởng tượng và cách tổng hợp một cách trung thực các quan điểm khác nhau.
Mối nguy hiểm lớn nhất: nguồn giả
Chúng tôi đặt vấn đề này lên hàng đầu vì đây là nguyên nhân số một của việc sử dụng AI trong các lĩnh vực của con người. Khi bạn yêu cầu AI “liệt kê các bài viết chính về chủ đề này”, mô hình thường đưa ra sự kết hợp giữa các bài báo thật và bài báo chưa từng tồn tại: một bài báo bịa đặt dưới tên tác giả thật, một tập/số báo không có trên tạp chí thật, số DOI giả trông có vẻ đúng. Những điều này trông thuyết phục đến mức ngay cả những nhà nghiên cứu giàu kinh nghiệm cũng không thể phân biệt được chúng ngay từ cái nhìn đầu tiên. Một trích dẫn giả mạo trong một luận án hoặc bài báo có thể phá hủy độ tin cậy của toàn bộ tác phẩm và dẫn đến một cuộc điều tra học thuật.
Điều này là do cách thức hoạt động của AI: mô hình này không phải là “cơ sở dữ liệu trích dẫn”; Nó đã học được "một trích dẫn trông như thế nào" từ các mẫu văn bản và tạo ra một trích dẫn trông giống thực tế, bất kể nó có thật hay không. Vì lý do này, không nguồn nào do YZ cung cấp có thể được sử dụng mà không được xác minh nguyên văn trong một danh mục độc lập (thư viện, cơ sở dữ liệu được bình duyệt, trang của nhà xuất bản).
Thận trọng: Tài nguyên do AI tạo ra không có thật chỉ vì nó "trông quá thực tế". Tên tác giả, tạp chí và năm xuất bản có thể quen thuộc nhưng bản thân bài báo có thể chưa bao giờ được viết. Không bao giờ sử dụng từng nguồn mà không tìm thấy nó trong một danh mục đáng tin cậy ngoài YZ và khớp chính xác với trích dẫn của nó.
Quy trình làm việc phù hợp: lấy nguồn trước, tổng hợp sau
Trình tự nghiên cứu tài liệu an toàn là quan trọng.
1. Sử dụng AI cho bản đồ chứ không phải danh mục. Hỏi AI “các khía cạnh chính của cuộc tranh luận này là gì, khái niệm nào là trọng tâm, điểm khác biệt nào là quan trọng?” hỏi. Bản đồ khái niệm này thường hoạt động. Nhưng hãy lấy đầu ra "cho tôi danh sách nguồn" làm điểm bắt đầu chứ không phải là danh sách chính xác.
2. Xác minh từng tài nguyên theo danh mục riêng lẻ. Tìm kiếm mọi tác phẩm được YZ đề xuất trong cơ sở dữ liệu đáng tin cậy. Xóa tài nguyên bạn không thể tìm thấy khỏi danh sách. Đồng thời sửa trích dẫn (tác giả, tiêu đề, năm, tạp chí, trang) của nguồn hiện có trong danh mục.
3. Tự đọc các nguồn thông tin rồi tổng hợp lại. Cách tổng hợp an toàn nhất là nhờ AI tóm tắt và so sánh các văn bản thực tế mà bạn cung cấp. Vì vậy, AI không thể thêm chế tạo từ bên ngoài; Nó chỉ hoạt động với văn bản thực tế bạn cung cấp.
4. Trình bày quan điểm một cách trung thực trong tổng hợp. Trình bày các trại khác nhau ở mức mạnh nhất; Đừng biếm họa một ý kiến.
Mẹo: Khi bạn yêu cầu AI thực hiện tóm tắt tài liệu, hãy hướng dẫn nó “chỉ dựa vào những văn bản tôi đưa cho bạn, thêm tác giả hoặc bài báo từ trí nhớ của chính bạn”. Điều này phần lớn loại bỏ ảo giác không liên quan và ràng buộc từng tuyên bố với văn bản bạn cung cấp.
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - Thuộc tính giả bị phát hiện. Một nghiên cứu sinh đã hỏi AI về “8 bài báo được trích dẫn nhiều nhất” về một chủ đề. Sinh viên tìm kiếm từng nguồn trong cơ sở dữ liệu thư viện: 3 trong số 8 nguồn hoàn toàn không tồn tại - những bài báo bịa đặt dưới tên tác giả thật, những bài báo trông có vẻ đúng nhưng thực chất không tồn tại. Học sinh này đã loại bỏ 3 cái này và sửa 5 cái còn lại bằng thẻ ID thật của mình. Bước xác minh đã ngăn chặn 3 trích dẫn ma lọt vào luận án.
Trường hợp 2 - Với văn bản, quá trình tổng hợp diễn ra an toàn. Một giảng viên đã tự mình thu thập 6 bài viết thật dưới dạng PDF và nhờ AI chỉ so sánh những văn bản này và tạo ra một bảng chủ đề. Đầu ra đã sẵn sàng sau 30 phút và không chứa nguồn giả vì AI chỉ hoạt động với các văn bản thực được cung cấp. Giảng viên vẫn liên kết từng chủ đề tham khảo lại với bài viết tương ứng.
Trường hợp 3 - Đã sửa sai lệch tầm nhìn. Một nhà nghiên cứu đã yêu cầu AI tóm tắt hai quan điểm đạo đức đối lập nhau. AI thể hiện vị thế thiểu số một cách yếu đuối và rập khuôn. Khi nhà nghiên cứu xem lại văn bản của những người ủng hộ quan điểm đó ban đầu, ông đã tìm thấy một lập luận mạnh mẽ hơn nhiều và sửa lại phần tổng hợp. Xu hướng miêu tả "phổ biến là mạnh và thiểu số là yếu" của AI đã được cân bằng bằng sự thể hiện trung thực.
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Dấu nhắc yếu:
Cung cấp 10 nguồn hàng đầu của bạn về chủ đề này và tóm tắt của chúng.
Lời nhắc này là một nhà máy sản xuất nguồn giả: AI tạo ra các số nhận dạng thực nhưng giả từ bộ nhớ của nó và bạn tin tưởng vào danh sách trước khi có thể xác minh nó.
Lời nhắc mạnh mẽ:
Vai trò của bạn: trợ lý văn học cẩn thận. Chúng tôi sẽ thực hiện HAI GIAI ĐOẠN. Giai đoạn 1 (bản đồ): Vẽ ra các ý chính, các khái niệm trọng tâm và những điểm khác biệt chính của cuộc thảo luận này. KHÔNG CUNG CẤP TÍN DỤNG NGUỒN; chỉ cần đưa ra một bản đồ khái niệm. Giai đoạn 2 (tổng hợp): Chúng tôi sẽ so sánh các văn bản thực tế mà tôi sẽ tải lên cho bạn. Chỉ dựa vào văn bản tôi cung cấp, không thêm tác giả/bài viết theo trí nhớ. Liên kết từng yêu cầu với văn bản có liên quan. Chủ đề: [chèn chủ đề vào đây]
Yêu cầu này ngăn chặn việc sản xuất dấu ấn giả; Nó lấy bản đồ khái niệm từ AI và các tài nguyên thực sự từ bạn.
Bốn mẫu có thể sao chép
1) Bản đồ khái niệm (không có nguồn):
Xác định các phe chính của cuộc tranh luận về [chủ đề], tuyên bố trọng tâm của mỗi phe và những điểm khác biệt chính giữa các phe. Trích dẫn nguồn/TRÍCH DẪN; Chỉ cần đưa ra một bản đồ khái niệm. Nếu bạn không chắc chắn, hãy đánh dấu sự khác biệt là "phải được xác minh".
2) Bảng tổng hợp các văn bản đã cho:
Dưới đây tôi cung cấp cho bạn N văn bản thực sự. Chỉ dựa trên những điều này; thêm các nguồn lực bên ngoài. Xuất hiện bảng: hàng = chủ đề so sánh, cột = vị trí của từng văn bản trong chủ đề đó. Tham chiếu tên của văn bản có liên quan trong mỗi ô. Văn bản: [dán văn bản]
3) Lập danh sách kiểm tra xác minh nguồn:
Đối với mỗi trích dẫn trong danh sách nguồn bên dưới, một danh sách kiểm tra sẽ xuất hiện trong danh mục riêng của các trường tôi cần xác minh: tác giả, tên đầy đủ, năm, tạp chí/nhà xuất bản, tập/số, trang, DOI. BẠN xác minh tính xác thực của nguồn; Chỉ liệt kê những khu vực tôi sẽ kiểm tra. Danh sách: [dán nguồn]
4) Kiểm soát việc trình bày trung thực:
Trong phần tổng hợp dưới đây, hãy kiểm tra xem mỗi vị trí được trình bày ở dạng mạnh nhất hay dưới dạng biếm họa yếu. Ý kiến của thiểu số hoặc không được ưa chuộng có bị suy yếu một cách không công bằng không? Làm nổi bật nơi cần thể hiện công bằng hơn. Tổng hợp: [dán văn bản]
Bảng mức độ tin cậy nguồn
Nguồn từ đâu
Mức độ tin cậy
phải làm gì
Dấu ấn được tạo ra từ bộ nhớ AI
quá thấp
Xác minh hoặc loại bỏ chính xác trong danh mục
Văn bản bạn cung cấp mà AI tóm tắt
cao
Liên kết yêu cầu trở lại văn bản
Cơ sở dữ liệu/danh mục thư viện được bình duyệt
cao
Sử dụng dấu ấn theo nghĩa đen
Trang chính thức của nhà xuất bản / tạp chí
cao
trực tiếp đáng tin cậy
Những lỗi thường gặp
- Dựa vào danh sách tài nguyên của AI. Sai lầm tai hại nhất; Mỗi nhà xuất bản không thể được sử dụng nếu không được xác minh trong một danh mục độc lập.
- Bài kiểm tra "Trông thực tế". Chỉ vì một tài liệu tham khảo có vẻ thuyết phục không có nghĩa là nó đúng; Dấu ấn trang điểm trông giống như đáng tin cậy.
- Chấp nhận DOI mà không cần xác minh nó. AI có thể tạo ra DOI giả nhưng trông có vẻ chính xác; Phân tích DOI và xem bạn đã đến được bài viết thực sự chưa.
- Biếm họa quan điểm. AI có xu hướng thể hiện vị trí thiểu số là yếu; Bạn cung cấp sự đại diện trung thực.
- Không đặt giới hạn tài nguyên bên ngoài. Yêu cầu một sự tổng hợp mà không nói “chỉ dựa vào những văn bản tôi đưa cho bạn” sẽ mở ra cánh cửa cho những bịa đặt bên ngoài.
Tóm lại
Đánh giá văn học là nền tảng của công việc triết học và AI có thể tăng tốc nó - nhưng cái bẫy nguy hiểm nhất trong ngành nhân văn là các nguồn và trích dẫn bịa đặt. Con đường an toàn rất rõ ràng: sử dụng AI cho bản đồ khái niệm chứ không phải danh mục tài nguyên; xác minh nguyên văn từng dấu ấn dựa trên cơ sở dữ liệu độc lập; thực hiện việc tổng hợp, tốt nhất là với các văn bản thực tế mà bạn cung cấp; và thể hiện một cách trung thực nhất từng quan điểm. "Trông có vẻ thực tế" không phải là sự xác minh. Tính toàn vẹn của nguồn là sự đảm bảo cho uy tín học thuật của bạn.
Nhiệm vụ ứng dụng
- Trích xuất các trại về một chủ đề từ AI bằng mẫu "bản đồ khái niệm" (không có nguồn).
- Ngoài ra còn có AI sản xuất 6 thẻ tài nguyên.
- Tìm kiếm lần lượt 6 thẻ này trong danh mục đáng tin cậy; Xác định có bao nhiêu là thật và bao nhiêu là giả.
- Hãy tự đọc 2 cái thật và nhờ AI tạo bảng tổng hợp.
- Kiểm tra xem một khung nhìn có được thể hiện khá tốt trong tổng hợp hay không.
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi đã sử dụng AI cho bản đồ khái niệm chứ không phải làm danh mục tài nguyên.
- [ ] Tôi đã xác minh nguyên văn từng trích dẫn nguồn trong danh mục độc lập.
- [ ] Tôi đã xóa các nguồn giả mạo khỏi danh sách.
- [ ] Tôi đã thực hiện việc tổng hợp bằng các văn bản thực tế mà tôi đã cung cấp nhiều nhất có thể.
- [ ] Tôi đã liên kết từng yêu cầu với văn bản thực tế có liên quan.
- [ ] Tôi đại diện cho mỗi quan điểm một cách trung thực và mạnh mẽ nhất.